РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Дуровой И.Н.
при секретаре: Бабенковой И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 августа 2010 г.
дело по иску Филиппова В.Н. к Маликову А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов В.Н. обратился в суд с иском к Маликову А.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в производстве суда находится дело по иску Маликова А.Н. о взыскании с него денежных средств в сумме ... руб. Основанием для взыскания с него денежных средств Маликов указывает проведение ремонтных работ во время проживания в доме по .... ... ... Однако истец считает, что Маликов за проживание в принадлежащем ему доме сам должен ему денежные средства. Решением Новокузнецкого районного суда от Дата обезличена г. предварительный договор купли-продажи дома, заключенный между ним и Маликовым А.Н., в котором он проживает со своей семьей, признан незаключенным. Решением Новокузнецкого районного суда от Дата обезличена г. Маликов А.Н. и члены его семьи выселены из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Однако до настоящего времени он не освободил жилой дом. Маликов с .... проживал в его доме, пользовался земельным участком, при этом не возмещал расходы по содержанию дома, не оплачивал налоги и коммунальные платежи. Истец по состоянию на Дата обезличена г. оплатил за электроэнергию ... руб. Маликов А.Н. не оплачивал ему денежные средства за пользование его домом и земельным участком. Средняя стоимость аренды жилого дома с земельным участком составляет ... руб. в месяц и рассчитана исходя из объявления в газете. Маликов А.Н. проживает в его доме с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., т.е. Номер обезличен месяцев. ... * ... мес. = ... руб. Таким образом, проживая в его доме, и не неся бремя расходов по его содержанию, Маликов А.Н. сохранил свои денежные средства за счет его имущества. Он и его семья были лишены возможности пользоваться своим имуществом как собственники жилого помещения. Предварительный договор от Дата обезличена г., на который ссылается Маликов в своем иске, признан судом незаключенным. Однако ответчик фактически пользовался и пользуется до настоящего времени домом, земельным участком, на котором он расположен. Считает, что отсутствие заключенного договора, который являлся бы основанием для пользования Маликовым А.Н. его домом и земельным участком, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование домом и земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, а также расходы по коммунальным платежам за период, в который Маликов А.Н. пользовался принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом.
Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме ... руб. за проживание в доме и за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ..., коммунальные услуги за пользование жилым домом в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме ... руб. за проживание в доме и за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ..., коммунальные услуги за пользование жилым домом в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере ... руб., а также просил взыскать расходы на представителя в сумме ... руб.и оплату экспертизы в сумме ... руб.
Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Чубарь О.А.
В судебном заседании представитель истца Чубарь О.А. поддержала требования в полном объеме, пояснила, что требования уменьшены по результатам судебной экспертизы.
В судебном заседании ответчик и его представитель Вавилина А.А., действующая на основании доверенности, возражали против исковых требований, ответчик пояснил, что из дома истца он выселился летом Дата обезличена.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Филиппову В.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок размером ... кв.м. и жилой дом из бруса с надворными постройками, находящиеся по ... в ... ... ..., земельный участок площадью ... кв.м. по тому же адресу принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Дата обезличена г. между Филипповым В.Н. (продавцом) и Маликовым А.Н. (покупателем) был подписан предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома и двух земельных участков. Стоимость жилого дома и двух земельных участков составляет ... руб. В счет подтверждения намерений покупки указанных дома и двух земельных участков покупатель передал продавцу задаток в размере ... руб.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от Дата обезличенаг. был признан незаключенным предварительный договор купли-продажи жилого дома и двух земельных участков по ...... от Дата обезличена г. между Филипповым В.Н. и Маликовым А.Н.
Решение вступило в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от Дата обезличена г.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным домом и земельными участками за период с момента заселения с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. Ответчик не оспаривал в судебном заседании факт пользования домом с надворными постройками и земельными участками в указанный истцом период.
В судебном заседании установлено, что ответчик вселился в дом и пользовался земельными участками, принадлежащими истцу, в связи с подписанием сторонами предварительного договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Истец разрешил ответчику въехать в дом до оформления основного договора купли-продажи и сам передал ему ключи от дома. Никакой платы за проживание в доме и пользование земельными участками и надворными постройками при вселении между сторонами не предполагалось.
Суд находит, что в момент вступления решения суда от Дата обезличенаг. в законную силу, т.е. Дата обезличена г., ответчик узнал, что пользование домом с постройками и земельными участками является незаконным и был обязан возвратить Филиппову В.Н. не принадлежащее ответчику имущество. Таким образом, истец имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения с ответчика за пользование домом и участками только с Дата обезличенаг.
До Дата обезличенаг. оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения суд не усматривает, поскольку вселение было произведено с согласия истца, платности пользования не предполагалось, тот факт, что в дальнейшем предварительный договор был признан судом незаключенным, не дает права истцу требовать взыскания платы за пользование имуществом до момента, когда ответчик узнал об отсутствии оснований для пользования домом и участками.
Что касается размера неосновательного обогащения, то суд приходит к следующему.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличена г. по делу была назначена оценочная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Независимая экспертиза и оценка» значения средней рыночной стоимости аренды жилого дома с надворными постройками и земельным участком составляют:
Дата обезличена год
Июль ... руб.
Август ... руб.
Сентябрь ... руб.
Октябрь ... руб.
Ноябрь ... руб.
Декабрь ... руб.
Дата обезличена
Дата обезличена г.
Январь ... руб.
Февраль ... руб.
Март ... руб.
Апрель ... руб.
Май ... руб.
Июнь ... руб.
Июль ... руб.
Август ... руб.
Сентябрь ... руб.
Октябрь ... руб.
Ноябрь ... руб.
Декабрь ... руб.
Дата обезличена
Дата обезличена г.
Январь ... руб.
Февраль ... руб.
Март ... руб.
Апрель ... руб.
Май ... руб.
Июнь ... руб.
Июль ... руб.
Август ... руб.
Сентябрь ... руб.
Октябрь ... руб.
Ноябрь ... руб.
Декабрь ... руб.
Номер обезличен
Номер обезличен г.
Январь ... руб.
Февраль ... руб.
Март ... руб.
Апрель ... руб.
Май ... руб.
Июнь ... руб.
Июль ... руб.
Август ... руб.
Сентябрь ... руб.
Октябрь ... руб.
Ноябрь ... руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение составлено полно с исследованием всего имеющегося материала, экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы.
Таким образом, за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. сумма неосновательного обогащения составляет:
Апрель – (6 дней) .... : 30 дней * 6 дней = ... руб. ... коп.
Май – ... руб.
Июнь - ... руб.
Июль - ... руб.
Август - ... руб.
Сентябрь – ... руб.
Октябрь - ... руб.
Ноябрь – (26 дней) ... руб. : 30 дней * 26 дней = ... руб. ... коп.
Всего: ... руб. ... коп.
Суд находит, что следует взыскать с ответчика с пользу истца неосновательное обогащение за пользование имуществом в сумме ... руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами (электроснабжение) в сумме ... руб., поскольку ответчик признал факт пользования этой услугой, не оспорил размер, указанный истцом, подтвердил, что за этот период электроэнергию самостоятельно он не оплачивал. Суду истцом представлена квитанция на указанную сумму, подтверждающая оплату истцом электроэнергии энергоснабжающей организации.
Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплата госпошлины в сумме ... руб., оплата экспертизы в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб.
Поскольку истцом исковые требования уменьшены, то подлежала уплате госпошлина в размере ... руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск был заявлен с учетом уменьшения требований на сумму ... руб., удовлетворен на ... руб., т.е. на ... %. Пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб. (... руб. * ... %), расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб. (... руб.* ... %, поскольку экспертиза назначена для разрешения требования о плате за дом, иск в этой части удовлетворен на ... %: ... руб. из заявленных ... руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Маликова А.Н. в пользу Филиппова В.Н. сумму неосновательного обогащения ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате экспертизы ... руб., в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2010г.
Председательствующий И.Н. Дурова