Дело № 2-3875/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 августа 2010 года
гражданское дело по иску Грачева ВА к Березиковой ЕФ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
у с т а н о в и л:
Грачев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Березиковой Е.Ф. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от … с Березиковой Е.Ф. было взыскано в пользу Однокоз Е.А. … руб. ОСП по Центральному району г. Новокузнецка … в отношении Березиковой Е.Ф. было возбуждено исполнительное производство № … … судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сысоевой Л.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа в его присутствии был произведен арест и опись имущества. Он уведомил судебного пристава- исполнителя о том, что имущество принадлежит ему, а не должнице Березиковой Е.Ф.
Таким образом, был наложен арест на его личное имущество, хотя он не является ни стороной исполнительного производства, ни солидарным ответчиком.
В опись от … было включено имущество на общую сумму … руб., а именно: автомобиль марки …, … года выпуска, модель двигателя … – … № …, шасси …, кузов …, цвет кузова – белая ночь, ПТС серии. .. … номер …, выдан РЭО г. Новокузнецка Кемеровской области … стоимостью … руб. Данный автомобиль был приобретен им у ответчицы Березиковой Е.Ф. по договору купли-продажи от … После подписания договора купли-продажи денежные средства им были переданы Березиковой Е.Ф., а та в свою очередь передала ему автомобиль.
Просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, а именно автомобиль марки … - …, … года выпуска, модель двигателя … – … № …, шасси …, кузов …, цвет кузова – белая ночь, ПТС серии … … номер …, выдан РЭО г. Новокузнецка Кемеровской области …., стоимостью … руб., произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сысоевой Л.В. по исполнительному производству № …, возбужденному в отношении должницы Березиковой Е.Ф.
Представитель истца Грачева В.А. – Мурадханова Л.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Березикова Е.Ф. в судебное заседание не явилась.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в суд не явился.
Однокоз Е.А. с требованиями была не согласна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от … с Березиковой Е.Ф. в пользу Однокоз Е.А. были взысканы денежные средства в размере … руб.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и … судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № … о взыскании с Березиковой Е.Ф. в пользу Однокоз Е.А. заработной платы в размере … руб.
В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сысоевой Л.В. по возбужденному в отношении должника Березиковой Е.Ф. исполнительному производству в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от … на имущество должника: автомашину г/н …, марки …, год выпуска …, машина б\у, цвет серый, номер двигателя …, номер шасси …, номер кузова …, стоимостью … руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от … ответственным хранителем арестованного имущества назначена Березикова Е.Ф.
Грачев В.А. обратился в суд с требованием об освобождении указанного имущества от ареста и исключении его из описи в связи с тем, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности.
В подтверждение данных обстоятельств Грачевым В.А. представлен договор купли-продажи автомобиля от … согласно которому, он приобрел автомобиль …, … года выпуска у Березиковой Е.Ф. за … руб. и расписку Березиковой Е.Ф. о получении денежных средств по указанному договору купли-продажи.
Статья 130 ГК РФ устанавливает, какие объекты относятся к недвижимому и движимому имуществу. Исходя из смысла указанного закона, транспортные средства признаются движимым имуществом, и регистрация прав на них не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд считает установленным, что … Грачев В.А. приобрел у Березиковой Е.Ф. на основании договора купли-продажи автомобиля, автомобиль марки …, …г. выпуска, сторонами сделки была соблюдена простая письменная форма договора, что не противоречит требованиям ГК РФ (ст. 161 ГК РФ), в настоящее время данный договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен и не расторгнут, данная сделка не признана судом недействительной, право собственности у истца по данной сделке наступает с момента передачи автомобиля, а не с момента регистрации автомобиля в органах ГИБДД, право собственности Грачева В.А. на истребуемое из-под ареста имущество никто не оспорил.
Суд не может согласиться с доводами Однокоз Е.А. в той части, что истцом не соблюдены требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и требования Приказа от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», т.к. исходя из смысла данного ФЗ и Приказа регистрация транспортных средств в органах ГИБДД необходима только для допуска ТС для участия в дорожном движении, данная регистрация никак не связана с владельцем ТС.
Таким образом, заявленные Грачевым В.А. требования об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Освободить от ареста и исключить из описи имущество, а именно: автомобиль марки …, … года выпуска, стоимостью 130 000 руб., произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Сысоевой Л.В. по исполнительному производству № …, возбужденному … в отношении должника Березиковой Е.Ф.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2010г.
Судья: Евдокимова М.А.