РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 августа 2010г.
гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Пилегину С.В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Пелегину и просило взыскать с ответчика ... копеек в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения вреда, причиненного собственнику В. государственный регистрационный знак ...; взыскать ... копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года возле д. Номер обезличен по ... ... произошло дорожно-транспортного происшествие с участием ТС С. государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и ТС И. государственный регистрационный знак ..., под управлением Пилегина С.В.
ТС С. государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Пилегиным п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасный интервал. Гражданская ответственность владельцев ТС И. государственный регистрационный знак ... застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» -страховой полис AAA Номер обезличен от Дата обезличена г. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в связи с обращением потерпевшего ФИО3 и на основании Отчета Номер обезличен УС от Дата обезличенаг., подготовленного независимым экспертом ООО «М.», выплатило последнему страховое возмещение в размере ... рублей 60 копеек. В момент дорожно-транспортного происшествия гр. Пилегин С.В. имел водительское удостоверение категории «АВ». ТС, которым управлял Пилегин, согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, относится к категории «С», т.к. его разрешенная максимальная масса 4245кг.
Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Пилегин С.В. в суде против иска не возражал.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно пп. 3 п. 4 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, управление ТС, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, разрешается при наличии водительского удостоверения категории «С».
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ЗАО «СГ «УралСиб» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был выдан страховой полис ААА Номер обезличен.
Согласно страхового полиса, лица, допускаются к управлению ТС марки «И.», рег. знак ... без ограничений.
Дата обезличенаг. в .... в ..., ... на ..., ... произошло ДТП с участием водителя Пилегина С.В., управлявшего автомобилем «И.», ..., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и водителя ФИО3 управляющей автомобилем «С.», ..., принадлежащего ей на праве собственности.
В результате ДТП транспортные средства были повреждены.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Пилегин С.В., управляя автомобилем не выбрал безопасный интервал, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ....
Из протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. следует, что Пилегин нарушил п. 9.10 ПДД.
ФИО3 обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате.
Согласно отчета Номер обезличен УС от Дата обезличенаг. об оценке специальной стоимости ТС «С.», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ... руб.
Из акта разногласий следует, что из заключения исключено ...., таким образом, к оплате подлежит страховое возмещение в сумме ....
ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере ...., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. и не оспаривается сторонами.
Поскольку, на момент ДТП Дата обезличенаг. Пилегин, управляя транспортным средством «И.», ..., имел водительское удостоверение категории «А, В», транспортное средство «И.», ... имеет разрешенную максимальную массу 4245 кг., управление транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 3500 кг, разрешается при наличии водительского удостоверения категории «С», то суд находит, что Пилегин не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред ФИО3.
На основании изложенного, учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило страховое возмещение ФИО3 в сумме ... руб., Пилегин не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого Пилегиным причинен вред ФИО3, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пилегина С.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения .... ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .... ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201____г.
Судья. _______________________