РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 августа 2010г.
гражданское дело по иску Бадиковой Н.В. к Маштаеву С.Н., Бондареву А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бадикова Н.В. обратилась в суд с иском к Маштаеву С.Н., Бондареву А.В. и просила взыскать с Маштаева С.Н. и Бондарева А.В. солидарно ... рублей расходов на погребение и ... рублей компенсации морального вреда, а всего ... рублей, взыскать с Маштаева С.Н. и Бондарева А.В. солидарно ... рублей судебных расходов, в том числе ... рублей расходов по оплате услуг представителя и ... рублей расходов по оплате за оформление доверенности.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года около ... час. водитель Зимин Е.К., не имея водительского удостоверения, не имея документов подтверждающих право владения или пользования транспортным средством, управляя автомобилем «Т» с регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности Маштаеву С.Н, следуя по ... со стороны ... в направлении ... ..., где в 2-х километрах от здания кафе «З» совершил наезд и травмировал пешехода Ц.., который находился на проезжей части дороги. После первичного удара Ц. упал на правую полосу движения, где в последующем по нему был совершен переезд автомобилем Г с регистрационным знаком ... под управлением водителя Бондарева А.В. Смерть Ц. наступила от тяжелой сочетанной тупой травмы головы, :очника, грудной клетки, живота, таза, конечностей. Обнаруженные травмы образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при столкновении легкового автомобиля с пешеходом, с последующим переездом колесами автомобиля через голову пострадавшего. Образование повреждений происходило в следующие этапы: удар (первичный) выступающими частями кузова автомобиля по наружной поверхности правой нижней конечности и внутренней поверхности левой нижней конечности, сопровождался формированием тупой травмы нижних конечностей; забрасывание тела на автомобиль, удар о выступающие части кузова, отбрасывание тела, с последующим падением на дорожное полотно и удар о него, сопровождались образованием тупых травм грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза и правой верхней конечности; переезд колесами автомобиля в направлении слева направо через заднюю часть волосистой части головы, сопровождалось формированием открытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы позвоночника. Повреждения, образовались как от столкновения с легковым автомобилем так и при переезде через голову, как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти пострадавшего причинно-следственная связь прямая. Автомобиль «Т» с регистрационным знаком ... был передан собственником Маштаевым С.Н. водителю Зимину Е.К. без оформления доверенности и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Факт неправомерной передачи Маштаевым С.Н. автомобиля Зимину Е.К. установлен также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Маштаева С.Н. Бондарев А.В. на момент ДТП сам управлял автомобилем Г с регистрационным знаком ..., который принадлежит ему на праве собственности. Действиями ответчиков источниками повышенной опасности - транспортными средствами, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия ее сына Ц.. Его смерть для истца, как для матери является непоправимой утратой. Душевные переживания матери, потерявшей ребенка, независимо от его возраста, являются ни с чем несравнимым горем. Душевные переживания, связанные со смертью не могут быть полностью компенсированы никакими деньгами. Причиненные истцу нравственные страдания являются самыми сильными, какие только могут быть причинены человеку. Данные доводы основаны на сложившихся в обществе нравственных нормах и ценностях, являются общеизвестными и не требуют каких либо дополнительных доказательств. Истцом были понесены расходы на погребение погибшего в результате ДТП сына.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение расходов на погребение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Бондаревым А.В. в размере ....; взыскать с Маштаева С.Н., Бондарева А.В. солидарно .... расходов на погребение и .... компенсации морального вреда, а всего ....
В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнила требования и просила взыскать с Маштаева С.Н. и Бондарева А.В. солидарно ... рублей расходов на погребение и ... рублей компенсации морального вреда, а всего ... рублей; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... рублей.
В судебном заседании истец Бадикова Н.В. в лице представителя Тодосьева, действующего на основании доверенности на иске настаивает.
Ответчик Маштаев С.Н. в суде против иска возражал.
Ответчик Бондарев А.В. в суде против иска возражал.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Манских, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.
Третье лицо Зимин Е.К. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал по ДТП об отказе в возбуждении уголовного дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенагода около ... час. водитель Зимин Е.К., не имея водительского удостоверения, не имея документов подтверждающих право владения или пользования транспортным средством, управляя автомобилем «Т» с регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности Маштаеву С.Н, следуя по ... со стороны ... в направлении ... ..., где 2-х километрах от здания кафе «З» совершил наезд и травмировал пешехода Ц. который, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на проезжей части дороги. После первичного удара пешеход Ц. упал на правую полосу движения, где в последующем по нему был совершен переезд автомобилем Г с регистрационным знаком ... под управлением водителя Бондарева А.В., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг., объяснениями Зимина Е.К.
В результате полученных в ДТП травм, сын истца, Ц.. скончался Дата обезличенаг., что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно акта судебно-медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличена., смерть Ц. наступила от тяжелой сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, правой верхней и нижних конечностей в виде множественных ссадин, кровоподтеков, рвано-ушибленных ран, кровоизлияний в мягкие ткани, фрагментарно-оскольчатых переломов передних стенок гайморовых пазух справа и слева, костей носа, лобной кости справа, правых теменной и височной костей и левых теменной и височной костей, затылочной кости слева, полных поперечных переломов скуловых отростков височных костей, альвеолярных отростков верхней челюсти по срединной линии и тела нижней челюсти по срединной линии, переломов верхней челюсти справа и слева, с отделением альвеолярных отростков, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, ушиба головного мозга, полных разрывов передней и задней затылочных мембран, компрессионного перелома тела 4 шейного позвонка, разрывов передней продольной связки, диска и спинного мозга между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками, полных поперечных сгибательных переломов 7 - 10 ребер справа по средней подмышечной линии и 6 - 9 ребер слева между передней и средней подмышечной линиями, полных поперечных разгибательных переломов 5-го ребра слева под задней подмышечной линии, 9, 10 ребер слева между средней и задней подмышечными линиями, множественных разрывов медиастинальной плевры справа и слева, полного поперечного разрыва грудного отдела аорты, чрезплеврального разрыва нижней доли правого легкого, ушибов долей легких, почек, сквозного разрыва брыжейки тощей кишки, неполного разрыва передних связок левого крестцово-подвздошного сочленения, винтообразного перелома правой плечевой кости в верхней трети, фрагментарного перелома правой берцовой кости в верхней трети, полных поперечных переломов правой малоберцовой кости в верхней и нижней третях, костей левой голени в нижней трети, с кровоизлияниями в полости правого голеностопного сустава, грудной и брюшной полостей. Учитывая характер и расположение повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела (кровоизлияния в фиксирующий аппарат внутренних органов), следует считать, что описанная травма причинена в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении легкового автомобиля с пешеходом, с последующим переездом колесами автомобиля через голову пострадавшего. Причинение данной травмы происходило в следующие этапы: удар (первичный) выступающими частями кузова автомобиля по наружной поверхности правой нижней конечности и внутренней поверхности левой нижней конечности, сопровождался формированием тупой травмы нижних конечностей; забрасывание тела на автомобиль, удар о выступающие части кузова, отбрасывание тела, с последующим падением на дорожное полотно и удар о него, сопровождались образованием тупых травм грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза и правой верхней конечности; переезд колесами автомобиля в направлении слева направо через заднюю часть волосистой части головы, сопровождалось формированием открытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы позвоночника. Морфологические особенности кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга, ткани легких и мягких тканях правой голени, позвонков считать, что описанная травма причинена незадолго до наступления смерти. Повреждения, образовавшиеся как от столкновения с легковым автомобилем тупые травмы грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, конечностей так и при переезде через голову (черепно-мозговая травма и тупая травма позвоночника), как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, между их причинением и наступлением смерти пострадавшего причинно-следственная связь прямая. Других повреждений, при исследовании не выявлено. Заболеваний внутренних органной при исследовании не обнаружено. Концентрация этилового спирта в крови 6,8 промилле, у живых лиц, как правило, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 4,3 промилле. Характер трупных явлений, зафиксированных при судебно –медицинском исследовании трупа, в 12 час. 00мин., Дата обезличенаг., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 9-11 часов, до момента исследования.
Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУВД по КО Номер обезличен от Дата обезличенаг. скорость автомобиля Т перед началом экстренного торможения определяется равной примерно 62км/час. Водитель автомобиля Т не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой транспортного средства до местонахождения пешехода, как при расчетной, 62 км/час, так и при допустимой скорости, 60 км/час. При видимости полотна дороги 52 метра, максимально допустимая скорость по условиям видимости составляет примерно 82 км/час. Проводить расчеты допустимой скорости при видимости полотна дороги 60 метров не имеет экспертного смысла, так как указанная скорость будет еще выше рассчитанной. Водитель автомобиля Г не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой транспортного средства до местонахождения пешехода.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела в отношении Зимина Е.К., Бондарева А.В. по факту ДТП с участием пешехода Ц. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.
На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, суд находит, что Ц. был сбит автомобилем под управлением Зимина, а когда лежал на дороге, то через его тело переехал автомобиль под управлением Бондарева.
Таким образом, смерть Ц. наступила в результате того, что Ц. был сбит автомобилем «Т» под управлением водителя Зимина, и в последующем, потерпевшего переехал автомобиль «Г» под управлением водителя Бондарева.
Доводы Бондарева о том, что он не переезжал лежащего потерпевшего, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются следующим.
Из объяснений Зимина видно, что он после ДТП вышел, осмотрел потерпевшего, который еще дышал, тело лежало головой к разделительной полосе, выставил знак аварийной остановки, затем к нему подъехал очевидец ДТП Б., оставил свой номер телефона, Зимин стоял на дороге и видел, что автомобиль «Г» под управлением Бондарева переехал через потерпевшего, после чего автомобиль «Г» остановился, из него вышел водитель и пассажиры, когда увидели, что переехали человека, то сели в машину и уехали в направление ..., Зимин запомнил номер автомобиля, о котором и сообщил сотрудникам ГИБДД УВД по г. Новокузнецку.
Согласно данной Зиминым ориентировке, был найден автомобиль «Г», ..., водителем которого является Бондарев А.В.
Из материала по ДТП следует, что Бондарев пояснил, что когда ехал, видел, что стоит разбитый автомобиль, поравнявшись с ним, увидел поперек дороги какое-то препятствие в виде бревна, притормозил и вывернул руль влево, проехал метров 10 и остановился. Вышел с пассажирами и увидели, что на дороге лежит человек. Поговорили с Зиминым, потом уехали, так как Бондарев не почувствовал что наехал на человека.
Таким образом, учитывая, что Ц. был сначала сбит автомобилем под управлением Зимина, тело Ц. лежало поперек дороги, и потом по его телу переехал автомобиль под управлением Бондарева, который мог и не почувствовать, что переехал тело потерпевшего, автотехническим исследованием установлено, что водитель автомобиля Г не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой транспортного средства до местонахождения пешехода, то суд находит, что вред потерпевшему причинен последовательно разными действиями водителей Зимина, а затем Бондарева.
Согласно свидетельства о рождении Ц. свидетельства о заключении брака Бадиковой Н.В. следует, что истец является матерью потерпевшего Цаплыгина.
Из объяснений представителя истца следует, что на погребение сына Бадиковой понесены расходы на сумму ....
Истцом, в подтверждение ее доводов о понесенных ею расходах на погребение сына представлены договор Номер обезличен, товарная накладная, квитанции и чеки на сумму ...., в том числе: Дата обезличенаг. оплачено в сумме .... за копку, захоронение по договору Номер обезличен; Дата обезличенаг. оплачено по квитанции в сумме .... (услуги катафалка Паз - ... рублей; - крест деревянный -... рублей; - гравировка таблички - ... рублей; - крепление овала на памятнике - ... рублей; -доставка тела - ... рубля; - услуги агента ... рублей; - вынос тела ... рублей; - доставка (вынос) тела по этажам ... рублей; - агентское сопровождение ... рублей; - доставка (пронос) тела возле дома - ... рублей; - пользование подиумом ... рублей; - оформление документов агентом (СМЭ, ЗАГС) ... рублей; - выезд агента на кладбище ... рублей; - услуги агента организатора ритуального обеда ... рублей; - услуги агента по проведению церемонии погребения - ... рублей; - услуги агента по сопровождению гроба ... рублей; - выезд агента на дом ... рублей; - гроб деревянный ... рублей; - венок ... рублей; - рушник ритуальный ... рублей; - трафарет памятника ... рублей; - покров церковный ... рублей; - покров шелковый ... рублей; - лампада ... рублей; - набор погребальный ... рублей; - благовония ... рублей; -салфетки а/септические ... рублей; - салфетки впитывающие - ... рублей; - пакет ... рублей; -свечи церковные Номер обезличен рублей; - платки носовые ... рублей; - венок ... рублей; - венок ... рублей; - венок ... рублей; - венок ... рублей; - лента траурная ... рублей; - лента траурная ... рублей; - лента траурная ... рублей; - венок ... рублей; - лента траурная ... рублей); Дата обезличенаг. оплачено за восстановление тела в сумме .... по квитанции; Дата обезличенаг. оплачено за памятник, плиту, потрет, оформление в сумме .... по товарной накладной.
Однако, суд находит, что расходы понесенные истцом на погребение нецелесообразны в части оплаты истцом места на элитном кладбище в сумме ...., при этом суд исходит из следующего.
Так, из договора Номер обезличен, заключенного между ООО ЭК» - исполнителем и Бадиковой – заказчиком следует, что исполнитель гарантирует предоставление места для захоронения на Элитном кладбище на срок 50 лет с последующим оказанием услуг по уходу за могилой круглогодично в течение 50 лет (уборка территории, поправка памятника, установка которого только своими силами Элитного кладбища, освещение, круглосуточная охрана). Оплата по договору истцом была произведена Дата обезличенаг. в сумме .... (копка могилы и захоронение входит в стоимость взноса), что также подтверждается квитанцией ООО «ЭК» от Дата обезличенаг.
Таким образом, по указанному договору, истцом были понесены не только расходы на само захоронение, копку могилы, а также расходы по оказанию услуг по уборке территории, поправке памятника, его установке, освещению, круглосуточной охране в течение 50 лет.
В какой сумме были понесены расходы именно на погребение, захоронение, копку могилы, истцом доказательств не предоставлено, в судебном заседании судом представителю истца было предложено предоставить данные доказательства, он отказался, а расходы по оказанию услуг по уходу за могилой в течение 50 лет, включая уборку территории, поправку памятника, его установку, освещение, круглосуточную охрану не могут быть отнесены к расходам на погребение, в связи с чем, суд находит, что указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку не могут быть признаны необходимыми, разумными и целесообразными расходами на погребение.
Остальные расходы в сумме .... суд находит необходимыми, разумными и целесообразными расходами, понесенными Бадиковой на погребение сына.
На основании изложенного, учитывая, что автомобиль Бондарева был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обращалась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было, то суд находит, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в возмещение расходов на погребение в сумме ...
Учитывая, что Зимин, управляя автомобилем «Т», не имел права на управление источником повышенной опасности, то суд находит, что следует, согласно ст. 1079 ГК РФ возложить ответственность за причинение вреда на Маштаева, как на владельца источника повышенной опасности.
Поскольку основания для возложения солидарной ответственности на Бондарева и Маштаева по взысканию расходов на погребение, у суда отсутствуют, так как вред ими причинен не совместно, и не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а последовательно в результате совершения ими разных действий, то суд находит, что расходы на погребение с Бондарева и Маштаева, как собственника автомобиля «Т», подлежат взысканию в равных долях в сумме .... с каждого.
Доводы Маштаева о том, что размер взыскиваемых расходов на погребение должен быть снижен с учетом степени вины потерпевшего и его материального положения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ст. 1083 ГК РФ расходы на погребение уменьшению не подлежат.
Кроме того, суд находит, что следует взыскать с Бондарева и Маштаева в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку смертью сына, как близкого человека истца, Бадиковой причинен моральный вред, она понесла нравственные страдания, причиненные потерей сына.
Однако, поскольку потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ответчики Правил дорожного движения не нарушали, предотвратить наезд на потерпевшего не могли, что установлено автотехническим исследованием, то суд находит, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в связи с чем размер возмещения должен быть уменьшен.
На основании изложенного, учитывая грубую неосторожность потерпевшего, суд находит, что с Маштаева подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ...., с Бондарева подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ....
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд находит, что следует взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ...., с Маштаева расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ...., с Бондарева расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ....
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...., взыскать с Маштаева в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...., взыскать с Бондарева в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бадиковой Н.В. возмещение расходов на погребение в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ....
Взыскать с Маштаева С.Н. в пользу Бадиковой Н.В. возмещение расходов на погребение в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ....
Взыскать с Бондарева А.В. в пользу Бадиковой Н.В. возмещение расходов на погребение в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....
Взыскать с Маштаева С.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....
Взыскать с Бондарева А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_________»_________________201_____г.
Судья. ___________________