РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 августа 2010г.
гражданское дело по иску Бадгутдинова А.В. к ОАО «Евразруда» о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бадгутдинов обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда» и просил признать решение об увольнении Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным; обязать ОАО «Евразруда» восстановить его на работе в А. с сохранением существовавшей зарплаты; взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением. Требования мотивированы тем, что истец работал в ОАО «Евразруда» в должности Н.. С Дата обезличенаг. он был уволен по сокращению численности штата. Дата обезличенаг. он дал свое согласие на перевод начальником участка известкования концентрата обогатительного цеха Абагурского филиала ОАО «Евразруда» и по согласованию с директором по персоналу он приступил к исполнению обязанностей в новой должности. Однако, Дата обезличенаг. его ознакомили с изменением существенных условий трудового договора в части изменения функциональных обязанностей и уменьшения заработной платы, в связи с чем, его несогласие явилось основанием для увольнения. Считает, что при его увольнении работодатель нарушил его преимущественное право на оставление на работе, поскольку на его иждивении находятся двое нетрудоспособных детей. Кроме того, считает увольнение незаконным, и потому что работодателем не запрашивалось мотивированное мнение профсоюзного органа, работодатель не предупредил его за два месяца о предстоящем увольнении. С учетом указанного, просит суд признать решение об увольнении Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным; обязать ОАО «Евразруда» восстановить его на работе в А.» с сохранением существовавшей зарплаты; взыскать с ОАО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., за причиненные нравственные страдания незаконным увольнением.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части и просил признать распоряжение ОАО «Евразруда» Абагуровского филиала Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным, восстановить его в должности Н. Н. в ОАО «Евразруда» Абагуровского филиала.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования и просил признать распоряжение Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным, восстановить его на работе в ОАО «Евразруда», взыскать убытки, упущенную выгоду, моральный вред, причиненные вынужденным прогулом в следующих размерах: компенсация заработной платы ...., оплата юридических услуг ...., компенсация инфляционных убытков ...., проценты за пользование невыплаченной заработной платой ...., компенсация нравственных страданий ...., компенсация физических страданий ...., компенсация нарушенной деловой репутации ...., компенсация униженной чести и достоинства ....
В дальнейшем истец вновь увеличил требования в части взыскания убытков и просил взыскать убытки, включая компенсацию заработной платы, инфляционных убытков, проценты в сумме ....
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать распоряжение Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным, восстановить его на работе в ОАО «Евразруда», взыскать в его пользу среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в сумме ...., индексацию средней заработной платы за период вынужденного прогула в сумме ...., проценты за пользование денежными средствами в сумме ...., компенсацию оплаты юридических услуг в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ....
В судебном заседании истец Бадгутдинов на требованиях настаивал.
Представитель ОАО «Евразруда» Учайкин, действующий на основании доверенности, против иска возражал.
Прокурор в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
На основании ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличенаг. Бадгутдинов А.В. работал в должности н Номер обезличен Агломерационного цеха Абагурского филиала ОАО «Евразруда». С Дата обезличенаг. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору Номер обезличен истец был переведен на должность начальника агломерационного цеха Абагурского филиала ОАО «Евразруда».
В соответствии с приказом ОАО «Евразруда» Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О сокращении численности Абагурского филиала», с Дата обезличенаг. из штатных расписаний Абагурского филиала ОАО «Евразруда» подлежали исключению профессии и должности, перечисленные в приложениях к приказу, в том числе, и должность начальника агломерационного цеха, в связи с исключением данного цеха из состава Абагурского филиала ОАО «Евразруда».
Дата обезличенаг. Бадгутдинов А.Ш. был уведомлен о предстоящем увольнении с сокращением численности Абагурского филиала с Дата обезличенаг. Истцу был предложен для ознакомления список вакансий, имеющихся в ОАО «Евразруда» на Дата обезличенаг., что подтверждается копией уведомления и не оспаривается сторонами. Одновременно с этим, истец выразил согласие на перевод в должность ведущего юрисконсульта по работе с земельными участками и объектами отдела управления собственностью. В дальнейшем Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. работодателем повторно предлагались истцу, имеющиеся в ОАО «Евразруда» вакансии, что подтверждается подписью истца об ознакомлении со списком вакансий. Из представленного уведомления о предстоящем увольнении истца, в связи с сокращением численности штата следует, что Дата обезличенаг. Бадгутдинов А.Ш. по предложенному перечню вакансий выразил свое согласие на перевод в должность з - нто, а Дата обезличенаг. на должность вио с нормированием труда дирекции по персоналу управления ОТИЗП. Однако, по выбранным истцом профессиям Дата обезличенаг. ОАО «Евразруда» уведомило Бадгутдинова А.Ш. о том, что перевод на выбранные им должности невозможен, так как должность ведущего ю по работе с земельными участками и объектами отдела управления собственностью является временной должностью на период отпуска по уходу за ребенком до Дата обезличенаг. и она требует наличия высшего профессионального (юридического) образования, о чем было указано в банке вакансий. Кроме того, в названном уведомлении также было указано, что должность знту требует наличия высшего профессионального образования, квалификации «ги» и стаж работы на инженерно-технических и руководящих должностях в горном деле не менее 5 лет. Однако, у истца отсутствовало соответствующее образование и опыт, необходимый для назначения на данную должность. При этом, в данном уведомлении указано о том, что перевод на должность ведущего инженера по организации и нормированию труда дирекции по персоналу также невозможен, так как данная должность предоставлена на период отпуска по уходу за ребенком до Дата обезличенаг., а с Дата обезличенаг. к работе приступил работник вышедший из отпуска.
Дата обезличенаг. работодателем было получено мотивированное мнение профкома ППО «Евразруда» Номер обезличена по проекту приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора с Бадгутдиновым А.Ш., в котором профкомом выражено несогласие на увольнение Бадгутдинова А.Ш., в связи с тем, что работодателем не учтены требования коллективного договора ОВО «Евразруда» на 2007-2010 г.г. На этом основании, Дата обезличенаг. работодателем была получена дополнительная консультация по данному вопросу.
с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец находился на больничном. Дата обезличенаг. по окончании периода временной нетрудоспособности Бадгутдинову А.Ш. был вновь предложен для ознакомления банк вакансий ОАО «Евразруда». По результатам ознакомления с указанным банком вакансий истцом было выражено согласие на перевод на должность нуик Абагурского филиала ОАО «Евразруда». Однако, как следует из копии уведомления от Дата обезличенаг. истец в своем согласии на перевод начальником участка поставил условие о сохранении ему при переводе уровня заработной платы по прежнему месту работы, что не соответствует окладу установленному в штатном расписании ответчика для данной должности. В последнем уведомлении от Дата обезличенаг. работодателем была вновь предложена для перевода должность нуи с заработной платой ... руб., с сохранением на два месяца заработной платы по прежнему месту работы, однако, от нее Бадгутдинов А.Ш. отказался, что не оспаривается сторонами.
Распоряжением Номер обезличенк от Дата обезличенаг. Бадгутдинову А.Ш. был уволен с Дата обезличенаг. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – по сокращению численности работников организации.
Таким образом, уведомления работника о предстоящем сокращении работодателем было произведено в срок установленный законом, мнение профсоюза было получено и учтено при увольнении истца.
Однако, как следует из объяснений истца, ему не были предложены все имеющиеся в ОАО «Евразруда» вакансии, как соответствующие его квалификации, так и нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Представители ответчика в судебных заседаниях оспаривали указанные обстоятельства, пояснили, что истцу предлагались все имеющиеся в ОАО «Евразруда» вакансии. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены банки вакансий ОАО «Евразруда» и штатные расписания Абагурского филиала ОАО «Евразруда», содержащие списочный состав работников, занимающих каждую конкретную должность. Однако из указанных документов невозможно сделать вывод о том, что истцу были предложены все имеющиеся в других подразделениях ОАО «Евразруда», кроме Абагурского филиала, вакансии. При этом, как видно из банков вакансий в ОАО «Евразруда» имеются Абаканский, Горно-Шорский, Ирбинский, Мундыбашский, Ташатагольский, Тейский филиалы, управление. Штатные расписания указанных филиалов и управления суду не представлены. Не представлены ответчиком и иные доказательства в подтверждение его доводов.
Кроме того, приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Дата обезличенаг. в организационной структуре управления обогатительного цеха Абагурского филиала был создан участок сушки и отгрузки товарного концентрата, в штатные расписания введены дополнительные должности, в том числе должность нусотк. Указанная должность в банк вакансий не включена. Согласно распоряжению от Дата обезличенаг. Номер обезличенк на должность нусотк с Дата обезличенаг. был переведен ФИО3 Таким образом, в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. должность нусотк была вакантна, при этом, как следует из банка вакансий и объяснений сторон указанная должность истцу не предлагалась.
Доводы представителя ответчика о том, что должность не была вакантна, поскольку заявление на перевод было написано ФИО3 Дата обезличенаг., суд находит необоснованными, поскольку как видно из распоряжения Номер обезличенк ФИО3 был переведен на должность только Дата обезличенаг., а доказательств того, что на должность в период до Дата обезличенаг. кто-либо назначался ответчиком не представлено.
Необоснованными суд находит и доводы представителя ответчика о том, что Бадгутдинову А.Ш. указанная должность не могла быть предложена, поскольку он не соответствует установленным должностной инструкцией требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность, а именно не имеет высшего профессионального образования по специальности «Обогащение полезных ископаемых». При этом, суд исходит из того, что у истца имеется высшее профессиональное образование по специальности «м.» и квалификация «им», что подтверждается протоколом дополнительной консультации и не оспаривается сторонами, согласно представленного ответчиком диплома у ФИО3, который был назначен на должность нусотк также имеется высшее профессиональное образование по специальности «...» и квалификация «...». Таким образом, и ФИО3, и Бадгутдинов А.Ш. имеют одинаковую специальность и квалификацию. Таким образом, должность нусотк соответствовала квалификации Бадгутдинова А.Ш.
На основании изложенного, суд находит, что ответчиком Бадгутдинову А.Ш. не была предложена вакантная должность нусотк соответствующая квалификации истца.
На основании изложенного, учитывая, что исходя из положений ст.56 ГПК РФ с учетом норм ТК РФ обязанность по доказыванию того обстоятельства, что истцу предлагались все имеющиеся в ОАО «Евразруда» вакансии, лежит на ответчике, ответчиком доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство не представлено, суд находит, что истцу не были предложены все имеющиеся в ОАО «Евразруда» вакансии, как соответствующие квалификации истца, так и нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец может выполнять с учетом его состояния здоровья, чем был нарушен порядок увольнения истца.
При таких обстоятельствах, суд находит, что увольнение истца было произведено незаконно.
Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
На основании изложенного, суд находит, что следует признать распоряжение Номер обезличенк от Дата обезличенаг. ОАО «Евразруда» незаконным и восстановить Бадгутдинова А.В. на работе в должности Н. Абагурского филиала ОАО «Евразруда».
В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Поскольку Бадгутдинов А.Ш. был уволен незаконно, то ОАО «Евразруда» должно выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, который наступил в результате незаконного увольнения истца.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно справке ОАО «Евразруда» за расчетный период с августа Дата обезличена. истцу была начислена заработная плата в сумме ...., за расчетный период истцом отработано ..., средний дневной заработок составляет .... Истцу был установлен следующий график работы: пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными. За период вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по день вынесения решения суда истец должен был отработать ....
Согласно справке ОАО «Евразруда» в связи с увольнением истцу было начислено и выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за истцом был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев, начисления составили: Дата обезличена. - ...., Дата обезличена. - ...., Дата обезличена - .... (итого: ....).
Таким образом, средний заработок истца, подлежащий взысканию за дни вынужденного прогула, составляет ...., исходя из следующего расчета:
(...
Поскольку, заработок истца обесценился вследствие инфляционных процессов, то суд находит возможным, произвести индексацию указанных сумм в соответствии с индексами потребительских цен, согласно справке отдела государственной статистики в г.Новокузнецке. При этом, суд находит, что индексации подлежат только суммы за период после Дата обезличенаг., поскольку до указанного периода истцу своевременно производились выплаты выходного пособия и сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев, что не оспаривалось истцом.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу истца индексацию в сумме ...., исходя из следующего расчета:
...
...
(....
(....
(...
Итого: ...
В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Как следует из объяснений истца, он фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Однако, отношения сторон регулируются не ГК РФ, а ТК РФ, поскольку истец находится с ответчиком в трудовых правоотношениях, таким образом, нормы гражданского законодательства к правоотношениям сторон не применяются. Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного, суд находит необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит, что с ОАО «Евразруда» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме .... исходя из принципа разумности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать распоряжение Номер обезличенк от Дата обезличенаг. ОАО «Евразруда» незаконным.
Восстановить Бадгутдинова А.В. на работе в должности Н. Абагурского филиала ОАО «Евразруда».
Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Бадгутдинова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ...., индексация в сумме .... компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Решение вступило в законную силу «______» _________________ 200__г.
Судья. _______________________