Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 августа 2010г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паракс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паракс» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что в 2008г. работая в ООО «Паракс» по трудовому договору художником декоратором, выполняла работу по нанесению декоративной штукатурки. После прекращения трудового договора ей Дата обезличенаг. должны были выплатить ... руб., но выплатили всего ... руб. сказав, что нет денег. Выдав ей расписку, что деньги за выполненные работы в размере5 ... руб. выплатят до Дата обезличенаг. Указанные денежные средства за работу она до сих пор не получила. Она неоднократно, в том числе и письменно обращалась к ответчику о выплате заработной платы, но безрезультатно. Считает, что ответчик обязан уплатить проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму задолженности.
Сумма процентов за нарушение ответчиком срока оплаты за расчетный период по состоянию на Дата обезличенаг. составила 5 325,30 руб. Действиями ответчика ей был причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, так как она не знала когда ей отдадут заработанные денежные средства и в связи с этим она была вынуждена ходить унижаться и занимать деньги на проживание и еду, кроме того она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличенаг. по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1 500 руб., юридические консультации 500 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличенагода, поддержал исковые требования. Пояснил суду, что истец сначала потеряла мужа, затем попала в ДТП, пережила сильное психологическое потрясение, была в депрессии, вследствие чего проходила длительный курс лечения.
Представители ответчика ООО «Паракс» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку истец была уволена еще в 2008г., обратилась в суд с иском только в июне 2010г.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В связи с пропуском срока обращения в суд в иске должно быть отказано в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Установлено, что с Дата обезличенаг. истец работала в ООО «Паракс», что подтверждается трудовым договором и не оспаривается сторонами.
Истец в своем исковом заявлении ссылается, что при работу по трудовому договору она выполнила, после прекращения ей должны были выплатить 68 500,00рублей, но выплатили всего 20.000 рублей, сказав, что нет больше денег. Работодатель выдал ей расписку о том, что деньги за выполненные работы в сумме 48 500,00рублей, выплатят до Дата обезличенаг., но не выплатили до настоящего времени. Следовательно, срок на обращение ФИО1 в суд с иском к ООО «Паракс» о взыскании заработной платы, начинает течь с Дата обезличенаг.
За защитой своего нарушенного права ФИО1 обратилась в суд Дата обезличенаг. - исковое заявление было направлено почтой, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть спустя полтора года.
Представитель истца ссылается, что срок для обращения в суд был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, поскольку она потеряла мужа Дата обезличенаг., а Дата обезличенаг. попала в ДТП, пережила сильное психологическое потрясение, находилась в лепрессии, вследствие чего проходила длительный курс лечения. Суду были представлены выписки, выданные на имя ФИО1 о том, что она находилась на лечении в ГУЗ «Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий №1» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Согласно п.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В ответе на запрос суда ГУЗ «Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий №1» представил сведения о том, что санаторий оказывает лечебно-реабилитационную помощь детям г.Новокузнецка и юга Кузбасса, страдающим заболеваниями центральной нервной системы и речевыми нарушениями, путем пребывания ребенка круглосуточно в стационаре (возраст детей от 3 до 12 лет) и амбулаторного лечения (возраст детей от 1 года до 15 лет). Продолжительность лечения при любой форме лечения – 2 месяца. Врач невролог ФИО5, не поставив в известность руководство санатория с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. оказывала медицинскую помощь ФИО1, 1972 года рождения, и после каждого цикла лечения неправомерно выдавала ей выписки с дальнейшими рекомендациями, в нарушение статуса детского учреждения.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она лечила ФИО1 бесплатно, в свободное от работы время – вечером по 1-1,5 часа и не каждый день. При этом ФИО1 не лежала в стационаре ГУЗ «Новокузнецкий детский клинический психоневрологический санаторий №1».
Таким образом, представленные ФИО1 выписки о нахождении на лечении были выданы истцу неправомерно, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательства.
Представитель истца также ссылается, что ФИО1 пыталась решить вопрос с работодателем без судебного разбирательства, много раз обращалась с устной просьбой о выплате заработной платы, впоследствии направила письменную претензию в адрес ответчика. Следует учесть, что претензия в адрес ООО «Паракс» о выплате заработной платы была направлена ФИО1 только Дата обезличенаг.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу действительно ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, она по своей воле, самостоятельно приняла решение о времени обращения в суд. Указанные причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку закон предусматривает именно срок для обращения в суд – три месяца по трудовым спорам, независимо от обращения к работодателю или в какие-либо иные органы.
Исследуя приведенные доказательства, суд не находит уважительности причин пропуска подачи иска.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку, доказательств того, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд по уважительным причинам в судебном заседании не установлено, то в удовлетворении её исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «Паракс» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2010г.
Мотивированное решение составлено 27 августа 2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий ... И.А.Назаренко
...
...
...