Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
при участии прокурора Протасовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
27 августа 2010г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала в должности заместителя руководителя отдела кассового контроля. Дата обезличенаг. она была уволена по соглашению сторон. Однако фактически подписание соглашения о прекращении трудовых отношений с ее стороны было обусловлено давлением, оказанным на нее работодателем, т.е. носило вынужденный, а не добровольный характер. С середины 2009г. в торговом центре ответчика начали производиться кадровые перестановки, в связи с чем, к февралю 2010г. сменилось практически все руководители и заместители начальников отделов. С января 2010г. по неизвестной ей причине отношения с управляющей торговым залом и ответственной за кассовый контроль ФИО2 стало ухудшаться. Дата обезличенаг. во время очередного контрольного подснятия денежного размена у нее была выявлена недостача в сумме 478 руб., по данному факту ею немедленно было написано объяснение, впоследствии вся указанная сумма была удержана из ее заработной платы.
Поскольку за все время ее работы недостача была выявлена впервые, она очень сильно переживала, на следующий день (для нее выходной), почувствовала себя плохо. С Дата обезличенаг. она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и ей был выдан листок нетрудоспособности. О своей болезни она сообщила на работу. Дата обезличенаг. управляющая торговым залом ФИО2 позвонила ей домой и предложила искать другую работу. По окончании нетрудоспособности Дата обезличенаг. она вышла на работу, однако к исполнению трудовых обязанностей ее не допустили. Ее пригласили в отдел по работе с персоналом, где предложили сделать выбор между переводом в другой отдел либо на нижеоплачиваемую должность кассира, она отказалась это сделать.
В тот же день Дата обезличенаг. ее ознакомили с приказом о дисциплинарном взыскании, которым ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за недостачу, выявленную Дата обезличенаг. При этом руководитель отдела по работе с персоналом ФИО3 предложила ей уволиться по собственному желанию, поскольку работать ей все равно не дадут, найдут повод уволить «по статье». Тогда она сообщила о своей беременности.
Дата обезличенаг. ее вновь не допустили к исполнению служебных обязанностей. Тогда она попросила предоставить ей хотя бы тарифный отпуск, ей было сказано, что отпуск предоставят только при условии, если она напишет заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, она вновь отказалась от увольнения. В тот же день Дата обезличенаг. ее пригласили в отдел управления персоналом ФИО3 предложила ей подписать соглашение о прекращении трудовых отношений с того же дня Дата обезличенаг. Принимая во внимание то давление, под которым она находилась, опасаясь за свое здоровье и будущего ребенка, она вынуждена была согласиться подписать это соглашении. Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой отменить указанное соглашение, прикладывая медицинские документы, подтверждающие беременность, но получила отказ. Считает, что ее увольнение является незаконным и необоснованным. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб.
Просит признать незаконным ее увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить ее с Дата обезличенаг. в должности заместителя руководителя отдела «кассового контроля»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 41 382 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности 500 руб.
В дальнейшем истец еще раз увеличила требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 62 073,84 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности Номер обезличенД от Дата обезличенаг., исковые требования доверителя поддержала и пояснила суду, что при подписании соглашения об увольнении принцип добровольности был нарушен, так как доверитель была вынуждена подписать соглашение.
Представители ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований. Считают, что процедура увольнения ФИО1 была полностью соблюдена. Никакого давления (насилии, шантаж и т.д.) не оказывалось на истца. Перевод в другой отдел или на нижеоплачиваемую должность не предлагался. Факт наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеет значение для разрешения настоящего дела. Работодатель не знал, что на момент увольнения истица была беременна, но и этот факт не имеет значение при увольнении по соглашению сторон.
Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличенаг. ФИО1 была принята на должность заместителя руководителя отдела «кассового контроля» в ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри», что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой и не оспаривается сторонами.
Дата обезличенаг. ФИО1 была уволена по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, что также подтверждается трудовой книжкой истца, соглашением о прекращении трудового договора.
В соответствии с п.1.1 соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг. компания ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» и работник ФИО1 договариваются о прекращении трудовых отношений с Дата обезличенаг.
Приказом №Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении действия трудового договора от Дата обезличенаг. с ФИО1, работающей заместителем руководителя отдела «кассовый контроль» прекращен по основанию «Соглашение сторон» (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ)». С приказом ФИО1 ознакомлена Дата обезличенаг., о чем имеется её роспись.
Однако из пояснений истца следует, что уже в марте 2010года ей стали намекать о ее увольнении. Когда она находилась на больничном с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., то звонила ФИО2 и предлагала ей искать другую работу или «ее уволят без всякого заявления». После выхода с больничного на работу Дата обезличенаг., ее не допустили к работе, не выдавала размен, так как закрыли доступ в «Трезор» и она была вынуждена на глазах у своих подчиненных находится без работы и без дела целый день. После того, как она отказалась от перевода на должность заместителем руководителя другого отдела, ей объявили выговор. На перевод она не была согласна, так как там меньше зарплата и ей пришлось бы заниматься выкладкой товара, что она не могла делать по состоянию здоровья. Никакого желания уволиться, тем более зная о своей беременности, у нее не было. Соглашение об увольнении она подписала под психологическим давлением со стороны руководства, которые все делали для того, чтобы увольнение состоялось. Ее не включили в график работы, наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что выговор объявили незаконно, так как никакого проступка с ее стороны нет. Недостача в течение дня – это обычное дело, по причине выдачи размена. Тем более, что недостачи не было, так как обнаруженное отсутствие 478 руб. в размене 16 марта, оказалось излишком в 1 265рублей 26 мая при ее увольнении, что зафиксировано в протоколе проверки денег для сдачи. При этом с Дата обезличенаг по Дата обезличенагода в ее денежный ящик никто не имел доступа, в том числе и она сама по причине того, что сначала была на больничном, а затем ей не дали доступ в «Трезор», где находился ее денежный ящик. Кроме того, инструкция по организации кассовой деятельности не предусматривает наложение дисциплинарного взыскания за недостачу, а лишь предусмотрена дача объяснения.
Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые поясняют, что у истицы не было намерения уйти из магазина ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри», её вынудили подписать соглашение об увольнении Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Так, ФИО6 пояснила, что с марта 2010года в магазине были разговоры об увольнении ФИО1, со слов ФИО1 знает, что ФИО2 ей предлагала уволиться, в связи с чем, у ФИО1 была сильная подавленность в настроении.
Свидетель ФИО7, работавшая в отделе «Рыба и морепродукты» пояснила, что еще 25 мая ей истица сказала, что ей предлагают уволиться, а 26 мая она видела ФИО1 сразу же после увольнения. Истица не была в радости, она была в подавленном состоянии и даже плакала.
Свидетель ФИО8 пояснил, что жена переживала, плакала из-за того, что ее пытаются уволить. При нем 1 раз звонила ФИО2 и намекала об увольнении, пока жена была на больничном, ей звонили кассиры из магазина и рассказывали, что её хотят уволить. После выхода с больничного ее не допустили к работе, он вечером 25 мая забрал жену с работы, она плакала и у нее подскочило давление. В день увольнения 26 мая ему звонила жена и спрашивала: «Что такое соглашение и увольнение по соглашению?»
К показаниям свидетеля ФИО3, ФИО9, ФИО2 и ФИО11 о том, что истица сама проявила инициативу при увольнении и пожелал прекратить трудовые отношения с ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» суд относится критически, т.к. их показания опровергаются другими свидетельским показаниями и письменными материалами дела. Так, показания ФИО2 о том, что она не работала в день увольнения ФИО1 26 мая опровергаются протоколом проверки денег для сдачи кассира, составленным в 16:45 Дата обезличенаг.
Кроме того, на запрос суда о предоставлении съемки видеонаблюдения с камер над кабинетом «Трезор» и съемку с рабочего места ФИО1 от 25 и 26 мая, ответчик предоставил справку, за подписью управляющего ФИО10, о времени хранения видеозаписей в течение лишь 29 дней. Из пояснений представителя ответчика ФИО10, он лично определил срок хранения видеозаписи в 29 дней. Технического обоснования, инструкций и характеристик, подтверждающих срок хранения информации в 29 дней ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» не предоставило.
При этом, суду представлена инструкция «Организации кассовой деятельности» ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» на 42 листах, в которой отсутствует указание на применение дисциплинарного взыскания за расхождение в денежной наличности. Данный документ подтверждает довод истца о том, что факт недостачи наличности у ФИО1, обнаруженный Дата обезличенаг. не является проступком. Факт недостачи 478 руб. в размене Дата обезличена, опровергнут протоколом проверки денег для сдачи, составленным в 16:45час. Дата обезличенагода при увольнении ФИО1, в котором зафиксирован излишек в 1 265 рублей. В период с Дата обезличена по Дата обезличенагода ФИО1, имеющая ключ от денежного ящика Номер обезличен, не имела возможности и доступа к деньгам.
На основании изложенного суд считает, что факт недостачи денег и проступок ФИО1 не нашел своего подтверждения в суде. В связи с тем, что истец не ставил перед судом вопрос о законности приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1, суд не может выйти за рамки требований и признавать данный приказ незаконным.
Суд расценивает данный факт, как способ воздействия и психологического давления на истца, которая, зная о своей беременности, не собиралась прекращать трудовые отношения с работодателем, не являлась инициатором увольнения, вынуждена была подписать соглашение, что свидетельствует об отсутствии добровольного и согласованного волеизъявления истца при подписании данного соглашения.
Согласно п.20 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Таким образом, особенность расторжения трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ состоит в том, что для его расторжения необходим лишь один юридический факт - согласие сторон. Соглашение сторон как основание прекращения трудового договора применяется в случаях, когда для прекращения трудового договора желания только работника или только работодателя недостаточно. Необходимо взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудового отношения.
Суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт отсутствия добровольности волеизъявления при достижении и подписании соглашения, что приводит к незаконности самого соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Истцом была представлена справка КЭК Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно которой у нее установлена беременность 7-8 недель. В справке КЭК Номер обезличен от Дата обезличенаг. указан срок беременности ФИО1 – 17 недель.
Поскольку судом установлено, что добровольности при подписания соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора у ФИО1 не было, а, значит, само соглашение является незаконным. Соответственно прекращение трудового договора ФИО1 с ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» по п. 1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон также является незаконным.
А значит увольнение ФИО1 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ было не законно и не обоснованно, в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
На основании изложенного, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца. ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности заместителя руководителя отдела «кассовый контроль» ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри».
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п.4 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
При расчете заработной платы ФИО1 за дни вынужденного прогула, суд исходит из следующего:
Период вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 3 месяца.
Согласно справок 2 НДФЛ за 2009 и 2010 годы истцу начислена заработная плата за последние 12 календарных месяцев в следующем размере: Дата обезличена. – 24 543,80 руб.; Дата обезличена. – 21 695,37 руб.; Дата обезличена. – 22 094,89 руб., Дата обезличена. – 10 434,03 руб., Дата обезличена. – 27 624,62 руб., Дата обезличена. – 21 977,02 руб., Дата обезличена. – 21 389,83 руб., Дата обезличена. – 22 442,38 руб., Дата обезличена. – 23 980,36 руб., Дата обезличена. – 18 571,87 руб., Дата обезличена. – 21 842,57 руб., Дата обезличена – 11 698,66 руб. = 248 295,40руб.
Средний заработок за месяц истца составляет: 248 295,40 руб./12 месяцев = 20 691,28 руб.
За дни вынужденного прогула ФИО1 следует выплатить 20 691,28 руб.х 3 мес.= 62 073,84руб.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает обоснованными требования истицы ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку она была уволена с работы без законных на то оснований, вина работодателя в нарушении ее трудовых прав установлена. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания: она незаконно потеряла возможность трудиться, получать вознаграждение за труд.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – 10 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Суду представлено пять договоров возмездного оказания юридического услуг и квитанции по оплате услуг представителя в суде. С учетом сложности дела, участия представителя в девяти судебных заседаниях суда, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты КО «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» суд находит, что расходы на представительство в суде должны быть оплачены в полном объеме. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представительство в суде в размере 10 000 руб. и за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 500 руб. Всего суд считает необходимым взыскать судебных расходов в сумме 10 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2 677,22 руб. с ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя руководителя отдела «кассовый контроль» в ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри».
Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 82 573,84 руб., из которых заработная плата за дни вынужденного прогула в сумме 62 073,84руб.; компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., представительские расходы в сумме 10 500 рублей
Взыскать с ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 677,22 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2010г.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А. Назаренко