Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
27 августа 2010 года
Гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. между ФИО1 и КПКГ «Главкредит» был заключен договор займа от Дата обезличенаг., в соответствии с п.1.1 договора, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51 880 руб. на ремонт квартиры. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа на срок 12 месяцев с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере ... руб. ежемесячно, в соответствии с графиком.
В соответствии с п.3 Приложения Номер обезличен к договору займа, за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Последний платеж заемщик произвел Дата обезличенаг. в сумме 2500 руб., больше платежей от ответчика не поступало. ФИО2 также не производила оплат по договору займа, не смотря на то, что согласно договору поручительства от Дата обезличенаг., она обязалась отвечать перед КПКГ «Главкредит» за исполнение заемщиком ФИО1 всех своих обязательств по договору, кроме того, обязалась нести солидарную ответственность перед КПКГ «Главкредит» за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик.
Просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в сумме 47 861 руб., пени за просрочку оплат в сумме 47 861 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 071,66 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., поддержала исковые требования.
Ответчики ФИО1, ФИО2 суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО1 по имеющемуся в деле адресу: г. Новокузнецк, ... указанному в исковом заявлении, договоре займа и по адресу: г.Новокузнецк, ..., указанному в адресной справке УФМС России по Кемеровской области в г.Новокузнецке.
Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания была извещена под личную роспись.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика ее неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Дата обезличенаг. между КПКГ «Главкредит» и ФИО1. был заключен договор займа Номер обезличен. В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51 880 руб. на оговоренный в п.2.1 срок, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Цель займа – ремонт квартиры.
Согласно п.2.1,2.3 договора заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа на срок 12 месяцев с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 19 909 руб. согласно графика.
Пункт 3 срочного обязательства, являющегося приложением Номер обезличен к договору предусматривает, что при несоблюдении предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.
Суду были представлен расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. на получение ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 51 880,00 руб.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору займа, Дата обезличенаг. КПКГ «Главкредит» и ФИО2 заключили договор поручительства, в соответствии с п.1.1 поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору от Дата обезличенаг., заключенному между заимодавцем и заемщиком.
Согласно п.2.1 договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору (п.1.1), возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий основного договора, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчета.
Дата обезличенаг. КПКГ «Главкредит» переименовано в КПК «Главкредит» (свидетельство о внесении записи в ЕГРП Номер обезличен).
Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушает свои обязательства по договору займа, не вносит длительное время платежи в погашение займа и компенсацию за пользование займом. Так, из расчетного листка видно, что сумма погашения займа согласно графика была внесена ФИО1 в апреле 2008г., а последняя сумма которая пошла на оплату пени внесена в марте 2010 года.
В настоящий момент самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.
В этой связи правомерно заявлено требование о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и пени за просрочку оплат, исходя из предусмотренного договором графика. Сумма основного долга составила 47 861,00 руб.; компенсация за пользование займом -19 909,00 руб. Всего 47 861 руб. Указанная сумма подлежат взысканию.
Принимая во внимание нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании повышенной компенсации.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по повышенной компенсации составляет 47 861,00 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Повышенную компенсацию следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности. К ней применима норма ст.333 ГК РФ. Учитывая явное несоответствие суммы повышенной компенсации последствиям просрочки, суд полагает снизить размер повышенной компенсации до 4 000 руб.
Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, предусмотренном договором займа с ФИО1, то подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с должника и поручителя суммы задолженности и судебных расходов.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены платежные поручения, согласно которым КПК «Главкредит» было оплачено 3 071,66 руб.
На основании изложенного суд считает, что с ответчиков солидарно подлежат возмещению понесенные истцом, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 755,83 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму основного долга и компенсацию за пользование займом 47 861,00 руб., повышенную компенсацию в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины 1 755,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2010года.
Председательствующий ... И.А.Назаренко
...
...
...я