Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Мороко Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 31 августа 2010 года
гражданское дело по иску Языкова СА к ОАО «МДМ Банк» о признании части сделки недействительной
у с т а н о в и л:
Языков С.А. обратился в суд с иском о признании части сделки недействительной.
Свои требования мотивировал тем, что … между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор. В настоящее время кредит полностью погашен.
Согласно п. 2.10 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме … руб. Всего им сделано платежей за ведение ссудного счета на сумму …руб.
Языков С.А., узнав о нарушении своего права, решил обратиться в суд, считает, что данным положением договора нарушены его права, как потребителя.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения.
Просит признать недействительным кредитный договор № … от … в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме … руб.; взыскать убытки по договору в сумме … руб.; взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме… руб. … коп.; взыскать компенсацию морального вреда …руб.; взыскать оплату услуг представителя … руб.
Языков С.А. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Медведева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика Артюшкова Е.С., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, истец просит признать недействительными кредитный договор от …, подписанный между ним и ОАО «МДМ Банк».
Истец ссылается на то, что нарушены его права, как потребителя, включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с п.2.9 кредитного договора от … заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме … руб.
Согласно п.2.10 данного кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме … руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», Законе о защите прав потребителей.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: условие, обуславливающее предоставление кредита открытием банковского счета, условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Условия договора, обуславливающие предоставление кредита открытием банковского счета и взимание ежемесячной комиссии, не соответствуют положениям ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан.
В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, следовательно, пункт договора 2.9, нарушает условия предоставления потребительских кредитов, ущемляют потребительские права граждан.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав заемщика, т.е. требования Языкова С.А. в этой части законны и обоснованны.
При решение вопроса о признании кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если обращение в суд с такими требованиями имеет место после …, то следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ.
Судом установлено, что обращение истца в суд имело место. .., что видно из штампа суда на исковом заявлении, следовательно, при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности применяются положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика.
Суд считает, что сделка по заключению кредитного договора между сторонами от … является ничтожной, т.к. условия данного договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют требованиям закона, о чем было сказано выше, следовательно, срок исковой давности по таким сделкам составляет 3 года.
Трехгодичный срок исковой давности по данному требованию начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение данной сделки началось с …, т.е. когда истцом был внесен первый платеж в счет погашения кредита, что следует из распоряжения на погашение задолженности по кредитному договору.
Т.е. срок исковой давности начал течь с … и истек …, Языков С.А. обратился в суд …, т.е. по истечении срока исковой давности.
С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек. Истечение срока исковой давности в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ст. 205 ГК РФ указаны обстоятельства, при которых срок исковой давности может быть восстановлен.
Закон не исключает возможность предъявления иска в любой момент, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Поскольку истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд считает возможным отказать Языкову С.А. в иске в связи с его пропуском (ст. 199 ГК РФ).
Поскольку в удовлетворении данной части требований отказано, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении требований Языкова СА к ОАО «МДМ Банк» о признании части сделки недействительной отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2010г.
Судья: Евдокимова М.А.