РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Доценко Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 5 июля 2010г.
гражданское дело по заявлению Нетяга В.И. об обжаловании постановления и акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка,
УСТАНОВИЛ:
Нетяга В.И. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Останиной Е.В. от 00.00.0000г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа и акт наличия обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю; вернуть судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Останиной Е.В. исполнительный документ, обязав приступить к исполнению решения суда от 00.00.0000г.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 00.00.0000г. постановлено: обязать ЗАО «Водоканал» заключить с ним письменный договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по адресу: г. Х, ул. К., 00. 00.00.0000г. заявителем был передан в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка исполнительный лист. Однако решение суда осталось неисполненным. 00.00.0000г. в связи с неисполнением решения суда от 00.00.0000г. Нетяга направлена жалоба в Центральный районный суд г. Новокузнецка на бездействие судебного пристава-исполнителя. 00.00.0000г. в судебном заседании судебный пристав-исполнитель сообщила, что 00.00.0000г. она прекратила исполнительное производство и исполнительный лист возвращен в суд. 00.00.0000г. заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного действия и (или) принятия мер принудительного исполнения с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. включительно. 00.00.0000г. в судебном заседании судебный пристав-исполнитель вновь повторила, что 00.00.0000г. она прекратила исполнительное производство и исполнительный лист возвращен в суд. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 00.00.0000г. ему было отказано в удовлетворении его жалобы. 00.00.0000г. Нетяга по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. К постановлению приложен акт наличия обстоятельство в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю. В акте сказано, что исполнение решения суда не представляется возможным в связи с тем, что взыскатель Нетяга В.Н. не подписывает договор на оказание услуг по водоснабжению садового участка по адресу: г. Х ул. К., 00 с ЗАО «Водоканал». Заявитель не согласен с постановлением и актом, вынесенными судебным приставом-исполнителем, поскольку его вина в неисполнении решения суда от 00.00.0000г. отсутствует. Повинен в неисполнении решения суда ЗАО «Водоканал», к которому судебный пристав-исполнитель не принял мер исполнительного воздействия. 00.00.0000г. представителем ЗАО «Водоканал» заявителю был передан текст договора «на поставку питьевой воды приема сточных вод». Как видно из текста договора, оплата с потребителя взимается за внутреннее благоустройство жилого дома (душ, ванна, джакузи, унитаз), поливу нескольких автомобилей, содержание мелкого и крупного скота. Заявитель не имеет потребности для такого набора услуг. Наименование и содержание договора не соответствует решению суда от 00.00.0000г. и акту обследования домов частного сектора, составленного работниками ЗАО «Водоканал» от 0000г. Согласно решению суда от 00.00.0000г. ЗАО «Водоканал» обязан заключить с Нетяга договор на оказание услуг водоснабжения на полив садового участка. В соответствии с решением суда, Нетяга передал ЗАО «Водоканал» свой текст договора на поставку объема воды для полива приусадебного участка от 00.00.0000г., который не принят судебным приставом-исполнителем во внимание. Формула расчета оплаты услуг водоснабжения, представленная в договоре ЗАО «Водоканал» не пригодна для пользования так, как в нее входят расчетные показатели, законность использования в расчете с потребителем ЗАО «Водоканал» до сих пор не подтвердил. Требования заявителя о подтверждении законности расчетных показателей изложены в претензии и разногласиях от 00.00.0000г. Другие расчетные показатели не имеют отношения к его условиям водопотребления. Представленные в договоре ЗАО «Водоканал» примеры расчета оплаты услуг водоснабжения не являются обязательным условием договора и должны быть исключены из текста договора ЗАО «Водоканал». 00.00.0000г. судебный пристав-исполнитель Останина Е.В. настаивала на том, чтоб заявитель поставил подпись под необоснованным договором ЗАО «Водоканал», при этом ему было сказано, что в случае его несогласия она вправе вернуть исполнительный документ в суд без исполнения решения суда. О возвращении исполнительного документа в суд без исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель дважды, в разное время, заявила в суде при рассмотрении его жалобы. Нетяга В.И. считает, что судебный пристав-исполнитель Останина Е.В. оказывала на него психологическое воздействие с целью принуждения его к подписанию не обоснованного договора ЗАО «Водоканал». Судебному приставу-исполнителю Останиной Е.В.известны претензии и разногласия сторон. Отказ ЗАО «Водоканал» от незаконных претензий снимет разногласия сторон. Законные и обоснованные претензии обоснуют совместный текст договора, который должен соответствовать решению суда от 00.00.0000г. и акту обследования домов частного сектора от 2000г.
Заявитель Нетяга В.И. в судебном заседании на заявлении настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Останина Е.В. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Водоканал» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявлении следует отказать исходя из следующего.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 00.00.0000г. постановлено: обязать ЗАО «Водоканал» заключить с Нетяга В.И. письменный договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по адресу г. Х, ул. К, 00. В остальной части иска отказать.
Решение вступило в законную силу 00.00.0000г.
00.00.0000г. Нетяга был выдан исполнительный лист.
00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «Водоканал» № 00/00/00000/00/0000, должнику предложено в течение 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного листа.
В установленный срок, 00.00.0000г. ЗАО «Водоканал» представил Нетяга 1 экземпляр договора на поставку питьевой виды и прием сточных вод № 00000000/0-000-0 от 00.00.0000г. Нетяга обязался вернуть договор до 00.00.0000г.
Указанный договор Нетяга заключить отказался.
00.00.0000г. экземпляр указанного договора был получен судебным приставом-исполнителем от ЗАО «Водоканал».
00.00.0000г. в кабинете у судебного пристава-исполнителя состоялось обсуждение условий представленного ЗАО «Водоканал» договора.
Однако, Нетяга подписать его отказался, пояснил, что подписать данный договор отказывается, поскольку договор трехсторонний, а он считает, что договор должен быть заключен только между ним, как собственником одной второй части жилого дома и ЗАО «Водоканал», а также, что в суде проходит судебное разбирательство по спору о разделе земельного участка между ним и Нитяго Г.И., кроме того, он не согласен с размером объема воды.
В связи с этим, судебным приставом-исполнителем, у сторон было истребовано решение суда от 00.00.0000г. с целью установления условий, на которых должен быть заключен договор между сторонами и было согласовано, что после вступления в законную силу решения суда о разделе земельного участка, будет составлен договор, с определенным решением суда, количеством сторон договора.
Решение Заводского районного суда г. Х от 00.00.0000г. вступило в законную силу, 00.00.0000г., после чего, в феврале 0000г. Нетяга представил его копию в ЗАО «Водоканал» судебному приставу-исполнителю.
00.00.0000г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Останина Е.В. предъявила к ЗАО «Водоканал» требование об исполнении решения суда в срок до 00.00.0000г.
00.00.0000г. ЗАО «Водоканал» передал Нетяга экземпляр договора, Нетяга подал судебному приставу-исполнителю Центрального района г. Х Останиной заявление с просьбой об отложении исполнения исполнительских действий на 10 дней, мотивировав свое заявление тем, что ему для рассмотрения данного вопроса необходимо участие адвоката.
00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, согласно которого исполнительные действия отложены с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. включительно.
По истечении предоставленных 10 дней, Нетяга договор вновь не подписал, экземпляр судебному приставу-исполнителю не представил.
Затем, 00.00.0000г., не известив судебного пристава-исполнителя, Нетяга представил в ЗАО «Водоканал» свой проект договора, 00.00.0000г. ЗАО «Водоканал» составил протокол разногласий и направил его Нетяга.
00.00.0000 г. Нетяга получил протокол разногласий.
00.00.0000г. в ЗАО «Водоканал» поступило письмо от истца с отказом от подписания договора
00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что исполнить решение суда не представляется возможным, так как, взыскатель Нетяга В.И. не подписывает договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по адресу г. Х, ул. К, 00 с ЗАО «Водоканал», т.е. взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда.
В связи с чем, 00.00.0000г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, Нетяга В.И. дважды отказался заключить с ЗАО «Водоканал» договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по адресу г. Х, ул. К, 00, на условиях ЗАО «Водоканал», направил протокол разногласия, ЗАО «Водоканал» также отказалось заключать договор с Нетяга не его условиях.
Как усматривается из решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 00.00.0000г., оно обязало ЗАО «Водоканал» заключить с Нетяга В.И. письменный договор на оказание услуг водоснабжения садового участка по адресу г. Х, ул. К, 00, однако, указанным решением суда условия договора определены не были.
В настоящее время, в Новоильинском районном суде г. Х рассматривается дело по иску ЗАО «Водоканал» к Нетяга В.И. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку питьевой воды.
Таким образом, поскольку решением Центрального районного суда г. Х от 00.00.0000г. не были определены условия заключения договора на поставку воды, Нетяга В.И. отказался заключить договор с ЗАО «Водоканал» на их условиях, то суд находит, что у судебного пристава-исполнителя были основании окончить исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю вынесены законно, то суд находит, что в удовлетворении заявления Нетяга В.И. об обжаловании постановления и акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка следует отказать, оснований для удовлетворения заявления Нетяга В.И. нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Нетяга В.И. об обжаловании постановления и акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий