РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 июля 2010г.
гражданское дело по иску Шашкова В.Ф. к ООО «Стройзащита» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шашков В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Стройзащита» и просил взыскать с ответчика следующие суммы: 000 000 руб. - стоимость некачественного товара, 0 000 руб. - стоимость составления заказ-наряда, 00 000 руб. - стоимость причиненного ущерба автомобилю, 0 000 руб. - составление претензии, юридическая консультация, 0 000 руб.- услуги представителя, 00 000 руб. – неустойка, 00 000 руб. - компенсация морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой потребителя.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Шашковым В.Ф. и ООО «Стройзащита» был заключен договор поставки и монтажа № 00 - 000 на поставку секционных промышленных ворот «Алютех» на объекте: п.Б., садовое общество «Х». Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, общая стоимость договора составляет 000 000 руб. Свои обязательства по оплате денежных средств истец выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п.2.4 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать установленным в РФ стандартам, техническим условиям для данного вида товара и подтверждаться предоставляемыми поставщиком сертификатами (удостоверениями) качества. Согласно п.2.5 договора, поставщик гарантирует исправную работу товара в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ по монтажу товара. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока скрытого брака, а также других дефектов, возникших по причинам, не зависящим от покупателя, поставщик несет все расходы, связанные с устранением вышеперечисленных недостатков. 00.00.0000 года во время въезда в гараж, на котором непосредственно установлены секционные промышленные ворота «Алютех» в их работе произошел сбой: ворота не до конца закрылись, в результате чего истец не мог воспользоваться своим автомобилем, и гараж стоял в полуоткрытом виде двое суток (столько времени потребовалось сотрудником ответчика для устранения недостатков в воротах). 00.00.0000 года во время выезда из гаража ворота самопроизвольно начали закрываться. Вышеперечисленные события, которые еще неоднократно повторялись в январе и феврале 0000 года, говорят о том, что ответчик установил истцу некачественный товар (секционные промышленные ворота «Алютех»). В связи с установкой некачественного товара автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 00 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом от 00.00.0000 года, выполненный ООО «Станцией технического обслуживания автомобиля Т.». 00.00.0000 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ему стоимость ущерба. Ответа на претензию не последовало. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившиеся в глубоких нравственный переживаниях. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки в товаре, возместить ему стоимость ущерба, однако его попытки урегулировать все мирным, досудебным путем, не привили ни к какому результату. Истец постоянно испытывал величайшие неудобства, чувства разочарования и обиды. Кроме того, для него составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнениями, а также влечет дополнительные траты времени и денег. Свой моральный вред истец оценивает в размере 00 000 руб.
В судебном заседании истец Шашков В.Ф. в лице представителя Шашкова А.В., действующего на основании доверенности на иске настаивает.
Представитель ответчика ООО «Стройзащита» Васева С.В., действующая на основании доверенности против иска возражала.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст. 736 ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000г. между ООО «Стройзащита» - поставщиком и Шашковым В.Ф. – покупателем был заключен договор поставки и монтажа №00-000.
В силу п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю секционные промышленные ворота «Алютех» на объект: п. Б., садовое общество «Х», а также произвести его монтаж, а покупатель -принять и оплатить поставленный и смонтированный товар на условиях настоящего договора.
Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора, стоимость поставленного товара составляет 000 000,0руб., НДС не предусмотрен. Стоимость монтажных работ по установке товара, вспомогательных материалов и доп.работ составляет 00 000,0 руб., НДС не предусмотрен. Общая стоимость договора составляет 000 000 руб.
В силу п. 2.4. договора качество поставляемого товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации стандартам, техническим условиям для данного вида товара и подтверждаться предоставляемыми Поставщиком сертификатами удостоверениями) качества.
Согласно п. 2.5. договора поставщик гарантирует исправную работу товара в течение 12 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ по монтажу товара. В случае обнаружения в пределах гарантийного срока скрытого брака, а также других дефектов, возникших по причинам, не зависящим от покупателя, поставщик несет все расходы, связанные с хранением вышеперечисленных недостатков, при этом вызов представителей поставщика обязателен.
В 00.0000г. истцом стоимость приобретенного им у ответчика оборудования и монтаж была оплачена в полном объеме, оборудование, а именно комплект промышленных секционных ворот, ответчиком было установлено, что подтверждается протоколом договорной цены, актом выполненных работ и не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца следует, что 00.00.0000 года во время въезда в гараж, на котором непосредственно установлены секционные промышленные ворота «Алютех» в их работе произошел сбой: ворота не до конца закрылись, в результате чего истец не мог воспользоваться своим автомобилем, и гараж стоял в полуоткрытом виде двое суток. 00.00.0000г. во время выезда из гаража ворота самопроизвольно начали закрываться, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Неполадки в работе ворот неоднократно повторялись в январе и феврале 0000 года.
00.00.0000г. истец обратился в ООО СТОА «Т.» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.
Согласно заказ-наряда от 00.00.0000г. стоимость возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате повреждения составила 00 000руб. Заказ- нарядом установлено, что повреждения (явно не аварийного характера) расположены с правой задней стороны автомобиля по ходу его движения.
00.00.0000г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возместить ему стоимость ущерба, причиненного его автомобилю в размере 00 000руб. и расходы по оплате услуг составления претензии в сумме 0 000руб.
00.00.0000г. ответчиком в присутствии истца был составлен акт обследования технического состояния автоматических ворот в коттедже с/о «Х», согласно которого по результату обследования установлено следующее: ворота секционные исправны, электропривод СВХ исправен, блок управления исправен, фотоэлементы исправны.
Из материалов дела, пояснений сторон видно, что недостатка гаражные ворота не имеют, а сбои в их работе происходили ввиду замерзания электропривода ворот при низких температурах.
Таким образом, гаражные ворота являются надлежащего качества, однако ворота не работают в связи с тем, что масло в электроприводе замерзло, и они перестали работать.
В связи с чем, доказательств того, что товар оказался ненадлежащего качества, в судебном заседании не добыто.
Однако, как следует из объяснений представителя истца, истец не был предупрежден, что ворота не будут работать при низких температурах.
Из представленного ответчиком паспорта на изделие видно, что температурный диапазон применяемости электропривода секционных подъемных ворот составляет от минус 20 до плюс 60 градусов. Руководство по эксплуатации гаражных ворот сведений о температурном режиме работы ворот не содержит.
Как следует из объяснений представителя ответчика, паспорт и руководство по эксплуатации передаются потребителю после установки у него ворот, то есть фактически после исполнения договора, а не до его заключения, при заключении договора потребителя с указанными документами не знакомят. При этом, доказательств того, что Шашкову паспорт изделия и инструкция по применению были переданы хотя бы после установки ворот, ответчиком не представлено, при этом, как следует из объяснений представителя истца, указанные документы Шашкову не передавались.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что Шашкова устно предупреждали о том, что ворота не будут работать при низких температурах. В подтверждение своих доводов представитель ответчика ссылался на показания свидетеля Ш. А.Г., являющегося Х ООО «Стройзащита» с 00.0000г., показавшего в судебном заседании, что истец обратился к ним, чтобы поставить уличные ворота и попросил предварительно обсчитать их стоимость, затем после предварительного расчета, истец перезвонил и сказал, что не хочет ставить уличные ворота, а хочет поставить ворота на закрытое помещение (гараж). Он разъяснил истцу разницу между воротами для открытых помещений (уличные ворота) и воротами для закрытых помещений (гаражные ворота), пояснив, что последние могут использоваться для закрытых, в том числе неотапливаемых помещений, поскольку температура в них выше, чем на улице, ворота будут работать при -20 градусах. Разговор об этом был только по телефону, никаких документов по эксплуатации ворот он истцу не передавал.
Таким образом, из показаний свидетеля следует, что он предупредил истца о том, что ворота будут работать при температуре – 20 градусов, и не разъяснил ему, что ворота не будут работать при более низкой температуре.
Проанализировав показания свидетеля, учитывая, что согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), суд приходит к выводу, что при разговоре, свидетелем у истца было создано ошибочное мнение о возможности работы ворот при нахождении электропривода при температурах ниже -20 градусов, в результате того, что свидетель четко не разъяснил истцу, что ворота не будут работать при нахождении электропривода при температуре ниже -20 градусов и при этом, разъяснил возможность использовать привод в неотапливаемом помещении.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора Шашкову была предоставлена достоверная информация о товаре либо возможность незамедлительно получить такую информацию. Судом представителю ответчика было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, однако, представитель ответчика отказался.
На основании изложенного, и учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, ответчиком доказательств того, что при заключении договора истцу была предоставлена достоверная информация о температурном режиме работы ворот либо возможность получить такую информацию, не представлено, суд находит, что при заключении договора Шашакову не была предоставлена информация о товаре, в результате чего, истцом был приобретен товар необладающий теми свойствами, которые были необходимы истцу, в результат чего, его нормальная эксплуатация товара оказалась невозможна.
Поскольку при заключении договора ни информация о товаре, ни возможность ее незамедлительно получить покупателю продавцом не была предоставлена, то Шашков может потребовать возврата суммы уплаченной за товар и его монтаж, при этом, суд считает, что Шашков обратился с указанными требованиями в разумный срок, поскольку, техническая документация на товар ему передана не была, ввиду чего, только в процессе эксплуатации при низких температурах, истец мог установить, что ворота не обладают необходыми ему свойствами в результате чего, их эксплуатация в зимний период затруднена.
На основании изложенного, учитывая, что вследствие неполноты полученной от ответчика информации и невозможности незамедлительно получить ее при заключении договора, истцом был заключен договор купли-продажи товара и выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду истец, ответчик, не предоставил истцу информацию о товаре либо возможность незамедлительно получить ее при заключении договора, в связи с чем, несет ответственность установленную Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 000 000руб., уплаченных по договору, в связи с чем, следует обязать Шашкова передать ООО «Стройзащита» секционные промышленные ворота «Алютех», полученные по договору поставки и монтажа №00 - 000 от 00.00.0000г., заключенному между ООО «Стройзащита» и Шашковым В.Ф.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку 00.00.0000г. истцом ответчику была подана претензия, а также были заявлены требования о возврате суммы за товар, что не оспаривалось ответчиком, требования истца возврате уплаченной по договору суммы ответчиком удовлетворены не были в установленный законом срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета:
000 000 руб. – цена договора,
1% составляет 0 000,00руб.
Просрочка за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. составляет 00 дней
0000,00руб. х 00 дн. = 00 000руб.
Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 00 000руб.
Требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного его автомобилю ущерба в сумме 00 000руб. и расходы по составлению заказ-наряда в сумме 0 000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, того, что ущерб автомобилю был причинен вследствие самопроизвольного опускания гаражных ворот. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждения на автомобиле образовались именно при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец, Шашковым не представлено. Представителю истца судом было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение его доводов о причине образования повреждений автомобиля, однако, он отказался.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 0 000 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 00 000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, учитывая, что Шашковым не представлено доказательств того, что им были понесены расходы по составлению претензии, юридической консультации в сумме 0 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 0 000руб., то суд находит, что в удовлетворении данных требований истца следует отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 0 000руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Стройзащита» в пользу Шашкова В.Ф. 000 0000руб., уплаченных по договору, неустойку в сумме 00 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 0 000руб.
Взыскать с ООО «Стройзащита» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 0000 руб., штраф в сумме 00 000руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать Шашкова В.Ф. передать ООО «Стройзащита» секционные промышленные ворота «Алютех», полученные по договору поставки и монтажа №00 - 000 от 00.00.0000г., заключенному между ООО «Стройзащита» и Шашковым В.Ф.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий