РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 07 июля 2010 г. исковое заявление истца к Ответчику № 1, Ответчику № 2, Ответчику № 3 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчику № 1, Ответчику № 2, Ответчику № 3 о взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком № 1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере ххх рублей, под х % годовых сроком до (дата). Ответчик № 1 обязался погашать его равными долями в течение х лет. В качестве обеспечения возврата кредита, между истцом и Ответчиком № 2, Ответчиком № 3 были заключены договора поручительства. При заключении указанных договоров поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Согласно истории договора заемщик крайне нерегулярно осуществлял платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на (дата) задолженность по данному кредитному договору составляет ххх руб. С учетом указанного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на исковых требованиях.
Ответчик № 1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с временными финансовыми трудностями.
Ответчики № 2 и № 3 не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и Ответчиком № 1 был заключен кредитный договор № хх по условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ххх руб. на х лет под хх % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку, установленные договором проценты. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в кредитном договоре. Так в соответствии с п.п. х1, х2 срочного обязательства, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с (дата) производить платежи в погашении кредита в сумме ххх рублей, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения возврата кредита банком были заключены договора поручительства с Ответчиком № 2, Ответчиком № 3. В соответствии с п.п. х3, х4. договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, и приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик. (дата) банком были зачислены денежные средства в размере ххх руб. на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № хх от (дата). Однако, ответчик № 1 со своей ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями договора. На этом основании, (дата) между банком, заемщиком и поручителями были заключены дополнительные соглашения и срочное обязательство № х, в соответствии с которыми в период с (дата) по (дата) платежи в погашение основного долга приостановили, а в период с (дата) установили в размере ххх руб. Однако, и после этого заемщик нерегулярно и не в полном объеме производил оплату по кредиту. Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет: ххх руб., где: основной долг - ххх рублей; плановые проценты –ххх руб.; просроченные проценты на внебалансе- ххх руб.; неустойка за просрочку основного долга – ххх руб.; неустойка за просрочку процентов – ххх руб.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Кроме того, ответчики в судебном заседании не возражали против размера образовавшейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ххх рублей.
Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, суммы государственной пошлины в размере ххх руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ответчика № 1, Ответчика № 2, Ответчика № 3 в пользу истца, задолженность по кредитному договору в размере ххх руб. и госпошлину в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2010г.
Судья Т.П. Ижболдина