РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 16 июля 2010 г. исковое заявление Истицы к ответчику о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Ответчику о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что она является собственников квартиры по ул. (адрес) которая расположена на первом этаже дома. (дата) в подвале второго подъезда произошел пожар, в результате чего ей был причинен материальный ущерб, нарушена целостность пола, требуется замена пола, плинтусов, линолеума, обоев, побелка. Кроме того, в квартире по настоящее время стоит крайне неприятный запах. Ответчик является управляющей компанией данного дома, которое обязано содержать места общего пользования в надлежащем состоянии, однако не исполнило свои обязанности надлежащим образом, что привело к возникновению пожара. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ххх руб.; штраф в доход местного бюджета в размере ххх руб.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истицы, в связи с тем, что они оказывают услуги в полном объеме и надлежащего качества. Считает, что надлежащим ответчиком является исполнитель (наименование исполнителя) с которым заключен договор об оказании услуг.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч. 1. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 108 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истицей и ответчиками должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонт общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 14 указанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п.п. «г, е» п. 11. указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. (адрес), что подтверждается свидетельством о праве собственности. При этом, указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. Из справки Отдела государственного пожарного надзора г. Новокузнецка следует, что (дата) в подвальном помещении подъезда № х жилого дома (адрес) произошел пожар с распространением на квартиру № х. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем неустановленного лица. Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) установлено, что дверь в подвал жилого дома № х по (адрес), была открыта, что привело к проникновению неустановленных лиц и совершению определенных действий. Также установлено, что очаг пожара обнаружен в южной части подвального помещения жилого дома, в месте расположения хозяйственной кабины, где горел бытовой мусор. В результате пожара обгорел пол в квартире № х расположенной на первом этаже дома по ул. (адрес). В результате пожара, истице был причинен имущественный ущерб. Судом установлено, что истица обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. В соответствии с актом экспертного исследования № х от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ после проникновения в квартиру огня из подвального помещения, в ценах х месяца, составляет ххх руб. Также установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений дома по (адрес) от (дата) был выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. В качестве доверенного лица - организации, предоставляющей услуги по управлению, была избрана (наименование ответчика). На этом основании между ответчиком и собственниками помещений указанного дома был заключен договор № х от (дата) на представление интересов собственников помещений в многоквартирном дом по (адрес). Целями заключения данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (п.х1.). В соответствии с п. х2 компания обязуется заключать и расторгать договоры на оказание жилищных услуг, а также иные договоры для достижения целей, указанных в п. х1 настоящего договора; осуществлять иные действия, направленные на достижение целей по настоящему договору. Также установлено, что (дата) между ответчиком и ЗАО «У» был заключен договор об оказании услуг № х в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию и благоустройству придомовой территории, санитарному содержанию общего имущества дома. В соответствии с п. х3 договора заказчик обязан осуществлять контроль за деятельностью исполнителя, в рамках договора. При этом, условиями п. х4 договора определено, что вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу заказчика и третьих лиц вследствие недостатков оказанной услуги (выполненной работы) по настоящему договору, подлежит возмещению в полном объеме в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно приложению № 1 к настоящему договору в перечень работ, выполняемых исполнителем, входит очистка чердаков и подвалов от мусора. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены акты выполненных работ за период с х месяца по х1 месяц, из которых следует, что ответчик производил работы по ремонту и замене стояков холодной воды, труб, а также в х3 месяце работы по разборке дощатых кабинок. Также, из акта выполненных работ от (дата) следует, что в доме по ул. (адрес) производилась чистка чердака и подвала от мусора. При этом, судом не установлено, что в х году, ответчиком принимались действия для очистки подвального помещения дома № х по ул. (адрес) от бытового мусора.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения квартиры истицы явилось проникновение огня в результате пожара в подвальном помещении № х дома по ул. (адрес) вследствие ненадлежащего осуществления Ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома по заключенному с собственниками помещений договору.
При этом, суд считает, что именно Ответчик является надлежащим ответчиком по делу, в силу вышеуказанного договора, заключенного между собственниками помещений и ответчиком, где последний является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по ул. (адрес). Более того, в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязанность по обеспечению надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества дома возложена именно на данное общество.
Помимо указанного, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что истцом не доказано ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию мест общего пользования, поскольку материалами дела установлено, что открытый доступ в подвальное помещение поспособствовал проникновению в подвал посторонних лиц. Кроме того, наличие в подвальном помещении бытового мусора также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору и об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью подрядных организаций.
Также судом установлено, что договором не определена ответственность ЗАО «У» перед третьими лицами, что свидетельствует о том, что исполнителем услуг является ответчик, в связи с чем, ответчик несет ответственность перед истицей.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истице, суд руководствуется заключением экспертизы проведенной в (наименование экспертного учреждения), считая его полным и обоснованным. Также, в указанном заключении экспертом определена стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов, экспертиза проводилась независимым экспертом. При этом, ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба.
Таким образом, истице причинен материальный ущерб на общую сумму хххх руб., который подлежит взысканию с Ответчика.
При этом суд критически относится к доводу ответчика о том, что имеются расхождения в размере ущерба причиненного истице, так как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела истицей определена сумма ущерба в размере ххх руб., в связи с тем, что истицей был указан размер ущерба приблизительно, в виду отсутствия определенных познаний в данной области, тогда как сумма, указанная в исковом заявлении определена экспертом.
Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя вследствие ненадлежащего оказании услуг, в связи с тем, что факт обращения истицы к ответчику ответчик не отрицал, а возмещение ущерба не произвело в отсутствии достаточных обстоятельств, свидетельствует о наличии оснований для этого.
С учетом указанного, суд считает, что с Ответчиа в местный бюджет должен быть взыскан штраф в размере ххх рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ответчика в пользу Истицы ущерб в размере ххх рублей.
Взыскать с Ответчика госпошлину в местный бюджет в размере ххх руб.
Взыскать с Ответчика в местный бюджет штраф в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2010г.
Судья Т.П. Ижболдина