ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
27 августа 2010 г.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка к Канайкиной Е.Г., Евраскиной С.В., Красулиной И.М., Киселевой Л.Д. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка, солидарно, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме ... руб., расходы банка на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... руб., убытки в сумме ... руб.
Мотивирует свои требования следующим:
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка и Канайкиной Е.Г., последней был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых, сроком возврата до Дата обезличена г.
На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от Дата обезличена г., и в соответствии с кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. кредитные средства заемщиком были получены.
В качестве обеспечения возвратности кредита, между Банком и Евраскиной С.В., Красулиной И.М., Киселевой Л.Д. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредиторами в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со срочным обязательством Номер обезличен, являющимся приложением к кредитному договору Номер обезличен, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере ... руб. плюс проценты за пользование кредитными средствами. Однако, согласно истории операций по кредитному договору, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия данного кредитного договора.
ГОСБ № 2363 г. Новокузнецка заемщику и поручителям было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на Дата обезличена г. на основании справки и задолженности по кредитному договору и истории договора (расчет суммы задолженности), задолженность составляет ... руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – ... руб.,
- просроченные проценты – ... руб.,
- просроченные проценты на внебалансе – ... руб.,
- неустойка за просрочку основного долга – ... руб.,
- неустойка за просрочку процентов – ... руб.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщики, ни поручители не предпринимают.
Представитель Ладыгин Д.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчики извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал Канайкину Е.Г., Евраскину С.В., Красулину И.М., Киселеву Л.Д. по имеющимся в деле адресам: Канайкину Е.Г. - ..., ... Евраскину С.В. – ..., ..., Красулину И.М. – ..., ..., Киселеву Л.Д. – ..., указанным в исковом заявлении, кредитном договоре от Дата обезличена г., договорах поручительства от Дата обезличена г., в копиях паспортов ответчиков. Ответчики извещалась: о дате проведения досудебной подготовки по делу на Дата обезличена г. заказными письмами с уведомлением, о дате судебного заседания на Дата обезличена г. заказными письмами с уведомлением.
Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес или место жительства, а также место нахождения организации.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. ответчики извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Согласно кредитному договору Номер обезличен от 3Дата обезличена г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка и Канайкиной Е.Г., последней был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых, сроком возврата до Дата обезличена г.
По условиям договора погашение кредита должно было производиться Канайкиной Е.Г. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством Номер обезличен, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Денежные средства в сумме ... руб. были перечислены на счет вклада Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка и получены ответчиком Канайкиной Е.Г., согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от Дата обезличена г., и в соответствии с кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ст. 809 ГК РФ.
Ответчиком Канайкиной Е.Г. были существенно нарушены условия договора, в установленные срочным обязательством сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме.
Задолженность на Дата обезличена г. на основании справки и задолженности по кредитному договору и истории договора (расчет суммы задолженности), задолженность составляет ... руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – ... руб.,
- просроченные проценты – ... руб.,
- просроченные проценты на внебалансе – ... руб.,
- неустойка за просрочку основного долга – ... руб.,
- неустойка за просрочку процентов – ... руб.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Евраскиной С.В., Красулиной И.М., Киселевой Л.Д. были заключены договоры поручительства: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, все от Дата обезличена г., в которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика Канайкиной Е.Г. и поручителей, в частности за возврат суммы кредита, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не предпринимают.
Поскольку условия договора кредита, а также договоров поручительства соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется.
В связи с тем, что ответчик Канайкина Е.Г. в добровольном порядке не выплатила сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.
Сумма долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков.
Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно в его пользу убытков в сумме ... руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.
Дата обезличена г. был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Должник обратился к мировому судье об отмене судебного приказа и Дата обезличена г. судебный приказ был отменен.
За вынесение мировым судьей судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Следовательно, сумма в размере ... руб. является убытками банка и должна быть взыскана с ответчиков, солидарно, в пользу банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., которые подтверждены соответствующей квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Канайкиной Е.Г., Евраскиной С.В., Красулиной И.М., Киселевой Л.Д., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме ... руб. ... коп., убытки в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: