Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О.В.
При секретаре Сальниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 20 июля 2010 года гражданское дело по иску Быкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», Вахтарову О.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков,
у с та н о в и л:
Истец Быков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Вахтарову О.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков.
Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21043, рег. знак ХХХ. ХХХ года в 20.40 часов на ул. 40 лет ВЛКСМ - пр. Ижевский в гор. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей истца и ответчика Вахтарова О.Н.. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО «Росгосстрах-Сибирь». 20.10.2009 года инспектором ДПС в отношении истца вынесено постановление о нарушении им п. 13.9 ПДД и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности. Быковым В.В. была подана кассационная жалоба на постановление от 20.10.2009 года. 02.12.2009 года на основании решения суда постановление от 20.10.2009 года отменено, материал возвращен на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД гор. Новокузнецка. 11.02.2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно отчета №Х от ХХХ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21043 с учетом износа деталей составила ХХХ рублей. Автомобиль истца находится на охраняемой стоянке ООО «КузнецкЛАЗсервис». Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» сумму восстановительного ремонта и убытки в размере ХХХ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ рублей, сумму задолженности за стоянку поврежденного автомобиля из расчета ХХХ рублей в сутки за период с ХХХ года по день вынесения решения; взыскать с Вахтарова О.Н. компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей.
В судебном заседании истец Быков В.В. и его представитель Тараданов Г.В., действующий на основании доверенности от ХХХ года, настаивают на исковых требованиях в полном объеме. Кроме того, представлено ходатайство о взыскании с ООО «Росгосстрах-Сибирь» компенсации за потерю времени и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате услуг электросвязи в сумме ХХХ рублей.
Ответчик Вахтаров О.Н. считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ООО «Росгосстрах-Сибирь» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, представил возражения относительно исковых требований, где просит отказать Быкову В.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку данных того, что гражданская ответственность Вахтарова О.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», не представлено, доказательства его вины также отсутствуют.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ООО «Росгосстрах-Сибирь», суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец Быков В.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21043, рег. знак ХХХ, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).
Как усматривается из административного материала, ХХХ года в 20.40 часов на пересечении ул. 40 лет ВЛКСМ и проезда Ижевского произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21043, рег. знак ХХХ, под управлением Быкова В.В., и автомобиля Toyota Volts, рег. знак ХХХ, под управлением Вахтарова О.Н..
На основании постановления инспектора ОБДПС Рябоконева В.Е. от 20.10.2009 года Быков В.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на основании ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД, поскольку ХХХ года на перекрестке неравнозначных дорог водитель, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Toyota Volts, приближающемуся по главной, что явилось причиной столкновения с этим автомобилей.
Указанное постановление было обжаловано Быковым В.В. и решением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 02.12.2009 года отменено, материалы возвращены в ОГИБДД УВД по гор. Новокузнецку на новое рассмотрение.
11.02.2010 года инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД по гор. Новокузнецку вынесено постановление (л.д. 9) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Быкова В.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, вина кого-либо из водителей в ДТП ХХХ года органами ГИБДД не установлена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В данном случае суд считает необходимым установить вину кого-либо из водителей, участвовавших в ДТП ХХХ года.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из объяснений Быкова В.В. следует, что ХХХ года он, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21043, рег. знак ХХХ, со стороны пр. Ижевский в сторону ОАО «ЗСМК», убедившись, что не создает помех транспортным средствам, с включенным сигналом поворота начал движение направо. Неожиданно на скорости легковой автомобиль Toyota Volts, рег. знак ХХХ, пересек сплошную линию встречного движения, что привело к лобовому столкновению с автомобилем Быкова В.В.. На перекрестке пр. Ижевский – ул. 40 лет ВЛКСМ Быков В.В. двигался со стороны второго родильного дома направо в сторону Гормолзавода и при повороте столкнулся с автомобилем Toyota Volts, который двигался с кольца в сторону станции Островской.
Из объяснений Вахтарова О.Н. следует, что ХХХ года он в качестве водителя автомобиля Toyota Volts двигался по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны ОАО «ЗСМК» в направлении станции Островская по средней полосе проезжей части, так как на проезжей части стоял пешеход, со скоростью 60 км/ч. Не доезжая остановки Климасенко, со второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ 21043 и столкнулся с автомобилем Вахтарова О.Н..
Согласно схеме ДТП, фотографий и справке о ДТП, по мнению суда, авария произошла при следующих обстоятельствах: автомобиль Toyota Volts под управлением водителя Вахтарова О.Н. двигался по главной дороге по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны ОАО «ЗСМК» в направлении станции Островская со скоростью около 60 км/ч. В это время водитель Быков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21043, рег. знак ХХХ, двигался по второстепенной дороге со стороны пр. Ижевский в сторону ОАО «ЗСМК», и при повороте направо допустил столкновение с автомобилем Toyota Volts. Нарушения скоростного режима в действия водителя Вахтарова О.Н. не усматривается.
Свидетель Р. суду показал, что является инспектором дежурной части ОГИБДД УВД по гор. Новокузнецку. Им было вынесено постановление в отношении водителя Быкова В.В. по результатам ДТП ХХХ года. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: при выезде с второстепенной дороги он не уступил дорогу. В соответствии с ПДД водитель, выезжающий с второстепенной дороги, должен уступить водителю, движущемуся по главной дороге. Свидетели не были допрошены в связи с тем, что объяснения водителей не противоречили. Обгон на нерегулируемом перекрестке запрещен. В настоящее время усматривается вина водителя ВАЗ – Быкова В.В.. Постановление в отношении него было вынесено на основании объяснений водителей и исходя из собственных убеждений. Быков В.В., не подозревая, что впереди едет автомобиль, начинает выезжать с второстепенной дороги. Если бы срок привлечения к административной ответственности не истек, свое решение бы не менял, так как Быков В.В. двигался со скоростью, не обеспечивающей должного наблюдения за дорогой.
Характер повреждений автомобилей ВАЗ 21043 (передняя часть) и Toyota Volts (передняя левая часть) свидетельствует о том, что во время движения автомобиля Toyota Volts в прямом направлении автомобиль ВАЗ 21043, осуществляя маневр поворота направо, ударил передней частью автомобиль Toyota Volts.
При таких обстоятельствах, поскольку водитель Вахтаров О.Н. в момент ДТП ХХХ года двигался по главной дороге, в то время, как Быков В.В. выезжал с второстепенной, причинно следственная связь между действиями Вахтарова О.Н. и наступившими последствиями отсутствует, следовательно, вина Вахтарова О.Н. в ДТП не усматривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с тем, что компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ возможно только при наличии вины, а вина Вахтарова О.Н. в ДТП ХХХ года судом не установлена, следовательно, требования Быкова В.В. о взыскании с Вахтарова О.Н. компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей не подлежат удовлетворению.
По утверждению Быкова В.В. гражданская ответственность Вахтарова О.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», однако никаких доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено. В материалах дела имеется страховой полис ООО «Росгосстрах-Сибирь» серии Х №ХХХ (л.д. 55), согласно которого Вахтаров О.Н. является страхователем автомобиля Toyota Land Cruiser, и срок действия данного договора с ХХХ года по ХХХ года не распространяется на произошедшее ДТП ХХХ года.
В административном материале имеется страховой полис серии Х №ХХХ (срок действия с ХХХ года по ХХХ года), подтверждающий, что в момент ДТП ХХХ года гражданская ответственность Вахтарова О.Н., как водителя автомобиля Toyota Volts, была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, обязательств по выплате страхового возмещения у ООО «Росгосстрах-Сибирь» не возникло, поскольку на момент ДТП ХХХ года автогражданская ответственность Вахтарова О.Н. не была застрахована в указанной страховой компании, вина Вахтарова О.Н. в ДТП не установлена.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих доводы истца, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Быкову В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение суда изготовлено 22.07.2010 года.
Председательствующий: О.В. Пышкина