Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О. В.
При секретаре Сальниковой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 15 июля 2010 года гражданское дело по иску Бурова Н.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования», Гаврюшкину С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Гаврюшкина С.Н. к Бурову Н.В., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец Буров Н.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Гаврюшкину С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).
Требования мотивированы тем, что Бурову Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Lexus, рег. знак ХХХ. ХХХ года около 11.20 часов на автодороге Бийск-Новокузнецк произошло ДТП с участием Гаврюшкина С.Н., управлявшего автомобилем Kia Spektra, рег. знак ХХХ, и Бурова Н.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем. Сотрудник ДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району не дал оценки обстоятельства ДТП и не установил виновных лиц.
Со своей стороны истец полагает, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Гаврюшкиным С.Н. правил дорожного движения (далее ПДД), а именно: ХХХ года истец в качестве водителя автомобиля Toyota Lexus двигался по автодороге Бийск-Новокузнецк из Новокузнецка в сторону с. Сосновка. Данный участок дороги имеет две полосы (по одной в каждом направлении). Подъезжая к автозаправке «Вираж», истец догнал автомобиль Kia Spektra, который двигался впереди в попутном направлении, но чуть медленнее. Истец приял решение совершить маневр обгона этого автомобиля. Убедившись, что нет других участников движения, истец приготовился к маневру, включил указатель сигнала поворота и начал ускоряться. Kia Spektra двигался без изменения направления движения по своей полосе без всяких сигналов. Когда истец начал маневр обгона и убедился, что не создано помех другим участникам, выехал на встречную полосу. В тот момент, когда автомобили поравнялись, Гаврюшкин С.Н. включил левый сигнал поворота и неожиданно повернул влево.
Истец подал звуковой сигнал, резко вывернул влево, но удара избежать не удалось. Исходя из указанных обстоятельств, водитель Гаврюшкин С.Н. нарушил п. 8.1 ПДД, так как перед началом маневра не убедился в его безопасности. Характер повреждений автомобиля подтверждает факт нарушения водителем Гаврюшкиным С.Н. ПДД. Схема ДТП также подтверждает, что при столкновении ответчик в момент столкновения приступил к маневру поворота, а не заканчивал его, как он утверждает.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Авто-Мобил». Согласно отчета от ХХХ года, стоимость составила ХХХ рублей. Гражданская ответственность Гаврюшкина С.Н. застрахована в ООО «ГСКК», ответственность истца – в ОСАО РЕСО-Гарантия». Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому урегулированию убытков с просьбой выплатить страховое возмещение, однако страховая сумма не выплачена, так как виновник ДТП не установлен.
Просит суд установить вину Гаврюшкина С.Н. в произошедшем ХХХ года ДТП; взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей; взыскать с ответчика Гаврюшкина С.Н. разницу между страховой выплатой в рамках ОСАГО и реальным размером ущерба в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей.
Гаврюшкин С.Н. требования истца не признал, предъявил к Бурову Н.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» встречный иск о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что ХХХ года в 11.20 часов на автодороге Бийск-Новокузнецк произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Lexus, рег. знак ХХХ и Kia Spektra, рег. знак ХХХ. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по главной дороге в сторону Бийска, Гаврюшкин С.Н. решил заехать на заправочную станцию «Вираж», притормозив, он заранее включил левый поворот, занял крайнее левое положение на полосе и, убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево. Двигавшийся за ним автомобиль находился на расстоянии 200 м., но это не был автомобиль Бурова Н.В..
При совершении поворота Гаврюшкин С.Н. точно видел, что в заезде на АЗС стоит экипаж ГИБДД. В это время, не убедившись в безопасности маневра, водитель Toyota Lexus начал совершать маневр обгона и совершил наезд на автомобиль Гаврюшкина С.Н., удар пришелся в левую часть автомобиля. Гражданская ответственность Бурова Н.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Spektra составляет ХХХ рублей. После ДТП были вызваны работники ГИБДД, ХХХ года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не удалось установить нарушение ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Считает, что в произошедшем ДТП виновен Буров Н.В., поскольку не выполнил требования ПДД и перед обгоном не убедился в безопасности маневра.
Просит суд установить вину Бурова Н.В. в ДТП, произошедшем ХХХ года на автодороге Бийск-Новокузнецк 242 км+400 м.; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гаратния» в возмещение материального вреда ХХХ рублей; взыскать с Бурова Н.В. в счет возмещения материального вреда ХХХ рублей; взыскать с ответчиков ХХХ рублей за оценку автомобиля, судебные расходы в сумме ХХХ рублей.
Определением суда от 25.05.2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», которое согласно данным ИФНС России по гор. Кемерово в настоящее время носит название ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».
В судебном заседании истец Буров Н.В. и его представитель Соломатин Р.В., действующий по доверенности от ХХХ года, настаивают на исковых требованиях, встречный иск не признают.
Представитель ответчика Гаврюшкина С.Н.- Нагайцева Т.В., действующая по доверенности от ХХХ года, исковые требования не признает, на удовлетворении встречного иска настаивает.
Ответчики ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бурова Н.В. не подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление Гаврюшкина С.Н. следует удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что ХХХ года в 11.20 часов на автодороге Бийск-Новокузнецк 243 км. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Lexus, рег. знак ХХХ, принадлежащего Бурову Н.В., и автомобиля Kia Spektra, рег. знак ХХХ, принадлежащего Гаврюшкину С.Н.. Данный факт зафиксирован в справке о ДТП.
Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП ХХХ года произошло вследствие нарушения ПДД или эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность на основании главы 12 КоАП РФ.
Как усматривается из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ХХХ года, водитель Буров Н.В., двигаясь по главной дороге на автомобиле Toyota Lexus, совершал маневр обгона автомобиля Kia Spektra, водитель которого Гаврюшкин С.Н. в это же время выполнял маневр поворот налево, изменяя направление движения с главной дороги на прилегающую территорию АЗС. В момент выполнения водителями маневров обгон и поворот налево произошло столкновение транспортных средств, которыми они управляли. Установить истинные обстоятельства произошедшего ДТП не представляется возможным, ввиду чего производство прекращено.
Таким образом, вина кого-либо из водителей в ДТП ХХХ года органами ГИБДД не установлена.
Согласно справке о ДТП от ХХХ года, в результате ДТП автомобиль Toyota Lexus имеет следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, капот, правая блокфара. У автомобиля Kia Spektra повреждены задний бампер, левые крылья, передняя левая дверь, левый порог, левая передняя стойка, передняя подвеска с левой стороны, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, панель приборов, левый стопсигнал.
Судом исследован административный материал, в котором имеются рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району, справка о ДТП от ХХХ года, объяснения участников ДТП, показания инспектора ДПС, фотографии с места ДТП, схема ДТП.
Так, согласно объяснениям водителя Гаврюшкина С.Н. ХХХ года около 11.20, двигаясь со скоростью 30-40 км/ч по автодороге Бийск-Новокузнецк на автомобиле Kia Spektra вместе с супругой Гаврюшкиной А.А., решили заехать на заправку. Снизив скорость и включив левый поворот, убедился, что сзади на расстоянии 200 м. двигался автомобиль. Начав поворот на заправку, в то время, когда автомобиль находился поперек дороги, получил удар в левый бок, это был автомобиль Toyota Lexus.
Гаврюшкина А.А. в объяснениях подтвердила, что действительно, при попытке заехать на заправку, когда у автомобиля горел левый сигнал поворота, в них врезался автомобиль Toyota Lexus.
Буров Н.В. в своих объяснениях сослался на то, что он двигался со скоростью 60-70 км/ч, асфальт был скользкий. В попутном с ним направлении двигался автомобиль Kia Spektra, встречная полоса движения была свободна на 300-400 м. вперед. Когда принял решение совершить обгон Kia Spektra, убедился, что сзади нет автомобилей, включил левый поворот и начал маневр. Когда капот его автомобиля выровнялся с багажником впереди идущего Kia Spektra, то увидел загоревшийся у него левый поворот и понял, что водитель его не видит. Попытался подать звуковой сигнал и объехать его слева, при этом хотел успеть завершить маневр, однако произошел удар. Тормозить и объезжать автомобиль Kia Spektra справа не было возможности. Водитель Гаврюшкин С.Н. не видел его, и продолжал совершать поворот налево.
В судебном заседании свидетель Гаврюшкина А.А. суду показала, что является супругом Гаврюшкина С.Н., во время ДТП ХХХ года находилась в автомобиле на пассажирском сиденье впереди. Во время движения перед заправкой, муж стал притормаживать, показал поворот, посмотрел в зеркала, затем выехали на полосу встречного движения, произошел удар в переднюю дверь. Затем машину крутануло и понесло в снег с левой полосы. Столкновение произошло с автомобилем Бурова Н.В.. Когда Буров Н.В. вышел из машины, то сказал, что не видел автомобиль, ехал с большой скоростью. Удар произошел на встречной полосе, у автомобиля Бурова Н.В. помято правое крыло, поврежден кенгурятник. Во время ДТП на дороге стояли сотрудники ГИБДД, которые видели его.
То есть, показания свидетеля Гаврюшкиной А.А. не противоречат объяснениям, данным инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району.
Свидетель Лешивцев А.А. суду пояснил, что является государственным инспектором Южно-сибирского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору. 26.12.2009 года проезжал мимо, видел ДТП на расстоянии. Сам двигался из гор. Новокузнецка, за ним и впереди него ехали автомобили. В районе кафе перед заправкой «Вираж» его обогнала машина, со встречной полосы произошел удар. Автомобиль двигался в сторону заправки, водитель начал маневр поворота, удар пришелся в районе встречной полосы. Удар пришелся куда-то в бок автомобиля, который совершал маневр поворота. ДТП произошло в конце декабря. Из автомобиля он не выходил, проехал мимо, увидел объявление в газете и откликнулся. Сигнал поворота у автомобиля не видел, однако машина, которая поехала на заправку, ехала со включенным поворотом.
Согласно схеме ДТП, фотографий и справке ДТП, по мнению суда, авария произошла при следующих обстоятельствах: автомобиль Kia Spektra, двигаясь по главной дороге в сторону Бийска на 242 км+400 м., притормозил, убедился в безопасности маневра и, включив левый сигнал поворота, начал осуществлять поворот налево. В это время водитель автомобиля Toyota Lexus Буров Н.В., не убедившись в безопасности движения, начал совершать маневр обгона автомобиля Kia Spektra. Ввиду того, что скорость автомобиля Toyota Lexus была около 60-70 км/ч и погодные условия (скользкое дорожное покрытие) не позволяли применить экстренное торможение или объехать препятствие справа, произошло столкновение автомобилей, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями в виде ущерба.
В соответствии с п.п. 11.1, 11.2 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Таким образом, суд находит, что водитель Буров Н.В. нарушил п. 11.1 ПДД, начав обгон, не убедившись в безопасности маневра, а именно: выехал на полосу, которая не была свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром создал помеху движущемуся по этой полосе транспортному средству.
В действиях водителя Гаврюшкина С.Н. в сложившейся дорожной ситуации нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Гаврюшкиным С.Н. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Гаврюшкина С.Н. и ДТП Буровым Н.В. не представлено.
Характер повреждений автомобилей Kia Spektra (левый бок) и Toyota Lexus (передняя правая часть) свидетельствует о том, что во время поворота налево автомобиля Kia Spektra автомобиль Toyota Lexus двигался в попутном направлении, осуществляя маневр обгона, и, достигнув впереди идущего автомобиля, водитель Буров Н.В. принял влево и ударил правым передним боком автомобиль Kia Spektra, после чего автомобили отнесло к обочине встречного направления.
Нахождение автомобиля Kia Spektra на встречной полосе движения ближе к середине проезжей части в момент удара свидетельствует о том, что водитель Гаврюшкин С.Н. завершал маневр поворота.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в момент ДТП ХХХ года с участием автомобилей Kia Spektra и Toyota Lexus, столкновение автомобилей произошло по вине водителя Бурова Н.В., который нарушил ПДД. Локализация повреждений свидетельствует о том, что удар автомобилей не был касательным, а был фронтальным, автомобиль Kia Spektra осуществлял маневр и находился поперек дороги в момент удара, завершая поворот. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей, административным материалом.
На момент ДТП гражданская ответственность Бурова Н.В., как виновного в ДТП владельца транспортного средства Toyota Lexus, застрахована по договору обязательного страхования с ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии Х №ХХХ от ХХХ года.
В результате произошедшего ХХХ года ДТП автомобиль Kia Spektra был поврежден.
Согласно отчета №Х от ХХХ года, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ХХХ рублей. Сумма ущерба Буровым Н.В. не оспорена.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Учитывая, что страховой случай произошел по вине водителя Бурова Н.В., и этот риск был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», следовательно, страховая компания обязана в силу закона произвести в пользу Гаврюшкина С.Н. страховую выплату в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме ХХХ рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом иди договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По правилам ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В связи с тем, что размер причиненных Гаврюшкину С.Н. убытков превышает сумму страхового возмещения, в результате действий Бурова Н.В. имуществу Гаврюшкина С.Н. причинен ущерб, причинителя ущерба (Буров Н.В.) должен возместить ему оставшуюся разницу между размером убытков и размером страхового возмещения в сумме ХХХ рублей (ХХХ рублей – ХХХ рублей).
При таких обстоятельствах, следует отказать Бурову Н.В. в удовлетворении требований в полном объеме, а встречные требования Гаврюшкина С.Н. удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гаврюшкина С.Н. подлежат взысканию расходы по оценке автомобиля в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, а с Бурова Н.В. в пользу Гаврюшкина С.Н. следует взыскать расходы по оценке автомобиля в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Бурову Н.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Удовлетворить встречное исковое заявление Гаврюшкина С.Н..
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Гаврюшкина С.Н. страховую выплату в сумме ХХХ рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.
Взыскать с Бурова Н.В. в пользу Гаврюшкина С.Н. ущерб в сумме ХХХ рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: О.В. Пышкина