Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2010 года городе Новокузнецке дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Руженко Светлане Ивановне, Прокушеву Александру Николаевичу, Караваеву Виталию Николаевичу, Дементьевой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску Прокушева Александра Николаевича к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Руженко, Прокушеву, Караваеву, мотивируя тем, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Руженко 00.00.0000 года был заключен кредитный договор №0000-000/00000 в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 000000руб. под 00% годовых на неотложные нужды. Заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора. Задолженность на 00.00.0000г. составляет 000000,00руб., в том числе: сумма основного долга – 00000,00руб., сумма непогашенных процентов – 00000,00руб., неустойка по кредиту – 0000,00руб., неустойка по процентам – 000,00руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Прокушевым, Караваевым были заключены договоры поручительства №0000-000/00000П1, №0000-000/00000П2, в которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед банком. Самостоятельных мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не предпринимают.
Просят взыскать с ответчиков задолженность на 00.00.0000г. по кредитному договору № 0000-000/00000 от 00.00.0000г. в сумме 000000,00руб.; проценты на сумму основного долга (сумма основного долга составляет 0000000руб.) по ставке 00% годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора начиная с 00.00.0000г. и по день фактического исполнения обязательства включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 0000 руб.
Прокушев А.Н. обратился в суд с встречным иском к ОАО «Банк Уралсиб», мотивируя тем, что в договорные отношения с ответчиком истец не вступал и поручителем Руженко никогда не был, а также паспорт ответчику не предъявлял и не ставил подписи на договоре поручительства. Ответчик при заключении договора не установил личность, с которой заключал договор поручительства. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред.
Просил признать договор поручительства на имя Прокушева А.Н. недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме -00000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 000руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дементьева М.А.
Представитель открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» Руденко И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.
Руженко С.И. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор не подписывала, деньги не получала.
Прокушев А.Н. в судебном заседании требования не признал, на своем иске настаивал.
Караваев В.Н., Дементьева А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске ОАО «Банк Уралсиб» к Руженко Светлане Ивановне, Прокушеву Александру Николаевичу, Караваеву Виталию Николаевичу, Дементьевой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, исковые требования Прокушева удовлетворить частично - признать недействительным договор поручительства №0000-000/00000П1 от 00.00.0000 года.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в тои же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Руженко С.И. был заключен кредитный договор №0000-000/00000 – л.д. 6-10.
Договором был установлен график погашения кредита и уплаты процентов - копия графика л.д.11.
Между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Прокушевым А.Н., Караваевым В.Н., Дементьевой М.А. заключены договора поручительства №0000-000/00000П1 от 00.00.0000г, №0000-000/00000П1 от 00.00.0000г, №0000-000/00000П3 от 00.00.0000г– копия л.д.12-17; 35-36.
В соответствии с п.1.1, 1.2., 1.3, 1.4. договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 000000руб., а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до 00. 00.0000г. включительно, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 00 % годовых.
00.00.0000г. банк предоставил заемщику Руженко денежные средства в сумме 000000руб., что подтверждается мемориальным ордером.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» №000 от 00.00.0000г. установлено, что подписи от имени Прокушева А.Н., расположенная в строке «подпись» раздела «поручитель» «Договора поручительства» №0000-000/00000П1 от 00.00.0000г., заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Прокушевым А.Н. выполнены не самим Прокушевым Александром Николаевичем, а другим лицом.
Заключением ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области № 00000 от 00.00.0000 года установлено, что подпись от имени Руженко С.И. в кредитном договоре №0000-000/00000 от 00.00.0000 года, расходном кассовом ордере № 00000 от 00.00.0000года, приложении № 2 к кредитному договору №0000-000/00000 от 00.00.0000 года выполнены не Руженко Светланой Ивановной, а другим лицом.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах в иске ОАО «Банк Уралсиб» следует отказать.
При этом суд исходит из следующего - бесспорно установлено, что кредитный договор №0000 000/00000 от 00.00.0000года ответчица Руженко С.И. с ОАО «Банк Уралсиб» не заключала, денежные средства по приходному кассовому ордеру в сумме 000000 рублей не получала.
Эти обстоятельство в судебном заседании подтверждаются заключением эксперта, кроме того, об этом пояснила Руженко С.И.
Кроме того, у суда нет оснований возлагать ответственность по иску и на поручителей – Прокушева, Караваева, Дементьеву, так как бесспорно установлено, что ответчица Руженко кредитный договор не заключала, денежных средств в банке не получала, поручитель Прокушев также не заключал договора поручения.
Таким образом, в иске открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Руженко Светлане Ивановне, Прокушеву Александру Николаевичу, Караваеву Виталию Николаевичу, Дементьевой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Требования Прокушева А.Н. подлежат удовлетворению в части признания договора поручительства на имя Прокушева А.Н. недействительным, в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать, так как доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права Прокушева, им не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне с пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате проведения экспертизы в пользу Руженко С.И. в сумме 0000 рублей, по оказанию юридической помощи 0000 рублей, в пользу Прокушева А.Н. в сумме 0000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске ОАО «Банк Уралсиб» к Руженко Светлане Ивановне, Прокушеву Александру Николаевичу, Караваеву Виталию Николаевичу, Дементьевой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Признать договор поручительства №0000-000/00000П1 от 00.00.0000г., составленный между Прокушевым Александром Николаевичем и ОАО «Банк Уралсиб» недействительным.
Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Руженко Светланы Ивановны расходы по оплате экспертизы в сумме 0000 рублей, по оказанию юридической помощи 0000 рублей.
Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Прокушева Александра Николаевича расходы по оплате экспертизы в сумме 0000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Андреева Ю.А.