Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13.07.2010 года дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Г. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «УРСА Банк» и Г. заключен кредитный договор хххххххххххххх на покупку автомобиля. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» 06.08.2009 года (сообщение ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ от 07.08.2009 года за № 10-26-4/9600). Кредит предоставлен в сумме 000000 рублей под 10% годовых сроком на 60 месяцев, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредит 120% годовых, комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты указанной в графике как очередной срок возврата кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств между банком и Г., заключен договор залог транспортного средства хххххххххххххх по данному договору Г. передает банку в залог транспортное средство Н..
По вышеуказанному кредитному договору банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 000000 рублей. Ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. В настоящее время платежи не производятся. На хх.хх.хххх года задолженность Г. составляет хххххх рублей хх копейки, в том числе задолженность по основному долгу ххххх рублей хх копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ххххх рубль хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ххххх рубля хх копеек.
Просили взыскать с Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу ххххх рублей хх копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ххххх рубль хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ххххх рубля хх копеек.
Кроме того, уточнили требования – просили взыскать с Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу ххххх рублей хх копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ххххх рубль хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ххххх рубля хх копеек.
. Обратить взыскание на транспортное средство Н.
Г. обратился в суд с встречным заявлением к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между ним и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор ххххххххххххххна сумму 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 10 % годовых. В порядке исполнения кредитного договора им было уплачено ххххх рублей. Банком за ведение ссудного счета удержано хххххххххх рублей хх копейки, а также повышена процентная ставка до 120% годовых. В случае задержки платежа на 1-3 дня банк удерживал проценты по ставке 120% годовых на общую сумму ххххх рублей хх копеек. Данные действия банка считает незаконными. Комиссия за открытие и ведение ссудного счет установлена в виде ежемесячного процента от общей суммы кредита и не уменьшается в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку. Договором предусмотрена процентная ставка в размере 10% годовых. Согласие на уплату дополнительных процентов им не давалось. Действиями банка ему причинен моральный вред.
Просит признать недействительными условия кредитного договора хххххххххххххх, заключенного между ним и ОАО «МДМ Банк» об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета; признать недействительными условия кредитного договора ххххххххххххххх, заключенного между ним и ОАО «МДМ Банк» о повышении процентной ставки по кредитному договора в одностороннем порядке. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «МДМ Банк» возвратить ему неосновательно удержанные в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в сумме хххххх рублей хх копейки. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «МДМ Банк» возвратить ему неосновательно удержанные в счет оплаты повышенных процентов в размере ххххх рублей хх копеек. Обязать ОАО «МДМ Банк» произвести перерасчет оставшейся задолженности по кредитному договору из расчета первоначальной процентной ставки в размере 10% годовых. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» компенсацию морального вреда в сумме хххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххххх рублей.
Представитель ОАО «МДМ Банк», действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Г. не признала, на уточненном заявлении настаивала, просила взыскать с Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по по основному долгу ххххх рублей хх копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ххххх рубль хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ххххх рубля хх копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство Н.
Г. в судебном заседании на иске настаивал, требования банка признал частично, суду пояснил, что не платит с сентября 2009 года. Стоимость автомобиля в настоящее время составляет 000 000 рублей, возражает против обращения взыскания.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования ОАО «МДМ Банк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части, требования Г. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утв. ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-п предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и Г. заключен кредитный договор хххххххххххххх– копия л.д.16-18.
00.00.0000 года между банком и Г., заключен договор залог транспортного средства Н. – копия л.д.19.
В соответствии с п. 2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА-Банк» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и условий кредитования.
В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА-Банк» под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана с судного счета и зачислена на счет клиента.
В соответствии с п. 5.2.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА-Банк» банк вправе в одностороннем порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору с банком, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА-Банк» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной суммы (части кредита) включительно.
В соответствии с п. 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.3.2.10 договора, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).
Таким образом, суд полагает, что подлежит взысканию с Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумма задолженности по основному долгу в размере 000000 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу ххххх рублей хх копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ххххх рубль хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ххххх рубля хх копеек, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что Г. обязательств по кредитному договору не исполняет, не выплачивает задолженность по кредитному договору с сентября 2009 года.
Суд также полагает, что следует удовлетворить и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Стороны в судебном заседании достигли соглашения об установлении начальной продажной стоимости автомобиля 000 000 рублей.
В части взыскания суммы комиссионного вознаграждения требования ОАО «МДМ Банк» не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего – к правоотношениям, возникшим между ОАО «МДМ Банк» ОАО и Г. возможно применить нормы законодательства о защите право потребителей, так как указанные отношения могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.
При предоставлении Г. кредита банк открыл ссудный счет. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» не установлена обязанность банка предоставлять кредит физическому лицу только в безналичной форме с открытием ссудного счета: на ссудном счете банком может учитываться кредит, выданный физическому лицу через кассу. Ведение ссудного счета обязательно не для физического лица, а для банка в целях осуществления аналитического учета кредитов, предоставленных физическим лицам.
Требования Г. в части взыскания с ОАО «МДМ Банк» ранее оплаченных сумм вознаграждения за ведение ссудного счета в размере ххххх рублей хх копеек не подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени кредитный договор в полном объеме не исполнен, имеется задолженность. В соответствии с графиком возврата кредита последний платеж установлен 00.00.0000 года. В связи с этим суд полагает, что сумму задолженности по основному долгу следует снизить до хххххх рублей (ххххх рублей хх копеек- ххххх, хх = хххххх рублей).
Также не подлежат удовлетворению требования Г. а о возврате неосновательно удержанных повышенных процентов, так как условиями договора была предусмотрена ответственность Г. а о выплате банку повышенных процентов в случае нарушения срока возврата кредита. В судебном заседании бесспорно установлено, что Г. нарушил срок возврата кредита – не выплачивал кредитные средства с сентября 2009 года.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 000 рублей, суд учел следующие обстоятельства - истец своими действиями способствовал нарушению прав Г., включая в условия кредитного договора заведомо неправомерные, ущемляющие права потребителя – гражданина положения о выплате суммы комиссионного вознаграждения. Однако, учитывая отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 000 рублей.
Суд полагает, что требования о взыскании с ОАО «МДМ Банк» в пользу Г. расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 0000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере 000000 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу хххххх рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ххххх рублей хх копейки, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга хххххх рублей хх копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рубля хх копеек.
Признать недействительными условия кредитного договора ххххххххххххх, заключенного между Г. и ОАО «МДМ Банк» об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Обратить взыскание на транспортное средство Н, установить первоначальную продажную стоимость равную залоговой – ххххххх рублей
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме 000 рублей.
В остальной части иска ОАО «МДМ Банк», Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья- Андреева Ю.А.