Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 24.08.2010 года дело по иску Стародубцева А.А. к Пузановой Г.Н. о взыскании долга по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Пузановой Г.Н. о взыскании долга по договору, мотивируя свои требования тем, что в январе хххх года между ним и Пузановой Г.Н. был заключен договор о принятии в участии проектов с вложением денежных средств в размере хххххх рублей. Договор заключался между двумя сторонами, по которой он передавал денежные средства, полученные им в СБ РФ по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму ххххххх рублей, а Пузанова Г.Н. принимала в свое пользование денежные средства. Полагает, что фактически был заключен договор займа, то есть денежные средства передавались во временное пользование на срок до момента расторжения договорных обязательств (выхода из проекта). Согласно п.3.2. договора при добровольном выходе из программы участникам возвращается вложенный номинал денежных средств с учетом ставки рефинансирования в течение хх календарных дней. Денежные средства передавались частями. В добровольном порядке денежные средства ему вернуть отказались.
Просит взыскать с Пузановой Г.Н. в свою пользу хххххххх рублей в связи с расторжением договора, госпошлина в сумме хххх рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме хххх рублей.
Определением Центрального суда города Новокузнецка от 02.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КМ Сервис».
Стародубцев А.А. в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с Пузановой Г.Н. в свою пользу хххххх рублей в связи с расторжением договора, госпошлина в сумме хххх рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме хххх рублей. Он полагает, что деньги ему должна вернуть именно Пузанова, так как он ей отдавал деньги и она выдавала квитанции.
Представитель Пузановой Г.Н. Михальчук А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.
Пузанова Г.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом – после проведения досудебной подготовки вручена повестка о дне слушания дела под расписку, расписка приобщена к материалам дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
ООО «КМ Сервис» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Стародубцева А.А. к Пузановой Г.Н. о взыскании долга по договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В судебном заседании установлено, что в январе хххх года между Стародубцевым А.А. и Пузановой Г.Н. был заключен договор о принятии участия в проекте с вложением денежных средств – копиял.д.7.
В соответствии с квитанциями Номер обезличен и Номер обезличен Пузановой Г.Н. принято от Стародубцева А.А. по программе «Семинар» ххххх рублей, по программе «Камчатка» хххххх рублей – копиил.д.11-12.
15.03.2010 года Стародубцев А.А. обратился к Пузановой Г.Н. с заявлением о выходе из программ «Семинар» и «Камчатка» и возврате суммы в размере хххххх рублей – копиял.д.13.
В соответствии с п. 3.2. договора присоединения добровольный выход из Программ ИГ (Членства ИГ) осуществляется путем предварительного письменного уведомления об этом администрации ИГ не менее чем за 30 календарных дней и в соответствии с регламентом, регулирующим данную процедуру. В случае выхода из программ ИГ, Администрация ИГ возвращает в течение 30 дней участнику проекта вложенный номинал денежных средств с учетом ставки рефинансирования.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах ответственность по иску следует возложить на ответчицу Г.Н..
При этом суд исходит из следующего – из представленных Стародубцевым А.А. в судебное приходных квитанций следует, что получателем денежных средств по программам «Семинар» и «Камчатка» являлась Пузанова Г.Н. – расписывалась о получении денежных средств. Это обстоятельство никем в судебном заседании не оспорено, поэтому нет оснований для возложения ответственности на ООО «КМ Сервис».
Истец в соответствии с условиями договора свои обязательства исполнил – обратился с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответчик по истечении срока денежные средства не вернул.
У суда нет оснований освободить ответчицу от ответственности по данному иску, так как из представленных документов – квитанций о получении денежных средств от истца, копии квитанций приобщены к материалам дела, видно, что денежные средства принимала от истца именно ответчица. Факт передачи денежных средств ответчицей третьим лицам не может служить основанием для освобождения ее от ответственности по данному иску.
Суд полагает, что следует согласиться с доводами истца о том, что между ним и ответчицей был заключен договор займа, так как из представленных в суд доказательств видно, что договор между сторонами был заключен в письменной форме – в суд представлен договор, квитанции о передаче ответчице денежных средств, указан срок действий договора и порядок возврата взятых ответчицей денежных средств.
Таким образом, суд полагает, что следует взыскать с Пузановой Г.Н. в пользу Стародубцева А.А. сумму хххххх рублей в связи с расторжением договора, госпошлину в сумме хххх рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме хххх рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пузановой Г.Н. в пользу Стародубцева А.А. сумму хххххх рублей в связи с расторжением договора, госпошлину в сумме хххх рублей, расходы по оплате составления искового заявления в сумме хххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья- подпись Андреева Ю.А.
Верно : судья- Андреева Ю.А.
Решение вступило в законную силу «_____»_______________ 20 года
Судья-