Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ООО «Флагман-НК», Левину МБ, Левиной ЕН об освобождении самовольно занятых земельных участков
у с т а н о в и л:
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении самовольно занятых земельных участков.
Свои требования мотивировали тем, что … муниципальным земельным контролем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.
В результате проведения проверки, согласно акта проверки от. .., составленного главным специалистом отдела контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка были выявлены факты самовольного занятия земельных участков, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, Центральный район, у дома № … по ул. Т., у дома № … по ул. О., № … по ул. П. торговыми киосками, принадлежащими ООО «Флагман-НК», Левину М.Б., Левиной Е.Н.
ООО «Флагман-НК», Левин М.Б., Левина Е.Н. были заблаговременно извещены о требовании освобождения земельных участков, поскольку … им были направлены заказные письма с уведомлением о вручении с предписаниями от … об освобождении занимаемых земельных участков.
До настоящего времени ООО «Флагман-НК», Левиным М.Б., Левиной Е.Н. не приняты действия по освобождению самовольно занятых земельных участков.
Следствием самовольного занятия ответчиками земельных участков является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, баз необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан.
К тому же вследствие незаконного, самовольного занятия земельных участков ответчиками ООО «Флагман-НК», Левиным М.Б., Левиной Е.Н. Администрация г. Новокузнецка, как орган местного самоуправления, лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками.
Просят обязать ООО «Флагман-НК» незамедлительно освободить земельные участки, обозначенные на ситуационном плане по адресам: г. Новокузнецк, Центральный район, у дома № … по ул. Т., у дома № … по ул. О., № … по ул. П., занятые торговыми киосками, путем демонтажа самовольно установленных киосков.
Представитель истца Журавлева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представителем истца требования были уточнены: просят обязать ответчиков Левина М.Б. и Левину Е.Н. освободить самовольно занятые земельные участки.
Ответчики ООО «Флагман-НК», Левин М.Б., Левина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ извещения о дате и времени рассмотрения дела направлялись ответчикам заказными письмами с уведомлением.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков по имеющимся в деле адресам:
ООО «Флагман-НК»: г. Новокузнецк, ул. Т., …;
Левина М.Б.: г. Новокузнецк, ул. Б., …, ул. Г., …;
Левину Е.Н.: г. Новокузнецк, ул. Б., …, ул. Т., …
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству также направлялись ответчикам по данным адресам.
Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адреса места жительства.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Следовательно, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению. Согласно п. п. 1, 2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, территории других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В судебном заседании установлено, что … муниципальным земельным контролем Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, а именно фактического использования земельных участков, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, Центральный район, у дома № … по ул. Т., у дома № … по ул. О., № … по ул. П.
В ходе проверки установлено, что на спорных земельных участках, расположенных по адресам: г. Новокузнецк, Центральный район, у дома № … по ул. Т., у дома № … по ул. О., № … по ул. П. расположены торговые киоски, принадлежащие ООО «Флагман-НК», Левину М.Б., Левиной Е.Н.
При этом правоустанавливающие документы на указанные земельные участки под размещение киосков у ООО «Флагман-НК» в лице директора Левиной Е.Н., Левина М.Б., расположенные по вышеуказанным адресам, отсутствуют.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах обследования земельных участков от. .., составленных муниципальным земельным контролем Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка
Муниципальным земельным контролем Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка в отношении ООО «Флагман-НК» в лице директора Левиной Е.Н., Левина М.Б. были вынесены предписания об освобождении занимаемых земельных участков, был предоставлен срок до … освободить занимаемые земельные участки и сдать их представителю Управления по земельным ресурсам и землеустройству.
Из искового заявления следует, что истцом … в адрес ответчиков ООО «Флагман-НК», Левина М.Б., Левиной Е.Н. были направлены заказные письма с уведомлением о вручении с предписаниями от … об освобождении занимаемых земельных участков.
Однако до настоящего времени ООО «Флагман-НК» в лице директора Левиной Е.Н., Левиным М.Б. не предприняты действия по освобождению самовольно занятых земельных участков, правоустанавливающие документы на земельные участки не представлены, что усматривается из сообщений Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.
С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения прав собственника земельных участков и самовольного занятия ООО «Флагман-НК», Левиным М.Б., Левиной Е.Н. вышеназванной земли, общей площадью … кв.м.
В силу положений п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в российской Федерации является платным.
Следовательно, исходя из толкования вышеприведенных норм, использование земельного участка, без законных оснований – разрешения уполномоченного органа не допускается.
Таким образом, поскольку судом факт незаконного использования земельных участков общей площадью … кв.м. по вышеприведенным адресам установлен и подтвержден материалами дела, суд с учетом вышеизложенных норм, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, т.к. истец от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Обязать Левина МБ освободить земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. О. у дома № …, занятый торговым киоском, обозначенном на схеме земельного участка, путем демонтажа самовольно установленного киоска за свой счет.
Обязать ООО «Флагман-НК» в лице директора Левиной ЕН освободить земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. П. у дома № …, занятый торговым киоском, обозначенном на схеме земельного участка, путем демонтажа самовольно установленного киоска за свой счет.
Обязать ООО «Флагман-НК» в лице директора Левиной ЕН освободить земельный участок, площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Т. у дома № …, занятый торговым киоском, обозначенном на схеме земельного участка, путем демонтажа самовольно установленного киоска за свой счет.
Взыскать с ООО «Флагман-НК» в лице директора Левиной ЕН, Левина МБ государственную пошлину в равных долях в доход местного бюджета в размере … руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: Евдокимова М.А.