РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Дуровой И.Н.
При секретаре Бабенковой И.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
07 сентября 2010г.
Дело по иску Бушина В.В. к Пинигиной М.А., ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бушин В.В. обратился в суд с иском к Пинигиной М.А., ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. в 18 час. 00 мин. по адресу: ..., ..., произошло ДТП с участием следующих водителей: Пинигиной М.А. и Бушина В.В., о чем ОБДПС ОГАИ при УВД по г.Новокузнецку были составлены протокол об административном правонарушении и справка о ДТП. Пинигина М.А. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления прямо, что явилось причиной столкновения автомобиля Тойота Королла Спасио ..., принадлежащего Бушину В.В., и автомобиля Хонда Цивик ..., принадлежащего Пинигиной М.А. В результате виновных действий Пинигиной имуществу Бушина В.В., а именно автомобилю Тоойта Королла Спсио, ... был причинен значительный ущерб. Сумма ущерба – согласно Акту о страховом случае и решения к страховому акту, вынесенного Кемеровским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» - составила ... руб. Однако в соответствии с отчетом независимого оценщика сумма причиненного материального ущерба составила ... руб. Таким образом, разница между объемом расходов, которые вынужден будет понести истец для восстановления нарушенного права, и суммой страхового возмещения, определенного Кемеровским филиалом ОАО «АльфаСтрахование», составляет ... руб. Кроме того, им были оплачены услуги специалиста в сумме ... руб. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме ... руб.; взыскать с Пинигиной М.А. стоимость ущерба в сумме ... руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на услуги специалиста в сумме ... руб.; взыскать с ответчиков расходы на госпошлину в сумме ... руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в качестве страхового возмещения ... руб., расходы на услуги специалиста в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Истец отказался от требований к Пинигиной М.А., отказ от части иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено определением от Дата обезличена г.
В судебном заседании представитель истца Спивакова Э.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
В судебном заседании Пинигина М.А. против удовлетворения иска не возражала, свою вину в ДТП не оспаривала.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Бушин В.В. является собственником автомобиля Тойота Королла Спасио, г/н ....
Дата обезличена г. в 18 час.00 мин на ... ... водитель Пинигина М.А. нарушила п. ... ПДД, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю движущемуся со встречного направления прямо, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Тойота Королла Спасио, ..., водитель Бушин В.В.
Пинигина М.А. была признана виновной в нарушении п. 12.4 ПДД и Постановлением по делу об административном правонарушении на основании ч. ... КоАП РФ была привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Пинигина свою вину в ДТП не оспаривает.
В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Из справки о ДТП видно, что автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, фары, решетка радиатора, капот, радиатор, передние крылья, передние двери.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в Региональном отделении Кемеровского филиала ОАО «АльфаСтрахование».
В связи с указанным Дата обезличена г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о произведении страховой выплаты и предоставил все необходимые документы.
Страховщик направил истца на экспертизу ущерба.
Согласно заключению/калькуляции Номер обезличен ООО «Экспертиза Транспорта» стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Страховая выплата в указанном размере была произведена истцу.
Однако, посчитав, что данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истец обратился за оценкой ущерба в ООО «С.».
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства Тойота Королла Спасио: рыночная стоимость материального ущерба объекта оценки составляет ... руб.
Суд находит, что заключение составлено полно, с исследованием всего имеющегося материала, специалистом, обладающим необходимой специализацией и опытом работы. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
Документ об оценке размера ущерба, представленный страховщиком (заключение/калькуляция Номер обезличен ООО «Э.»), не может быть принят судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку данная калькуляция никем не подписана, сведений о лицах, ее составивших, суду не представлено, данных о квалификации лиц и их праве на составление расчета ущерба, в материалах дела не имеется, расчет также не отвечает признакам проверяемости, поскольку не содержит данных об источниках информации, нет расчета % износа. Акт осмотра, составленный ООО «Акцент», также не может быть принят во внимание, поскольку данных о квалификации оценщика, подписавшего отчет, суду не представлено.
Таким образом, суд находит, что страховая выплата должна составить ... руб. (в силу установленного законом лимита ответственности страховщика).
Учитывая произведенную выплату, суд находит, что с ответчика следует взыскать ... – ... = ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, следует взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца судебные расходы с учетом того, что требования к ОАО «АльфаСтрахование» составляют ... % от цены иска, требования ко второму ответчику, от которых истец отказался, составляли ... %, требования к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены полностью. Истцом понесены расходы на услуги специалиста в сумме ... руб., ... % от указанной суммы составляет ... руб., а также истцом понесены расходы на госпошлину в сумме ... руб. – ... % от которой составляют ... руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебном заседании, в размере ... руб., ... % от указанной суммы составляет ... руб. Суд считает, что данные расходы разумны, оснований для снижения их размера не усматривает.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бушина В.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб., оплату услуг специалиста в сумме ... руб., оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на представителя в сумме ... руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2010г.
Председательствующий И.Н. Дурова