Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2010 года городе Новокузнецке дело по иску Верульского С.Н. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Кислицину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Верульский С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Кислицину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля ххххххх, .... Дата обезличена г. примерно в хх час. хх мин., напротив дома Номер обезличен, расположенного по ... в ..., произошло ДТП, в результате которого подлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличена г., причинение материального ущерба находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем а/м ххххххх, ...– Кислициным А.А. – п. 10.1 ПДД. Поскольку было установлено, что гражданская ответственность Кислицина застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», истец обратился с заявлением о страховой выплате непосредственно к страховщику в г.Новокузнецке, по адресу: г.Новокузнецк, ул.Орджоникидзе, 17. Страховщиком было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, однако на сегодняшний день страховое возмещение ему не выплачено, а уведомления об отказе в страховой выплате он не получал. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля он обратился самостоятельно к независимому оценщику – ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», ответчики о месте и времени проведения осмотра были уведомлены телеграммой, однако ни один не явился. Осмотр повреждений транспортного средства состоялся в их отсутствие, согласно ответа ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составила ххххххх руб. За проведение независимой оценки он оплатил ххххх руб. Также он был вынужден оплатить услуги юриста в размере хххххх руб. Расходы по уведомлению ответчиков о месте и времени проведения осмотра путем направления в их адрес телеграммы составили ххх руб.
Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ххххххх руб., расходы на услуги специалиста хххх руб., почтовые расходы ххх руб., юридические услуги в сумме хххххх руб., госпошлину в размере ххххх руб.
Уточнил исковые требования – Дата обезличена года им был заключен договор Номер обезличен о сервисном обслуживании автомобилей с ООО «Сервис-Плюс-Авто», по которому ООО «Сервис-Плюс-Авто» выполнены работы, связанные с ремонтом принадлежащего ему автомобиля, а также приобретены необходимые запчасти и материалы. Им были оплачены работы по проведению ремонта автомобиля в размере ххххххххххх рубля, из которых: стоимость проведения работ хххххх рубля, стоимость материалов хххх рублей, стоимость ххххх рубль. С учетом износа подлежит возмещению сумма в размере хххххх рубля.
Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ххххххх руб., расходы на услуги специалиста ххххх руб., почтовые расходы ххх руб., юридические услуги в сумме хххххх руб., госпошлину в размере ххххх руб.
Определением Центрального суда города Новокузнецка от Дата обезличена года произведена замена стороны ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» правопреемником – ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
Представитель Верульского С.Н. Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Верульского С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере хххххххх руб., расходы на услуги специалиста ххххх руб., почтовые расходы ххх руб., юридические услуги в сумме хххххх руб., госпошлину в размере ххххх руб. На проведении экспертизы не настаивала, так как ремонт автомобиля в настоящее время произведен.
ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о дне слушания дела извещены надлежащим образом – телеграммами, повестками, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление Верульского С.Н. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ххххх, ... является Верульский С.Н. – копия свидетельства о регистрации транспортного средствал.д.7.
Дата обезличена года Кислицин А.А., управляя автомобилем хххххх ..., в нарушение п.10.1 ПДД выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем хххххххх, ... – копиял.д.8.
Ответственность Кислицина А.А. застрахована в ООО «Губернская страховая компания».
Для установления стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля хххххххх, ... ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа транспортного средства ххххх, ... составляет хххххх рубля – копиял.д.44-61.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 3 статьи 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом того, что ответственность Кислицина А.А. застрахована, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обязано выплатить сумму страхового возмещения в размере ххх рубля.
Суд полагает, что сумму страхового возмещения в размере хххх рубля, расходы по проведению экспертизы в сумме ххххх рублей, почтовые расходы ххх рубль, юридические услуги в сумме хххххх рублей, госпошлину в размере хххххх рубля следует взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Верульского С.Н.
При этом суд исходит из следующего - в судебном заседании отчет специалиста никем не был оспорен, у суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста.
Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вина водителя Кислицина А.А. в судебном заседании нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
В судебном заседании бесспорно установлено, что истец произвел ремонт автомобиля – в судебное заседание представлены - заказ наряд на производство ремонтных работ, договор о сервисном обслуживании, чеки об оплате за ремонт автомобиля в сумме хххххх рубля – копии документов приобщены к материалам дела. Так как процент износа при проведении оценки ущерба был определен в размере хх %, то стоимость за произведенный ремонт составила хххххх рубля.
Таким образом, суд полагает, что ответственность по иску следует возложить на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Верульского С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ххххххх рубля, расходы на услуги специалиста хххххх рублей, почтовые расходы ххх рубль, юридические услуги в сумме хххххх рублей, расходы по оплате госпошлины в размере хххх рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись Андреева Ю.А.
Верно : судья- Андреева Ю.А.
Решение вступило в законную силу «_____»_______________ 20 года
Судья-