РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... суд ... области в составе:
председательствующего: Ижболдиной Т.П.
при секретаре FIO0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Дата обезличена года исковое заявление Истца к Ответчику о признании договора поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику о признании договора поручительства прекращенным.
Свои требования мотивировал тем, что (дата) между ним и банком был заключен договор поручительства. На основании указанного договора он обязался солидарно отвечать с заемщиком ООО «Л» по кредитному договору на сумму ххх руб., с уплатой процентов по процентной ставке в размере 9,6 % действующей до (дата) Процентная ставка за пользование кредитом неоднократно менялась банком, в связи с чем, к кредитному договору и договору поручительства были им подписаны шесть дополнительных соглашений. В х месяце х года банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности по указанному кредитному договору. Однако, как следует из расчета задолженности банк повышал процентную ставку не шесть раз, а двадцать. Считает, что о таком существенном изменении кредитного договора он не был уведомлен и узнал о вышеуказанном увеличении процентных ставок только после предъявления банком иска в суд. С учетом указанного, просит признать договор поручительства Номер обезличенх от (дата), заключенный между ним и Ответчиком прекращенным.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. FIO1 пояснил, что при заключении кредитного договора и договора поручительства стороны пришли к соглашению о том, что процент за пользование кредитом устанавливается в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. В последствии с заемщиком и поручителем было заключено шесть дополнительных соглашений, которыми установлена плавающая, а не фиксированная процентная ставка, о чем сторонами достигнуто соглашение. Поэтому, увеличение процентной ставки в период действия каждого дополнительного соглашения происходило в зависимости от изменения ставки рефинансирования Банка России. Считает, что истцу было достоверно известно о повышении процентной ставки по кредитному договору, и он выразил свое согласие с данными условиями, выразив свою волю подписанием указанных соглашений.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В соответствии со ст. 366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
На основании ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В судебном заседании установлено, что (дата) между Ответчиком и ООО «Х» был заключен кредитный договор, согласно которому обществу была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере ххх руб. В соответствии с п. хх кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка, предоставляемым в рамках кредитной линии в период с даты заключения договора устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, минус 0,9 % процентных пунктов, но не менее 9,6 % процентов годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручительства Номер обезличенххх. В соответствии с п. х договора, поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Из представленной копии договора поручительства следует, что поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, а именно срок возврата, размер кредитной линии, и процентные ставки за пользование кредитом. Кроме того, пунктом х2 данного договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к нему действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. В период действия указанного договора поручительства между Ответчиком и Истцом было заключено шесть дополнительных соглашений, в соответствии с ним поручитель был поставлен в известность о внесенных изменениях в кредитный договор в части увеличения размера процентных ставок за пользование кредитом, который зависел от изменений ставки рефинансирования, установленной Банком России. Так, согласно дополнительного соглашения Номер обезличенх1 от (дата) процентная ставка по траншам, предоставляемым в рамках кредитной линии с момента заключения договора и по (дата) была установлена в размере 9,6 % годовых, а с (дата) по (дата) (включительно) размер ставки был установлен не менее 11, 25 % годовых. По условиям дополнительного соглашения Номер обезличенх2 с (дата)., в период с (дата) процентная ставка была установлена в размере не менее 12,75 % годовых. Согласно дополнительному соглашению Номер обезличенх3 от (дата) с (дата) размер процентной ставки по кредиту установлен в размере не менее 14,5 % годовых. В последствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение Номер обезличенх4 от (дата), по условиям которого размер процентной ставки по кредиту с (дата) установлен не менее 15.5 % годовых. Кроме того, в соответствии с условиями дополнительных соглашений Номер обезличенх5 и Номер обезличенх6 размер процентной ставки по кредиту с (дата) установлен в размере не менее 18 % годовых, а с (дата) не менее 22,00 годовых. При этом, в судебном заседании представитель истца не отрицал того факта, что Истец действительно подписывал указанные соглашения. Таким образом, изменение процентных ставок по кредитному договору происходило на основании дополнительных соглашений к договору, при этом, одновременно заключались дополнительные соглашения к договору поручительства с Истцом, которыми установлена плавающая, а не фиксированная процентная ставка, о чем между сторонами было достигнуто соглашение. При этом, увеличение процентной ставки в период действия каждого дополнительного соглашения происходило в зависимости от изменения ставки рефинансирования Банка России, что подтверждается расчетом процентов по кредитной договору произведенному банком. Из этого следует, что истцу было достоверно известно о повышении процентной ставки по кредитному договору, и он согласился с данными условиями, выразив свою волю подписанием соглашения к договору. Кроме того, судом проверен произведенный банком расчет кредитной задолженности, в котором ответчик применял процентные ставки в пределах установленных, дополнительными соглашениями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменения существенных условий кредитного договора были произведены с согласия поручителя Истца, что подтверждается подписанием истцом дополнительных соглашений к договору поручительства об изменении процентной ставки.
С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для признания договора поручительства прекращенным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что изменение процентной ставки по кредитному договору было произведено без его согласия.
При этом, суд критически относится к доводу истца о том, что банк не уведомил его об изменении процентной ставки, так как истцом не представлено тому доказательств, а материалами дела подтвержден факт уведомления истца об изменениях существенных условий кредитного договора.
Кроме того, суд считает необоснованным довод истца о том, что несмотря на установленные дополнительным соглашением процентные ставки при расчете задолженности банк применял иной размер процентов, так как из смысла заключенных соглашений следует, что изменение процента за пользование кредитом зависит от изменения ставки рефинансирования Банка России, но не менее установленной соглашением. В связи с чем, применяемые банком проценты соответствовали размеру процентов, установленных соглашениями с учетом их вариантности.
Таким образом, поскольку судом не установлен факт нарушения прав поручителя со стороны ответчика при изменении условий кредитного договора, в удовлетворении исковых требований Истца о прекращении договора поручительства следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о признании договора поручительства прекращенным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.
FIO1 Ижболдина