Дело №2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 сентября 2010 года гражданское дело по иску Мозговой НА к ООО «Миргород» о взыскании денежных средств; по встречному иску ООО «Миргород» к Мозговой НА о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
Мозговая Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Миргород» о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивировала тем, что … года между ней и ООО «Миргород» было заключено соглашение об авансе. Сумма аванса была определена в размере … рублей, который был внесён за услуги по оформлению документов для покупки объекта недвижимости, находящегося по адресу: гор. Новокузнецк, ул. Л., … – трёхкомнатная квартира. Цена квартиры составила … рублей. В соглашении об авансе указано, что Мозговая Н.А. передала, а ООО «Миргород» получил денежные средства в сумме … рублей в качестве предоплаты, которая входит в стоимость объекта. Мозговая Н.А. неоднократно интересовалась у ответчика, когда будут готовы документы для составления договора купли-продажи квартиры, на что ответчик отвечал о том, что продать квартиру не представляется возможным. Сумма в размере … рублей, уплаченная истцом в качестве предоплаты, истцу не возвращена, существенные условия договора об авансе нарушены. Мозговая Н.А. предложила добровольно вернуть ответчику сумму задатка, на что был получен отказ. Учитывая, что договор купли-продажи в письменной форме не заключен, считает, что оплаченная ей сумма считается авансом.
Считает, что действиями ООО «Миргород» ей был причинён моральный вред: срок исполнения сделки указан до … года, однако соглашение не исполнено до настоящего времени, деньги не возвращены, что причиняет истцу определённые неудобства.
Просит суд взыскать с ООО «Миргород» в свою пользу сумму внесённой предоплаты в размере … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме … рублей.
ООО «Миргород» был подан встречный иск к Мозговой Н.А. о взыскании денежных средств.
Свои требования мотивировали тем, что … года между ООО «Миргород» и Мозговой Н.А. было подписано соглашение об авансе в сумме … рублей, который был внесён за услуги по оформлению документов для покупки объекта недвижимости в виде трёхкомнатной квартиры, находящейся по адресу: гор. Новокузнецк, ул. Л., …. Стоимость объекта составляла … рублей. По соглашению Мозговая Н.А. поручила, а истец обязался оказать услуги по оформлению пакета документов для покупки объекта недвижимости в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по ул. Л., … в гор. Новокузнецке. Для того, чтобы продать квартиру (собственник - Иванова Н.А.) собственникам необходимо было найти на продажную сумму квартиры две комнаты римского типа, то есть цена двух комнат не должна была превышать стоимости более - … рублей. Для того, чтобы ответчик приобрела трёхкомнатную квартиру по ул. Л., …, ей необходимо было продать свою квартиру, расположенную по ул. О., … в гор. Новокузнецке, стоимость которой составляла … рублей. На квартиру ответчика был найден покупатель, который также продавал своё жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Новокузнецк, ул. Ч., …. Ответчик торопился с продажей своей квартиры и покупкой новой, так как денежных средств от продаваемой квартиры ей не хватало, и оставшаяся сумма бралась в банке по договору ипотеки. Банк, давая своё согласие на выдачу ей определённых денежных средств, определил срок выдачи кредита, и срок заканчивался – … года включительно. Таким образом, вышеуказанная сделка должна была произойти одновременно со всеми вышеперечисленными сделками. За всё это время сотрудником истца - Исаковой Л.В. были проведены действия по подбору жилья, по определению рыночной стоимости продаваемой квартиры, по получению разрешения в органе опеки и попечительстве на продажу квартиры по ул. Л. и одновременную покупку комнат. Кроме того, Исаковой Л.В. была выставлена реклама в различных газетах, общая стоимость которой составила - …рублей, телефонные переговоры с клиентами по покупке квартиры, подготовка предварительного проекта договора купли-продажи, консультации и т.д.. В конце октября … года произошёл финансовый кризис, который повлиял на оформление всех вышеуказанных сделок, поэтому купля-продажа квартиры по ул. Л., … не состоялась, так как у ответчика не было денежных средств на покупку объекта недвижимости. Представитель ООО «Миргород» исполнил условия соглашения. Ответчик отказалась от исполнения соглашения, заключенного с истцом, когда вся работа истцом была выполнена в полном объёме, поэтому ООО «Миргород» было затрачено время на подготовку и сбор документов для продажи квартиры, ввиду чего ответчик обязана оплатить истцу стоимость проделанной работы.
Просят взыскать с Мозговой Н.А. в пользу ООО «Миргород» неустойку по соглашению в размере … рублей, расходы, связанные с обращением в суд в размере … рублей.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от … с ООО «Миргород» в пользу Мозговой Н.А. взыскана сумма аванса … руб., расходы за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.
С Мозговой Н.А. в пользу ООО «Миргород» взыскана сумма … руб. за подготовку документов к продаже квартиры, расходы за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от … решение Центрального суда г. Новокузнецка от … в части удовлетворения требований Мозговой Н.А. к ООО «Миргород» оставлено без изменений, в части удовлетворения встречного иска ООО «Миргород» к Мозговой Н.А. отменено.
В судебном заседании представитель ООО «Миргород» Шереметьева О.Н., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Мозговая Н.А. с требованиями ООО «Миргород» была не согласна.
Исакова Л.В. заявленные ООО «Миргород» требования поддержала.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что … года между ООО «Миргород» (исполнитель) в лице Исаковой Л.В. и Мозговой Н.А. (покупатель) было заключено соглашение об авансе л.д.6).
По условиям соглашения покупатель поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению пакета документов для покупки объекта недвижимости, находящегося по адресу: гор. Новокузнецк, ул. Л., …, цена объекта составляет …рублей. Срок исполнения обязательств определён до … года.
В соответствии с п. 3 соглашения об авансе дополнительно оплачивается 2% от стоимости объекта недвижимости, за регистрацию права собственности оплачивается … рублей и … рублей за нотариально заверенную доверенность (с одного человека).
В соответствии с условиями соглашения покупатель передал, а исполнитель принял предоплату в размере … рублей, которая входит в стоимость объекта недвижимости.
В случае расторжения соглашения со стороны покупателя, он обязан выплатить неустойку в размере предоплаты, также обязан оплатить стоимость документов на момент расторжения настоящего соглашения. В случае расторжения настоящего соглашения по вине продавца предоплата возвращается покупателю.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий данного соглашения судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено судом между сторонами было заключено соглашение об авансе.
Общее назначение аванса заключается в том, что он является средством платежа по обусловленному соглашению. Аванс применяется исключительно как средство платежа.
Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция). Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция). Как известно, при заключении договора в письменной форме акцептом (т.е. согласием на заключение договора) считается в числе прочего и совершение действий по уплате соответствующей суммы. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.
Из соглашения об авансе в разделе «ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ» видно, что сумма аванса … руб. вносится как предоплата, которая входит в стоимость объекта недвижимости.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что данная сумма предусматривалась, как оплата услуг по оформлению пакета документов для покупки объекта недвижимости – квартиры по ул. Л., … в соответствии с п. 1 соглашения об авансе, т.к. исходя из буквального содержания раздела «ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ» соглашения об авансе усматривается, что внесенная сумма аванса входит в стоимость объекта недвижимости, а не является оплатой за оказание услуг ООО «Миргород».
Кроме того, решение Центрального суда г. Новокузнецка от … в части удовлетворения требований Мозговой Н.А. оставлено без изменений, вступило в законную силу … и, следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением в части удовлетворения требований Мозговой Н.А., не подлежат оспариванию.
Данные решением установлено, что сумма … руб., внесенная Мозговой Н.А. по соглашению об авансе, является именно авансом в счет заключения в будущем сделки купли-продажи квартиры, а не оплатой услуг ООО «Миргород» по подготовке пакета документов.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между ООО «Миргород» и Ивановой Н.А. … был заключен договор возмездного оказания услуг л.д.32).
Согласно данного договору исполнитель («ООО Миргород») принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика (Иванова Н.А.) осуществить куплю-продажу квартиры, расположенной по ул. Л.,… (п.1.1 договора).
Из п. 2.1 договора видно, что в обязанности исполнителя, в частности, входит ответственность за подготовку документов.
Из п. 2.2 договора следует, что заказчик обязан обеспечить исполнителя документами, материалами и денежными средствами, необходимыми для исполнения договора с момента его заключения.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось того факта, что документы для совершения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по ул. Л., … со стороны покупателя Мозговой Н.А. были готовы в полном объеме, со стороны продавца Ивановой Н.А. документы в полном объеме готовы не были, т.к. требовалось проведение оценки объекта недвижимости и получение согласия органов опеки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии с требованиями данной статьи истцом не представлено доказательств того, что между ООО «Миргород» и Мозговой Н.А. был заключен договор на оказание услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ, что ответчик был ознакомлен с перечнем услуг, которые должны быть оказаны ему ООО «Миргород» по совершению сделки купли-продажи квартиры.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что соглашение об авансе являться одновременно и договором на оказание услуг, т.к. из данного соглашения не усматривается, какие именно услуги должны быть оказаны ООО «Миргород» Мозговой Н.А. и за чей счет должны быть оказаны услуги.
Также несостоятельна ссылка представителя истца и на п. 3 соглашения об авансе, т.к. из данного пункта не ясно, за что именно оплачивается дополнительно 2% от стоимости объекта недвижимости, тогда как в договоре от. .., заключенного между ООО «Миргород» и Ивановой Н.А. четко прописаны все условия, т.е. какие услуги оказывает ООО «Миргород», кто производит оплату по оказанию услуг.
Суд считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Миргород» в действительности оказаны и Мозговой Н.А. приняты услуги, не подтвержден размер оказанных услуг.
Согласно п.2.1 абз.11 должностной инструкции риэлтора, риэлтор ежемесячно составляет отчеты о выполненной работе и заключенных сделках.
Исаковой Л.В. в качестве доказательства проделанной ей работы по купле-продаже квартиры по ул. Л., … предоставлен отчет.
Суд не принимает данный отчет, предоставленный Исаковой Л.В., как доказательство, подтверждающее объем и стоимость выполненных работ, т.к. на отчете указана дата –. .., тогда как отношения между сторонами были прекращены в декабре …г. и, следовательно, данный отчет должен был быть составлен Исаковой Л.В. в декабре …г. – январе …г. согласно ее должностной инструкции.
Учитывая приведенные выше обоснования, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы по соглашению удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении данной части требований отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований ООО «Миргород» к Мозговой Наталье Александровне о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2010г.
Судья: Евдокимова М.А.