Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Смирнова ВО к Муниципальному предприятию «Редакция газеты «…», Попок ВБ, Ландышевой ЕЛ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Смирнов В.О. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что в газете «…» № …(…) от … была опубликована статья «…», автор Попок В.
Сведения, изложенные в статье, не соответствуют действительности, способствуют созданию негативного отношения к нему читателей газеты.
К данным сведениям он относит следующие факты: утверждения, что «для Смирнова снят офис в городском центре. Мебель, оргтехника. Машина с водителем. Ему оплачиваются поездки. Включая Москву, где, догадываюсь, он получает благословение на активную деятельность. А также инструктаж. Под него заточена «общественная» организация неких жильцов. На него работает известный в городе политтехнолог. Для него составляются, печатаются и распространяются агитационные материалы. Под Смирнова проводятся митинги»; фраза «к коммунисту-антикоммунисту Смирнову в том числе…».
Статья полностью посвящена личности Смирнова В.О., т.к. 15 раз упоминается его фамилия «Смирнов», в статье обсуждаются факты его личной жизни, факты его биографии, его политические взгляды, общественная деятельность.
В статье явно преобладают сведения о Смирнове В.О.
Статья основана на домыслах и предположениях в отношении него и не содержит ни одного документально подтвержденного факта.
Публикацией данной статьи ему был причинен ущерб – его чести и достоинству, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства обиды и разочарования.
Так как в момент публикации он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты по округу … Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, публикация недостоверных сведений приводит к созданию отрицательного мнения о нем у избирателей, что также увеличивает степень его нравственных страданий.
Просит взыскать с МП «Редакция газеты «…» денежную компенсацию причиненного ему морального вреда … руб.; с Ландышевой Е.Л. просит взыскать денежную компенсацию морального вреда … руб.
Смирнов В.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской л.д.67).
Представитель истца Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель МП «Редакция газеты «…» Короленко М.В., действующий на основании доверенности, с требованиями был не согласен.
Попок В.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.41).
Ландышева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.40).
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.
В соответствии со ст. 49 данного Закона журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Согласно ст. 62 Закона РФ «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в газете «…» от …. № …(…) размещена статья «…» л.д.5). Автором статьи значится В. Попок.
Смирнов В.О. обратился в суд с настоящим иском, поскольку посчитал, что сведения, приведенные в статье: «для Смирнова снят офис в городском центре. Мебель, оргтехника. Машина с водителем. Ему оплачиваются поездки. Включая Москву, где, догадываюсь, он получает благословение на активную деятельность. А также инструктаж. Под него заточена «общественная» организация неких жильцов. На него работает известный в городе политтехнолог. Для него составляются, печатаются и распространяются агитационные материалы. Под Смирнова проводятся митинги»; фраза «к коммунисту-антикоммунисту Смирнову в том числе…» - не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 150 ГК РФ честь и достоинство является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
Пункт 5 ст. 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением.
Принимая во внимание, что для применения указанных способов защиты, необходимо установление факта нарушения ответчиком чести и достоинства истца, по делу должны быть определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Судом должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.
Распространенные сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности, должны содержать утверждения о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Исследовав содержание статьи от …, суд приходит к выводу о том, что она содержит оценочное мнение автора о деятельности Смирнова В.О. и утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.
Из представленных материалов дела усматривается, что Смирнов В.О. с … состоит в Коммунистической партии РФ, что подтверждается партийным билетом л.д.48), т.е. по своим политическим убеждениям является коммунистом.
Из договора аренды л.д.49) следует, что Смирновым В.О. арендовалось помещение (кабинет) в Центральном районе г. Новокузнецка по ул. К., …, данное помещение использовалось Смирновым В.О. как офисное.
Общеизвестным фактом, не подлежащим в соответствии со ст.61 ч.1 ГПК РФ доказыванию, является то, что руководство КПРФ находится в г. Москве, что КПРФ проводит митинги, печатает и распространяет агитационный материал, имеет сторонников из числа граждан.
Из справки л.д.43,57) следует, что Смирнов В.О. на выборах в … был выдвинут Кемеровским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия РФ» кандидатом в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №. ..
Т.е. сведения о том, что истец является коммунистом, в … у него имелось помещение, используемое им под офис и находящееся в Центральном районе города, руководство КПРФ – региональными отделениями партии, осуществляется в г. Москве, на момент публикации статьи он являлся депутатом, соответствуют действительности и подтверждены материалами дела.
Суд считает, что сведения, содержащиеся в статье о личной жизни не свидетельствуют о том, что они является порочащими честь и достоинство Смирнова В.О.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Доказательств того, что истец не имеет детей, не женат, Смирновым В.О. не представлены, хотя суд неоднократно обязывал предоставить такие доказательства.
Из сведений ИЦ УВД по г. Новокузнецку л.д.44) видно, что действительно в отношении Смирнова В.О. … было возбуждено уголовное дело по ст. … ч…, ст. … ч… УК РФ.
Также материалами дела подтверждено, что Смирнов В.О. является председателем ТСЖ «Д.» л.д.59).
Кроме того, как видно из теста статьи, речь в статье идет не только о Смирнове В.О., но также затрагиваются и другие аспекты жизни г. Новокузнецка.
Таким образом, суд считает, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал в полном объеме того, что сведения, указанные в статье «…», не соответствуют действительности.
В исковом заявлении Смирнов В.О. указывает, что публикацией данной статьи затронута его честь и достоинство, как зарегистрированного кандидата в депутаты, создает отрицательное о нем мнение у избирателей.
В соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
Суд считает, что оспариваемые истцом фразы в статье «…» не содержат информации о каких-либо фактах, а указывают личные суждения автора статьи В.Попка по поводу сложившейся политической ситуации в г. Новокузнецке, то есть являются субъективным мнением.
Кроме того, сама по себе информация, изложенная в статье и касающаяся Смирнова В.О., не может признаваться порочащей честь и достоинство.
Судом представителю истца неоднократно было разъяснено право уточнения требований, однако, требований об опубликовании опровержения в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований нет.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
В удовлетворении требований Смирнова ВО к Муниципальному предприятию «Редакция газеты «…», Попок ВБ, Ландышевой ЕЛ о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2010г.
Судья: Евдокимова М.А.