Дело №...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О.В.
При секретаре Сальниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 9 сентября 2010 года гражданское дело по заявлению Чернигова А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Заявитель Чернигов А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Дерюжкиной Е.А. ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... года незаконным; отменить арест ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартира по адресу: гор. ..., ... район, ул. ...; взыскать с ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Требования мотивированы тем, что ... года судебным приставом-исполнителем Дерюжкиной Е.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имуществ, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: гор. ..., ул. ..., принадлежащего должнику Чернигову А.И.. Копия указанного постановления, а также постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялись. О вынесении постановления от ... года заявителю стало известно из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы о государственной регистрации ареста (запрещения) от ... года №... в отношении принадлежащей заявителю ? доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартира, по адресу: ... область, гор. ..., ... район, ул. .... Копия постановления от ... года была получена заявителем ... года, после личного обращения с заявлением в ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка. Заявитель полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является, по сути, постановлением об аресте имущества. Поскольку постановление от ... года является постановлением об аресте имущества, то к нему применяются нормы Гражданского процессуального Кодекса РФ. Постановление от ... года содержит положения, нарушающие права Чернигова А.И.. Квартира по адресу: ... область, гор. ..., ... район, ул. ... принадлежит на праве общей долевой собственности Чернигову А.М. и его супруги Черниговой С.В.. Квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением заявителя и членов его семьи.
В судебном заседании представитель заявителя Гах И.Н., действующая на основании доверенности от ... года, не настаивает на заявленных требованиях, пояснив, что ... года судебным приставом-исполнителем Нестеренко М.А. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, то есть пристав добровольно удовлетворил требования после предъявления иска.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Нестеренко М.А., УФРС по Кемеровской области Новокузнецкий отдел в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причину неявки не сообщили.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, а также представленное со стороны заявителя заявление, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Из материалов дела усматривается, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по ул. .... То есть спор урегулирован в добровольном порядке, поэтому отказ от заявления не нарушает чьих-либо прав и интересов.
Судом разъяснены представителю заявителя последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
В связи с тем, что отказ от требований не нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы, отказ принят судом, заявление приобщено к материалам гражданского дела.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, производство по делу по заявлению Чернигова А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... года следует прекратить.
Что касается требований Чернигова А.И. о взыскании с ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходов по оплате юридических услуг, суд находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку Чернигов А.И. не настаивает на заявленных требованиях ввиду их добровольного удовлетворения после предъявления иска, следовательно, требование о взыскании судебных расходов обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, другие расходы, признанные судом необходимыми.
Исходя из того, что судебный пристав-исполнитель исполнил требования Чернигова А.И. после предъявления иска, поэтому должен нести соответствующие расходы.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Чернигова А.И. от требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району гор. Новокузнецка от ... года, производство по данному делу прекратить.
Взыскать с Отдела судебных приставов по Центральному району гор. Новокузнецка в пользу Чернигова А.И. расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина
Верно, судья- О. В. Пышкина
Определение вступило в законную силу «________»_________2010 г.
Судья-