Дело №2-5828/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи: Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
21 октября 2010 г.
дело по иску Прокурора г. Новокузнецка в интересах Трушниной Е.Г. к Нестеровой Ю.С. о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Новокузнецка в интересах Б., Р., Трушниной Е.Г., Ш., С., К. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Кемеровского областного суда от 24.03.2009г. установлена виновность Х., Ц., Д., Нестеровой Ю.С., М., Г., В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ в отношении потерпевших, в интересах которых заявлен иск. В ходе судебного следствия установлено, что Б. преступлением был причинен имущественный вред в размере 41800 руб., Р. – 40000 руб., Трушниной Е.Г. – 40700 руб., Ш. – 39009 руб., С. – 40400 руб., К. 33500 руб. Суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени имущественный вред не возмещен.
Просит взыскать солидарно с ответчиков пользу Б. имущественный вред в размере 41800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу Р. имущественный вред в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу Трушниной Е.Г. имущественный вред в размере 34300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу Ш. имущественный вред в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу С. имущественный вред в размере 32900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу К. имущественный вред в размере 33500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Суд выделил в отдельное производство исковые требования прокурора г.Новокузнецка в интересах Трушниной Е.Г. к Х, Ц, Д, Нестеровой, М., Г., В. о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда, компенсации морального вреда.
В дальнейшем прокурор г.Новокузнецка уточнил свои исковые требования и просил в интересах Трушниной Е.Г. взыскать с Нестеровой Ю.С. причиненный преступлением имущественный вред в сумме 34 300 рублей.
В судебное заседание представитель истца – старший помощник прокурора города Новокузнецка Моисеева М.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В суде соистец Трушнина Е.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с Нестеровой Ю.С. причиненный преступлением имущественный вред в сумме 33 900 рублей, также не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Нестерова Ю.С., извещенная о дате судебного заседания письменно, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Приговором Кемеровского областного суда от 24 марта 2009г. по уголовному делу установлена виновность подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, ст. 159УК РФ. Х., Д., Нестеровой Ю.С, М., Г., Ц., В. в отношении потерпевших Б., К., Р., Трушниной Е.Г., С., Ш.
В ходе судебного следствия установлено, что в марте 2002 году гражданскому истцу Трушнинои Е.Г., был причинен преступлением имущественный вред в размере 40500 рублей, но в период исполнения приговора ответчиками был возмещен ущерб в сумме 6400 рублей.
08 марта 2002 года, злоупотребляя доверием Трушниной Е.Г., действуя
через «партнера» И., введя в заблуждение Трушнину Е.Г. относительно
возможности получения ею работы в НИ «Ф» со стабильной высокой оплатой, путем обмана добились посещения ею «деловой встречи», проводившейся 09 марта 2002 года в дневное время в помещении профессионального училища № - по ул. К. г. Новокузнецка участниками преступного сообщества под руководством Х. и Ц., с незаконным взиманием с Трушнинои Е.Г. денежных средств в сумме 200 рублей (приглашение) в качестве оплаты за посещение. В ходе указанной «деловой встречи» Трушнина Е.Г. подверглась психологическому воздействию посредством выступления «лекторов» Ц. и Д., музыкального и шумового сопровождения, системы действий участников сплоченной организованной преступной группы. При этом «лекторами» Ц. и Д. были изложены не соответствующие действительности сведения о возможностях высокого заработка в НП «Ф» по предложенной схеме. После чего, в тот же день в помещении профессионального училища № - по ул. К. г. Новокузнецка в ходе «персонального разговора» Трушнина Е.Г. подверглась психологическому давлению со стороны «консультанта» Нестеровой Ю.С., которая умышленно, в соответствии с общим преступным планом, оказав психологическое давление, поставила Трушнину Е.Г. в условия острого дефицита времени при принятии ею ответственного материального решения о вступлении в НП «Ф» и внесении требуемой участниками преступного сообщества денежной суммы как условия получения «работы, чем окончательно сформировала у Трушниной Е.Г. убежденность в необходимости передачи НП «Ф» денежных средств. В тот же день 09 марта 2002 года в вечернее время Нестерова Ю.С., используя намеренно созданное психическое состояние потерпевшей, заблуждавшейся относительно действительных намерений членов преступного сообщества, во исполнение единого с другими участниками преступного сообщества умысла на хищение имущества Трушниной Е.Г., в квартире по ул. Д Новокузнецка путем обмана и злоупотребления доверием завладела деньгами Трушниной Е.Г. в сумме 14 тысяч рублей. Продолжая единый с другими участниками преступного сообщества умысел на хищение имущества Трушниной Е.Г., Нестерова Ю.С. сообщила последней, что за право посещать «обучающие семинары» и «получение работы в партнерстве» она должна передать сотрудникам НП «Ф.» денежные средства в сумме 26 500 рублей, в противном случае переданная Трушниной Е.Г. «залоговая сумма» не будет ей возвращена, а будет направлена на благотворительные цели, что заведомо для Нестеровой Ю.С. не соответствовало действительности. Оказавшись, таким образом, в зависимости от членов преступного сообщества, Трушнина Е.Г. 10 марта 2002 года в помещении ПУ № - по ул. К. г. Новокузнецка передала Нестеровой Ю.С. денежные средства в сумме 5000 рублей и 500 долларов США, эквивалентной 15 500 рублей из расчета по курсу 31 рубль за 1 доллар США, примененному сотрудниками партнерства; 11 марта 2002 года в помещении ПУ № - по ул. К. передала Нестеровой Ю.С. 6 000 рублей, что вместе с ранее переданной суммой составило 40 500 рублей.
Суд признал за гражданскими истцами Трушниной Е.Г. и др., право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Арестованное имущество и ценности подсудимых (кроме обращенного в доход государства) суд признал обратить в возмещение ущерба.
В период исполнения приговора был возмещен Трушниной Е.Г. ущерб в сумме 6400 рублей. Истец исключила 200 рублей по уплате вступительного взноса, а оставшийся имущественный вред в сумме 33 900 рублей Трушниной Е.Г. не возмещен до настоящего времени.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и, следовательно, требования прокурора о взыскании с Нестеровой Ю.С. в пользу Трушниной Е.Г. причиненный преступлением имущественный вред в сумме 33 900 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1 217 рублей с Нестеровой Ю.С. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нестеровой Ю.С. в пользу Трушниной Е.Г. причиненный преступлением имущественный вред в сумме 33 900 рублей.
Взыскать с Нестеровой Ю.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 217 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Назаренко
Решение не вступило в законную силу.