Дело № 2-5184\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Назаренко И.А.,
при секретаре Бабенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
18 октября 2010 г.
гражданское дело по иску Овчинникова В.С. к Администрации г.Новокузнецка о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников В.С. обратился в суд с иском о взыскании убытков. Просит взыскать с органа местного самоуправления- Администрации г.Новокузнецка убытки в общем размере 2 287 156,6 руб. Требования мотивированы тем, что истцом по договору купли-продажи было приобретено в собственность встроенное нежилое помещение на первом этаже площадью 128,8 кв.м по адресу: г.Новокузнецк, Кузнецкий район, ул.Г. кадастровый номер А. В сентябре 2009г. истец обратился в прокуратуру Кузнецкого района г.Новокузнецка с просьбой разобраться в причинах отключения жилого дома, в том числе нежилых помещений в нем расположенных от средств коммуникаций, разбора этого дома и массового выезда из него жильцов. Из ответа прокуратуры следует, что указанные действия обусловлены тем, что жилой дом признан подлежащим сносу в 2009г. В связи с чем собственникам были предоставлены другие жилые помещения. До сентября 2009г., ни каких извещений, уведомлений о сносе жилого дома не поступало. В связи со сносом дома истец с сентября 2009г. был лишен принадлежащего ему имущества путем принудительного изъятия Администрацией г.Новокузнецка. Считает действия Администрации г.Новокузнецка незаконными, поскольку были нарушены его конституционные права на предварительное и равноценное возмещение стоимости имущества. Рыночная стоимость которого на 01.07.2009г. составляла 2 000 000 руб. Также истцом осуществлялось пользование данным имуществом путем сдачи его в аренду, срок аренды до 04.04.2010г. Размер недополученной истцом арендной платы составляет 257156,6 руб. Кроме того, данное помещение было затоплено, имуществу истца причинен ущерб в размере 30 000 руб. В дальнейшем истец в части убытков по арендной плате уточнил, представил расчет на сумму 227 114,6руб.
В судебное заседание истец Овчинников В.С. не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Юркин В.В., действующий на основании доверенности, настаивал на уточненных ранее требованиях. Суду пояснил, что в результате действий Администрации г.Новокузнецка были нарушены права и законные интересы истца. Истцом осуществлялось пользование данным имуществом путем сдачи его в аренду по цене 36050руб. в месяц. Срок аренды до 04.04.2010г. В результате незаконных действий ответчика размер недополученной истцом арендной платы с момента разбора дома с 26 сентября 2009г. до истечении срока договора 04 апреля 2010г. составляет 227 114,6 руб. Кроме того, помещение было затоплено, имуществу истца причинен ущерб, который он оценивает в 30 000 руб. Однако доказать факт того, что затоплением причинен ущерб имуществу на 30 000 рублей истец не может, в связи с чем, он отказывается от взыскания с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца, вызванному затоплением помещения на сумму в 30 000 рублей. Размер убытков, причиненных незаконным изъятием принадлежащего истцу помещения составляет 2 000 000 руб.
Ответчик Администрация г.Новокузнецка в лице представителя Розовой Е.В., действующей на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что согласно распоряжения администрации г.Новокузнецка от 19.10.2007г. № 2241 «О сносе аварийных домов на 2008г» жилой дом по адресу: г.Новокузнецк, ул.Г. был включен в перечень жилых домов, подлежащих сносу на 2008г. Истцу были предложены три равноценных помещений по стоимости и площади, но он отказался. Кроме того, с оценкой стоимости встроенного нежилого помещения не согласны, но требований о проведении экспертизы не заявляют. С требованиями о взыскании арендной платы также не согласны, поскольку дом был снесен только в январе 2010 года. Считает также необоснованными требования истца о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, поскольку истцом не представлено доказательств того, что использование помещения с сентября 2009г. было не возможно и пострадало имущество, принадлежащее истцу. Истцом также не представлено доказательств того, что им действительно были понесены убытки от недополученной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2009г.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.
На основании ч.3 ст.35 Конституции РФ Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ст.1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со ст.239 ч.1 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст.ст.279-282, 284-286 ГК РФ.
В соответствии со ст.281 ГК РФ плата за земельный участок (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности:
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что собственником встроенного нежилого помещения расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул. Г. общей площадью 128,8 кв.м. является Овчинников В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Х выданного 11.08.2006г., основанием является протокол аукциона № У от 10.03.2006г., договор купли-продажи на аукционе, заключенный между КУМИ г.Новокузнецка и Овчинниковым В.С. акт приема-передачи встроенного нежилого помещения расположенного на 1-м этаже по адресу: г.Новокузнецк, Кузнецкий район, ул.Г.
Из акта расследования (обследования) от 08.12.2008г. «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, дом по ул. Г. не соответствует требованиям СанПин., заключением от 21.12.2006г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, дом признан аварийным и подлежит сносу, что также подтверждается актом обследования помещения от 21.12.2006г. следует, что данный дом подлежит сносу.
Как следует из письма, направленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка от 13.11.2009г. в адрес Овчинникова В.С. жилой дом по адресу: ул.Г. включен в перечень жилых домов, подлежащих сносу на 2008г., в данном доме находится помещение собственником которого является Овчинников В.С. В связи с предстоящим сносом жилого помещения Овчинникову В.С. было предложено на выбор взамен одно равноценное нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Предлагалось о принятом решении письменно информировать КУМИ в срок до 01.12.2009г.
Собственник не согласился на замену помещения по предложенным вариантам, в связи с тем, данные варианты не являются равноценными, о чем, Овчинников сообщил в своем письме от 23.11.2009года. Указанное не оспорено сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы города Новокузнецка от 31.10.2006г. на основании уведомления о созыве от 18.12.2006г. приняло решение о признании аварийным и подлежащим сносу дом по ул.Г. на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 21.12.2006г.
Из пояснений сторон следует, что право собственности Овчинникова В.С. на встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме по ул.Г., прекращено помимо его воли, на основании решения и заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы города Новокузнецка о признании аварийным и подлежащим сносу дом по ул.Г. Никакого возмещения собственник не получил до настоящего времени, что подтверждает факт виновности ответчика. В связи с чем, суд считает, что требования истца к ответчику законны и обоснованы.
Для определения рыночной стоимости встроенного нежилого помещения Овчинников В.С. обратился в ООО Экспертно-оценочная фирма «Эксперт-Аналитик». Согласно отчета рыночная стоимость встроенного нежилого помещения офиса площадью 128,8 кв.м расположенного по адресу: г.Новокузнецк, Кузнецкий район, ул.Г. в ценах и по состоянию на 01.07.2009г. составляет 2 000 000 руб.
Ответчик не согласен с суммой оценки рыночной стоимости данного встроенного нежилого помещения. Однако доказательств об иной рыночной стоимости встроенного нежилого помещения стороной не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в рамках разбирательства данного гражданского дела не заявлено. Ответчиком представлено суду заключение об оценке аналогичного объекта, расположенного по ул.Г., площадью 105 кв.м. на дату 30.01.2006г. Данное заключение не может быть принято судом, поскольку не относится к спорному объекту и к настоящему времени.
Таким образом, требования о возмещении убытков в сумме 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также судом установлено, что дом по ул. Г. г.Новокузнецка снесен в январе 2010г. что подтверждается муниципальным контрактом от 11.01.2010г., актом о приема выполненных работ от 13.01.2010г.
Согласно договора аренды нежилого помещения от 04.05.2009г. помещение расположенное по адресу: г.Новокузнецк, ул.Г. общей площадью 128,8 кв.м. передано во временное пользование собственником помещения Овчинниковым В.С. со всеми инженерными коммуникациями, офисной мебелью ООО «С.» сроком с 04.05.2009г. по 04.04.2010г., размер арендной платы составляет 36 050руб. в месяц. Факт сдачи указанное нежилого помещения в аренду подтвержден в суде расходными ордерами по перечислению арендной платы и перепиской ООО «С» с ЗАО «В» и ООО «Э».
Представленный истцом акт о затоплении от 28.09.2009г. (л.д.14) не свидетельствуете невозможности эксплуатации помещения до момента сноса. Суд находит требования о взыскании 227 114,6 рублей в качестве недополученной истцом арендной платы за период с 26.09.2009г. по 04.04.2010года обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Поскольку срок аренды помещения определен договором в период с 04.05.2009г. по 04.04.2010 г., фактически дом был снесен в январе 2010 года, что подтверждается муниципальным контрактом, актом о приемке выполненных работ от 13.01.2010 года, размер недополученной арендной платы истцом за период с 01.01.2010г. до истечения срока договора 04.04.2010 г. составляет 142 924,70 руб. (арендная плата в месяц согласно п. 4.1 договора аренды - 36 050, количество дней за период с 01.01.2010 г. по 04.04.2010 составляет 94 дней).
Судом был принят отказ представителя истца от взыскания с ответчика ущерба, причиненного имуществу истца, вызванному затоплением помещения на сумму в 30 000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 814,62 руб. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации г.Новокузнецка в пользу Овчинникова В.С. убытки причиненные незаконным изъятием принадлежащего истцу встроенного нежилого помещения, расположенного по ул.Г. г.Новокузнецка площадью 128,8 кв.м. в размере 2 000 000 руб., упущенную выгоду в размере 142 924,70 руб., а всего 2 142 924,70 руб.
Взыскать с Администрации г.Новокузнецка в пользу Овчинникова В.С. государственную пошлину в размере 14 814,62 руб.
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2010 года.
Мотивированное решение составлено 22.10.2010 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий И.А.Назаренко
Решение не вступило в законную силу