РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 6 октября 2010г.
гражданское дело по иску Дадашева Б.И.О. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дадашев обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей; судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате госпошлины в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., из которых ... рублей - расходы на оплату услуг по оказанию юридической консультации, ... рублей -расходы на составление искового заявления, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя по участию в подготовительном и последующих судебных заседаниях, ... рублей - расходы на оплату работы представителя, направленной на обеспечение исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль В г.н. .... Дата обезличенаг. в ... на ..., в районе дома Номер обезличен, произошло ДТП с участием автомобиля В г.н. ..., под управлением ФИО6 и автомобиля Т г.н. ... под управлением ФИО5 Сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УВД ... была проведена проверка по факту данного ДТП, в результате проверки по факту ДТД было вынесено постановление об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано, что данное ДТП произошло из-за нарушения ФИО5 требований и. 13.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем В г.н. ..., под управлением ФИО6 В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю В г.н. ..., был причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность ФИО5, как водителя автомобиля Т г.н. ..., застрахована в ОАО СК "РОСНО" (в Новокузнецком филиале) по договору ОСАГО ВВВНомер обезличенг. Дата обезличенаг. истец обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив все предусмотренные правилами страхования ОСАГО документы: справку об участии в ДТП от Дата обезличенаг., постановление по делу об АПН, копию ПТС на принадлежащий ему автомобиль, копию паспорта и водительского удостоверения, реквизиты для перечисления страхового возмещения. После чего был направлен специалистом страховщика для проведения осмотра в ООО "...". Поскольку истцу было выдано направление на осмотр ТС, а саму оценку предполагалось делать в ... (как пояснили сотрудники Страховщика), истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, известил Страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО "..." Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила ... рублей с учетом износа заменяемых деталей. Данный отчет, вместе с документами об оплате услуг эксперта в размере ... рублей был передан Страховщику Дата обезличенаг. По окончании срока рассмотрения заявления истца об осуществлении выплаты страхового возмещения, Страховщиком было перечислено, на указанные истцом реквизиты, страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. О причинах уменьшения размера заявленного убытка истцу не сообщалось, письменный отказ в выплате оспариваемой части страхового возмещения в его адрес не направлялся, что является нарушением со стороны Страховщика требований п. 74 правил ОСАГО. Истец считает необоснованным и незаконным снижение суммы выплаты страхового возмещения, в соответствии с законом об ОСАГО размер страховой выплаты потерпевшему определяется на основании независимой технической экспертизы, заключение которой было передано им страховщику, который уменьшил сумму ущерба по каким-то своим соображениям, без всяких на то оснований. С учетом частично выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, полагает, что Страховщик должен произвести доплату незаконно уменьшенного страхового возмещения в сумме ... (общая сумма ущерба ... стоимость экспертизы -... рублей).
В судебном заседании истец Дадашев Б.И. в лице представителя Полонец, действующей на основании доверенности на иске настаивал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Нарышкин, действующий на основании доверенности в суде против иска возражал.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в ... час. ... мин. в ... на ..., в районе дома Номер обезличен, произошло ДТП с участием автомобиля В г.н. ..., под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Дадашеву Б.И. и автомобиля Т г.н. ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности.
Водитель ФИО5, управляя автомобилем Т г.н. ... нарушила п. 13.4. ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП.
В силу п. 13.4. ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п. 13.4. ПДД.
В действиях водителя ФИО6, в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения ФИО6 ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО6 и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО5 п. 13.4. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП был застрахован ОАО СК «РОСНО».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: лобовое стекло, капот, передний бампер, оба передних крыла, передняя панель, решетка радиатора, обе передние блок-фары, радиатор, рулевая колонка, левая передняя панель, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховой выплате.
Истец обратился в ООО «...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, при проведении осмотра ООО «...» представитель ОАО «РОСНО» присутствовал.
По итогам осмотра был составлен акт, представитель ОАО «РОСНО» его не оспаривает.
Согласно отчета ООО «Кузбассоценка» Номер обезличен от Дата обезличенаг. при осмотре были обнаружены повреждения: перекос проема капота, нарушение геометрии передних лонжеронов – ремонт; крыло переднее правое деформировано с разрывом – замена, окраска; капот деформирован – замена, окраска; стекло ветрового окна разбито – замена; бампер передний поврежден – замена, окраска; фара передняя правая и левая в бампере разбиты – замена; крыло переднее левое деформировано – замена, окраска; лонжерон передний правый деформирован – замена, окраска;, лонжерон передний левый деформирован – ремонт, окраска; стойка левой боковины передняя деформирована – ремонт, окраска; дверь задняя левая деформирована, ремонт, окраска; колесо рулевое деформировано – замена; брызговик крыла переднего правого деформирован– замена, окраска; поперечина передней подвески деформирована – замена; генератор разбит – замена; опора правая двигателя разбита – замена; катушка разбита – замена; радиатор двигателя деформирован – замена; Эл. Вентилятор радиатора деформирован – замена; фара правая разбита – замена; фара левая разбита – замена; накладка фары правой и левой разбита – замена, окраска; решетка радиатора разбита – замена; стойка передней подвески правая и левая деформированы – замена; корпус фильтра воздушного разбит – замена; рычаг передний подвески правой деформирован – замена; рычаг передний подвески правой деформирован – замена; растяжка передней подвески правая деформирована – замена; растяжка передней подвески левая деформирована – замена; дверь передняя левая деформированы панель и порог – замена, окраска; диск колеса переднего левого разбит – замена; автошина – разрыв боковины – замена; стойка передняя левая деформирована – ремонт, окраска; рамка радиатора в сборе деформирована – замена, окраска. Оценка объекта произведена по состоянию на Дата обезличенаг., при этом рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. Стоимость ремонта/замены составила ...., стоимость разборки-сборки составила ... руб., стоимость окраски/контроля составила ... руб., стоимость узлов и деталей с учетом 41,01% износа составила ... руб., стоимость новых деталей составила ... руб. Итого стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., стоимость материального ущерба составила ... руб.
Ответчиком была проведена экспертиза в ООО «...», представителем ответчика в суд представлено экспертное заключение ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг., из выводов которого следует, что повреждения: ПТФ передних, двери задней левой, двери передней левой, в справке ГИБДД не зафиксированы – принять к расчету не представляется возможным. Наличие повреждений стойки передней подвески левой и правой, рычагов передней подвески, растяжек передней подвески, стойки боковины центральной левой – не подтверждается представленными фотоматериалами – принять к расчету не представляется возможным. Изложенные выводы учтены при составлении сметы, по определению материального ущерба причиненного рассматриваемому автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.
Однако, как следует из объяснений представителя ответчика, оценщик ООО «...» транспортное средство Дадашева не осматривал, расчет стоимости восстановительного ремонта произвел на основании акта осмотра эксперта ООО «...».
Из экспертного заключения ООО «...» не видно, каков процент износа автомобиля, расчет процента износа автомобиля, какие литературные источники или справочно-нормативные документы использовались при расчете средних по региону цен запасных частей. Описание исследования должно заканчиваться экспертной оценкой его результатов, развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего выводы по вопросам, однако, этого оценщиком сделано не было, оценщиком не приведены формулы, применяемые при расчете стоимости восстановительного ремонта, не видно, как оценщик определил стоимостные параметры (стоимость нормо-часа) при ремонте автомобиля, из заключения не видно, с учетом условий какого регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу автомобиля, оценщиком были применены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство Дадашева экспертами ООО «...» не осматривалось, из заключения были исключены некоторые повреждения автомобиля, из заключения ООО «...» не видно, цены на запасные части какого региона, ими были использованы при составлении заключения, какие использовались формулы, как был подсчитан износ автомобиля и каков процент износа, то суд находит, что ко вниманию следует принять отчет ООО «...», который составлен полно и мотивированно.
Дата обезличенаг. ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ...., в которую входит ... руб. – страховое возмещение, ... руб. – оплата услуг оценщика, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспаривается ответчиком.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком истцу выплачена страховая выплата в сумме ...., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО» страховая выплата в сумме ...., исходя из расчета .... (страховое возмещение) + .... (стоимость экспертизы) – ... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ОАО СК «РОСНО», документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме ... ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Дадашева Б.И.О. страховую выплату в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ... ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________