Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О.В.
При секретаре Сальниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 4 октября 2010 года гражданское дело по иску Новгородцева А.А. к Корецкой Н.Н. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, и признании права собственности,
по встречному иску Корецкого Е.Б., Корецкого А.Б. к Корецкой Н.Н., Новгородцеву А.А., Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации гор. Новокузнецка о признании недействительным в части договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан,
у с т а н о в и л:
Новгородцев А.А. обратился в суд с иском к Корецкой Н.Н. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что ему и Корецкой Н.Н. на основании договора приватизации была передана квартира, расположенная по адресу: гор. ..., пр. .... Согласие о разделе квартиры между ними достигнуто не было.
Просит суд установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: гор. ..., пр. ...; признать за ним право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: гор. ..., пр. ....
Корецкий Е.Б., Корецкий А.Б. обратились в суд с встречным иском к Корецкой Н.Н., Новгородцеву А.А., Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации гор. Новокузнецка о признании частично недействительным договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан.
Требования мотивированы тем, что Корецкая Н.Н. приходится им матерью. ... года ею с учетом всех членов семьи, в том числе, отчима Новгородцева А.А. получена квартира, расположенная по адресу: гор. ..., пр. .... Они сразу же вселились в квартиру и проживают до настоящего времени. В марте ... года им стало известно, что в договор приватизации они включены не были. На момент заключения договора они являлись несовершеннолетними и не были включены в приватизацию в нарушение требований закона. Полагают, что такими действиями были нарушены их права.
Просят суд признать частично недействительным договор передачи и продажи квартиры в собственность граждан №... от ... года; включить Корецкого Е.Б., Корецкого А.Б. в состав собственников квартиры, расположенной по адресу: гор. ..., пр. ....
В судебном заседании представитель Новгородцева А.А. Мошкин А.С., действующий на основании доверенности от ... года, поддерживает исковые требования, встречные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Корецкая Н.Н. требования Новгородцева А.А. не признает, требования Корецких поддерживает.
Корецкий Е.Б., Корецкий А.Б. и их представитель Шилова О.А., действующая на основании ордера от ... года, требовании Новгородцева А.А. не признают, на встречном иске настаивают.
Третье лицо Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации гор. Новокузнецка извещены о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в случае, если судом будет установлено, что права истцов при приватизации квартиры были нарушены, истцам свои исковые требования следует дополнить требованием о признании права собственности на спорную квартиру за Корецкой Н.Н., Новгородцевым А.А., Корецким Е.Б., Корецким А.Б..
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Новгородцева А.А. не подлежат удовлетворению, и имеется достаточно оснований для удовлетворения встречных требований Корецкого Е.Б. и Корецкого А.Б..
В судебном заседании установлено, что на основании ордера серии ... №... ... года Корецкой Н.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: гор. ..., пр. ....
В ордер с правом на жилищную площадь были включены Новгородцев А.А., Корецкий Е.Б. и Корецкий А.Б..
На основании договора на передачу и продаж квартир (домов) в собственность граждан от ... года, заключенного между Администрацией гор. Новокузнецка и Корецкой Н.Н., Новгородцевым А.А., квартира по пр. ... была передана в собственность последних.
Как видно из поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: гор. ..., пр. ..., зарегистрированы Корецкая Н.Н., Корецкий Е.Б., Корецкий А.Б.. Новгородцев А.А. снят с регистрационного учета в указанной квартире ... года.
В заявлении на приватизацию квартиры по пр. ... в графе «жильцы, участвующие в приватизации» указаны: Корецкая Н.Н. (квартиросъемщик), Новгородцев А.А. (муж), а в графе «жильцы, не участвующие в приватизации» указаны: Корецкий Е.Б. (сын), ... года рождения, и Корецкий А.Б. (сын), ... года рождения.
Таким образом, на момент передачи квартиры по пр. ... в собственность граждан (приватизации) Корецкий Е.Б. и Корецкий А.Б. были несовершеннолетними и в приватизации не участвовали.
Корецкий Е.Б., Корецкий А.Б. считают, что договор приватизации от ... года является недействительным ввиду того, что на момент его заключения они не были включены в состав собственников жилого помещения.
Новгородцев А.А. считает, что истек срок исковой давности для обращения Корецких в суд, так как началом его течения следует считать момент исполнения сделки, поэтому требование о признании недействительным договора приватизации не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как усматривается из материалов дела, Корецкими было подано заявление о признании договора приватизации от ... года недействительным в марте ... года.
Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применениями судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 года указывает, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
При таких обстоятельствах, по требованию о признании договора приватизации недействительным необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ, которая предусматривает начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных ли, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Часть 1 статьи 11 Закона РФ предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшим на момент приватизации, для совершения сделок, влекущих отказ от прав, принадлежащих несовершеннолетним, законные представители должны получить разрешение органов опеки и попечительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В судебном заседании установлено, что в договоре приватизации квартиры, расположенной по адресу: гор. ..., пр. ..., от ... года принимали участие Новгородцев А.А. и Корецкая Н.Н.. На момент приватизации несовершеннолетние дети Корецкий Е.Б. и Корецкий А.Б. не были включены в состав собственников данного жилого помещения, хотя ст. 53 ЖК РСФСР предусматривала право членов семьи нанимателя на приватизацию.
Разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия Корецких в приватизации Новгородцевым А.А. и Корецкой Н.Н. получено не было. На момент приватизации несовершеннолетние в силу возраста не могли знать о нарушении своих прав.
Суд приходит к выводу о том, что при приватизации жилого помещения по пр. ... члены семьи нанимателя, каковыми являлись Корецкий Е.Б. и Корецкий А.Б., наравне с совершеннолетними пользователями были вправе стать участниками приватизации и собственниками жилого помещения.
О том, что Корецкий Е.Б. и Корецкий А.Б. не включены в число собственников спорного жилого помещения, они узнали в начале марта ... года, когда к производству Центрального районного суда гор. Новокузнецка было принято исковое заявление Новгородцева А.А. о разделе спорного жилого помещения. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих тот факт, что Корецкие узнали о нарушении своего права до марта ... года, в судебном заседании не добыто.
Принимая во внимание то обстоятельство, что о нарушении своих прав Корецкий Е.Б. и Корецкий А.Б. узнали в начале марта ... года, а ... года ими было подано исковое заявление о признании договора приватизации недействительным, суд считает, что срок исковой давности для предъявления иска в защиту своих прав не был ими пропущен.
Суд отвергает доводы Новгородцева А.А. о том, что за защитой своих прав Корецкие могли обратиться в суд по достижении совершеннолетия, поскольку ч. 2 ст. 181 ГК РФ связывает течение срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с возможностью узнать об этом.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор приватизации №... от ... года является недействительным, поскольку при его заключении несовершеннолетние на тот момент Корецкий Е.Б. и Корецкий А.Б. не были включены в состав собственников имущества, разрешения органа опеки и попечительства на отказ от участия Корецких в приватизации Новгородцевым А.А. и Корецкой Н.Н. получено не было.
Таким образом, требования Новгородцева А.А. об установлении долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: гор. ..., пр. ..., и признании за ним право собственности на ? долю в данной квартире, не подлежат удовлетворению, поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, на основании которого основаны требования Новгородцева А.А., признан недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Новгородцеву А.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
Признать договор №... о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенный ... года между Администрацией гор. Новокузнецка и Корецкой Н.Н., Новгородцевым А.А., недействительным в части невключения в состав собственников Корецкого Е.Б., Корецкого А.Б..
Обязать Администрацию гор. Новокузнецка включить в состав собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: гор. ..., пр. ..., Корецкого Е.Б., Корецкого А.Б..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено 12.10.2010 года.
Судья: О.В. Пышкина