Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О. В.
При секретаре Сальниковой Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 13 октября 2010 года гражданское дело по иску Никифорова Ф.Н. к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» о признании действий при проведении межевания земельного участка незаконными,
у с т а н о в и л:
21.04.2010 года Никифоровым Ф.Н. было подано заявление об оспаривании действий органов государственной власти, в котором он оспаривал действия МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» о проведении межевания земельного участка №... и просил признать межевание не проведенным.
Определением суда от 26.04.2010 года заявление было оставлено без движения, Никифорову Ф.Н. было предложено оформить требования в порядке искового производства.
Во исполнение определения от 26.04.2010 года Никифоров Ф.Н. представил в суд иск в порядке главы 25 ГПК РФ к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», в котором просит признать действия МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» незаконными в части проведения межевания земельного участка №... в садовом обществе «Любитель»; признать работы по межеванию земельного участка №... не проведенными.
Требования мотивированы тем, что 15.05.2008 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка было рассмотрено дело по иску Никифорова Ф.Н. к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области о признании действий по постановке участка на кадастровый учет незаконными, признании кадастрового и межевого дела выполненным с нарушением.
Суд признал действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по кемеровской области по постановке земельного участка №... в садовом обществе «Любитель» на кадастровый учет незаконными.
Действия МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» по данному вопросу судья оценивать не стал, по причине того, что истец конкретного требования о признании действий МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» не выставлял.
В судебном заседании истец Никифоров Ф.Н. поддерживает свои требования.
Ответчик МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» в лице представителя Пинигина К.С., действующей на основании доверенности от ... года, возражает против заявленных требований. Считает, что Никифоровым Ф.Н. был пропущен срок исковой давности обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока.
Третьи лица Обердерфер Т.В., Колмыков В.И. о дате и месте судебного заседания извещены, в суд не явись, причины неявки не сообщили, возражений по иску не представили.
Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что супруге истца Никифоровой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок №341 в садовом обществе «Любитель», а принадлежащий на праве собственности Обердерфер Т.В. земельный участок №... является смежным по отношению к участку №..., имеет с ним общую границу.
15.05.2008 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка рассмотрено гражданское дело по иску Никифорова Ф.Н. к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области о признании действий по постановке участка на кадастровый учет незаконными, признании кадастрового и межевого дела фальсифицированными.
Решением от 15.05.2008 года постановлено: признать действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области по постановке земельного участка №... в садовом обществе «Любитель» на кадастровый учет незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.07.2008 года решение суда от 15.05.2008 года вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением установлено, что ... года было произведено межевание земельного участка №..., составлен чертеж границ земельного участка. Межевание было произведено без уведомления Никифоровых о производстве работ по межеванию, в их отсутствие и без составления акта установления и согласования границ земельного участка. Кроме того, при межевании не было произведено закрепление границ участка №... межевыми знаками установленного образца, то есть межевание было произведено в нарушение Инструкции по межеванию земель.
Специалист-эксперт Росреестра по КО Г. суду пояснила, что архив землеустроительных дел в конце 1990 года была передан МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района», в Росреестре архив находится с 2005 года. О нарушении прав Никифорова Ф.Н. стало известно 12 лет назад. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании представленных истцом документов.
Свидетель К. суду пояснил, что работает заместителем главного инженера ООО «Сибгиотоп», в этой организации работает с ... года, до этого работал в ООО «Южкузбасс ТИЗИС», проводил межевание. Полевые работы выполнялось совместно с МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района». Номер участка, который межевался, он не помнит, в то время работал начальником отдела. Никифоров Ф.Н. обращался с вопросом по межеванию. Согласно документам: было у него 5 соток, а стало 3. Специалист работал топографом и выполнял работы по межеванию. Замеры при межевании производятся, собираются подписи соседей. Межевание претерпело большие изменения. Не всегда координаты определялись. Условная система была плоха, тем, что она была условной. Сейчас единая система координат. И участки определяются однозначно. Перевести те координаты в нынешние – невозможно. Заводится межевое дело, в котором должен содержаться акт согласования границ, в самом межевом деле должны храниться документы, что соседи не имеют спорных вопросов по участку.
Кроме того, требование Никифорова Ф.Н. о признании действий МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» незаконными в части проведения межевания земельного участка №... подтверждают, что истец сам не оспаривает факт проведения межевания.
Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, пояснениями свидетелей и самого Никифорова Ф.Н. установлено, что межевание земельного участка №... в садовом обществе «Любитель» было произведено в ... году, однако с нарушением действующей Инструкции по межеванию земель, поэтому требование о признании межевания не проведенным является необоснованным.
Никифоровым Ф.Н. подано исковое заявление к МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» о признании действий при проведении межевания земельного участка незаконными в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании Никифоров Ф.Н. настаивал, что иск подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об оспаривании действий органов государственной власти, однако суд не может согласиться с этими доводами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Кодекс об административных правонарушениях РФ под должностным лицом понимает лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.05.2003 года за №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 02.03.2007 года за №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
Анализируя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное унитарное предприятие «Кадастровый центр Новокузнецкого района» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, а сотрудники не являются должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, поэтому не может быть ответчиком в порядке ст. 254 ГПК РФ.
Таким образом, требования Никифорова Ф.Н. о признании действий МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» при проведении межевания земельного участка незаконными; признании межевания не проведенным не могут быт рассмотрены в порядке главы 25 РФ, которая предусматривает порядок рассмотрения споров об обжаловании действий органов государственной власти.
Суд считает обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, исходя из следующего:
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что межевание земельного участка №... в садовом обществе «Любитель» было произведено ... года.
При рассмотрении настоящего дела Никифоровым Ф.Н. было заявлено ходатайство об истребовании в качестве доказательства межевого дела от ... года, также он подтвердил в судебном заседании 24.09.2010 года, что о не проведении межевания ему стало известно 10-12 лет назад. Более того, о нарушении права истца по не межеванию участка подтверждается показаниями свидетеля Г.
При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с ... года, то есть с момента, когда Никифоров Ф.Н. узнал о наличии нарушении его права.
Учитывая, что обращение Никифорова Ф.Н. в суд о признании действий МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» при проведении межевания земельного участка незаконными имело место 21.04.2010 года, суд усматривает нарушение установленного законом срока исковой давности, поэтому не находит оснований для удовлетворения требований Никифорова Ф.Н..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Никифорову Ф.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено 14.10.2010 года
Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина
Верно, судья- О. В. Пышкина
Решение вступило в законную силу «___________»____________2010 г.
Судья-