ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 18 октября 2010г.
гражданское дело по иску Долговой Л.Н. к Лаукарт О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Долгова обратилась в суд с иском к Лаукарт о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В ходе судебного разбирательтсва представитель ответчика Лаукарт – Кызынгашев, действующий на основании ордера, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд по подсудности, мотивированное тем, что ответчик на момент обращения истца в суд была зарегистрирована и проживала в ... в селе ....
В судебном заседании Лаукарт ходатайство поддержала, пояснила, что на момент обращения истицы в суд она была зарегистрирована и проживала в ... района.
Представитель Долговой – Бакулин, действующий на основании доверенности, против заявленного ходатайства возражал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно адресной справке, составленной Дата обезличенаг. и копии паспорта, Лаукарт О.Г. значилась зарегистрированной по месту жительства с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. по адресу: ...,, ..., ..., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. по адресу: ..., ..., ...2, с Дата обезличенаг. по настоящее время по адресу: ..., ..., .... При этом, из объяснений ответчика следует, что она не только была зарегистрирована в селе ..., но и фактически там проживала.
Истец обратилась в суд с иском к Лаукарт 22.10.2007г., определением от 29.10.2007г. дело было принято к производству Центрального районного суда.
Таким образом, на момент обращения Долговой с иском в суд, ответчик Лаукарт проживала в селе ....
На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает, что гражданское дело по иску Долговой Л.Н. к Лаукарт О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП вреда подлежит передаче на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд.
Руководствуясь ст. 251,33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Долговой Л.Н. к Лаукарт О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Определение вступило в законную силу «______» _________________ 200__г.
Судья. _______________________