РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 октября 2010г.
гражданское дело по иску Кравченко А.А. к Открытому акционерному обществу «Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации» (ОАО «Кузбассэнерго») об устранении нарушений права собственности и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Кузбассэнерго» и просила обязать ответчика произвести снос пристройки к жилому дому, расположенному по .... Новокузнецка за свой счет, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины ... руб. и расходы по оплате составления заключения ... руб.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен, расположенная на третьем этаже дома Номер обезличен по ... в .... Встроенное нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах дома Номер обезличен по ... ... принадлежит на праве собственности ответчику. Указанные помещения расположены прямо под ее квартирой.
В Дата обезличена началось строительство пристройки (входного узла) к первому и второму этажам жилого дома со стороны фасада. К настоящему времени пристройка возведена полностью. Указанная пристройка расположена на уровне первого и второго этажа дома и примыкает к кухне. Строительство осуществлялось кузнецкой ТЭЦ ОАО «Кузбассэнерго». Начиная с Дата обезличена. она неоднократно обращалась с жалобами и запросами в различные контролирующие организации. Из ответа Управления архитектуры ей стало известно, что данное строительство осуществлялось без разрешения на проектирование и строительство. Самовольно возведенная ответчиком пристройка нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения. Возведенная крыша пристройки находится ниже уровня окон жилых квартир третьего этажа на 40 см, что противоречит СНиП Дата обезличена-Дата обезличена, по которому уровень кровли встроено-пристроенной части здания не должен превышать уровень отметки пола. Крыша изготовлена из железосодержащего материала и во время выпадения осадков создается шум, превышающий допустимые нормы. Устройство входного узла с расположением крыши под окнами кухни и рядом с гостиной комнатой способствует возможности незаконному проникновению посторонних лиц в принадлежащую ей квартиру как через окно кухни, так и через лоджию квартиры. Размер крыши пристройки (входного узла) и отсутствие там системы сливов будет способствовать накоплению на крыше входного узла мусора, воды, гниению попадающих на крышу органических отходов. Кроме того, в зимнее время очистка крыши практически невозможна. После строительства пристройки она не видит из окон практически ничего. В связи с осуществлением строительства пристройки ее права были нарушены еще и тем, что рыночная стоимость ее квартиры резко упала. Возведение данной пристройки нарушает ее право на благоприятную окружающую обстановку, негативно воздействует на состояние ее здоровья. Считает, что сохранение самовольной постройки невозможно.
В судебном заседании истец Кравченко А.А. на иске настаивала.
Представитель ответчика ОАО «Кузбассэнерго» Голубева Л.Д., действующая на основании доверенности в суде против иска возражала.
Представитель третьих лиц Администрации г. Новокузнецка и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новокузнецка Свиленок Е.М., действующая на основании доверенности в суде требования поддержала.
Представитель третьего лица Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области по Новокузнецкому отделу инспектирования в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрация г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Кравченко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохраненные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.
На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитальной строительства, внесения изменений в документы государственного учет и реконструированного объекта капитального строительства.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ... — принадлежит на праве собственности Кравченко А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
На основании договора от Дата обезличена г. ООО «ФИО6 (продавец) продал, а Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (покупатель) купило встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: ... ... район ....
Таким образом, встроенное нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах дома Номер обезличен по ... ..., принадлежащее на праве собственности ОАО «Кузбассэнерго» расположено под квартирой истца.
В Дата обезличена началось строительство пристройки (входного узла) к первому и второму этажам жилого дома со стороны фасада. К настоящему времени пристройка возведена полностью. Указанная пристройка расположена на уровне первого и второго этажа дома и примыкает к кухне квартиры истца.
Из представленных суду документов установлено, что Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка информацией о строительстве входного узла не располагает, рабочий проект на строительство входного узла по ул. ... в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новокузнецка не предоставлялся и исходно-разрешительная документация на проектирование и строительство входного узла не выдавалась, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к зданию по ... не выдавалось, согласие ТСЖ «ФИО7» на строительство входного узла получено уже во время строительства пристройки.
Из ответа Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка от Дата обезличенаг. следует, что ОАО «Кузбассэнерго» было предоставлено право аренды на использование земельного участка под построенные нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности. В связи с продажей ОАО «Кузбассэнерго» части помещений, договор аренды был расторгнут. Новый договор аренды не заключался. Информацией о пристроенном помещении ОАО «Кузбассэнерго» Управление не располагает.
Таким образом, суд находит, что пристройка к первому и второму этажам жилого дома со стороны фасада, выполненная ответчиком является самовольной постройкой.
Истец полагает, что сохранение самовольной постройки нарушает ее права и охраняемые законом интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В обоснование своих доводов истцом представлено заключение специалиста ЮА «...» Номер обезличенэ от Дата обезличенаг., из вывода которого следует, что величина ущерба причиненного собственнику квартиры Номер обезличен по ... ..., с учетом обстоятельств, снижающих рыночную стоимость квартиры, составила ... руб.
В ходе судебного разбирательства были проведены экспертизы.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУ КЛСЭ Номер обезличен «... от Дата обезличена г. пристройка автономного входа на второй этаж построена без рабочего проекта, с нарушениями требований существующих СНиП, СанПиН и ГОСТов, построена самовольно. Выявленные нарушения выполненной самовольной пристройки являются устранимыми. Для устранения выявленных нарушений при строительстве пристройки необходимо: Выполнить техническое обследование несущих конструкций пристройки. Выполнить рабочий проект капитального ремонта пристройки. Согласовать проект капитального ремонта входа со всеми законодательно установленными службами города, с владельцами квартир, граничащих с пристройкой. При наличии всех согласований и утверждения проекта, получить разрешение на капитальный ремонт пристройки и выполнить грамотный ремонт пристройки, с привлечением строителей, имеющих лицензию на строительство. Двухэтажная пристройка входа на второй этаж, построена без проекта, без разрешения на строительство, с нарушениями требований существующих СНиП, СанПиН и ГОСТов, является самовольной постройкой, которая несет угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие крыши пристройки узла входа под окнами жилых помещений квартиры Номер обезличен создает угрозу незаконного проникновения с крыши, через окно в квартиру Номер обезличен. Оконные проемы двух окон квартиры Номер обезличен необходимо усилить металлической решеткой. Водоотводящие устройства, выполненные на крыше пристройки не отвечают требованиям СНиП и находятся в нерабочем состоянии. Наличие мусора на крыше пристройки имеется. Очистка крыши пристройки в зимнее время возможна. Потребительские функции качества квартиры Номер обезличен не изменились. Потребительские экономические качества квартиры изменились, рыночная привлекательность квартиры из-за наличия крыши пристройки под окнами квартиры намного снизилась, а, следовательно, снизилась рыночная стоимость квартиры.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУ КЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Двухэтажная пристройка (входной узел) в офис ОАО «Кузбассэнерго» по .... Новокузнецка построена в не соответствии с требованиями: - СНиП П-7-81 «Строительство в сейсмических районах» (Отсутствует монолитный антисейсмический пояс жесткости); - СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п. 7.1.15 (отметка кровли крыши выше отметки пола квартиры Номер обезличен); - СНиП П-26-76 «Кровли» п.4.4 (не решен вопрос стока осадков с крыши пристройки, вода застаивается на крыше, в результате чего происходит протечка кровли); Строительство пристройка входного узла выполнено не по проекту, с дефектами, отсутствует монолитный пояс жесткости. Акты на скрытые работы по устройству перекрытия не соответствуют действительности, акты фальшивые. Двухэтажная пристройка входа на второй этаж, построенная без проекта (в 2009 г. проект экспертам не был представлен), без разрешения на строительство, построенная с нарушениями требований существующих СНиП, СанПиН и ГОСТов, является самовольной постройкой, в таком техническом состоянии данная пристройка непригодна для эксплуатации. Выявленные нарушения строительства пристройки входного узла являются существенными, их наличие создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рыночная стоимость квартиры по адресу: ...4, г. ... после возведения пристройки значительно снизилась.
Таким образом, согласно заключению комиссии экспертов ГУ КЛСЭ Номер обезличен «Г»/22-09 от Дата обезличена г. установлено, что выявленные нарушения выполненной самовольной пристройки являются устранимыми, однако, доказательств того, что ответчиком выполнено техническое обследование несущих конструкций пристройки, выполнен рабочий проект капитального ремонта пристройки, согласован проект капитального ремонта со всеми службами, владельцами квартир, граничащих с пристройкой, получено разрешение на капитальный ремонт пристройки и будет выполнен грамотный ремонт пристройки с привлечением строительной организации, имеющей лицензию, представителем ответчика не представлено.
Из чего следует, что несущие конструкции пристройки не обследованы технически, и не могут быть оценены как не создающие угрозу жизни и здоровью граждан без надлежащего технического проекта, согласованного в установленном законом порядке, на реализацию которого будет получено разрешение. Технический проект капитального ремонта пристройки, согласование проекта, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта, у ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, заключения экспертов, суд находит, что ответчик самовольно осуществил пристройку входного узла к первому и второму этажу жилого дома со стороны фасада, примыкающую к кухне квартиры истца, спорная самовольная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, выявленные нарушения строительства пристройки входного узла являются существенными, их наличие создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также повлекло снижение потребительских качеств квартиры истца и значительного снижения рыночной стоимости квартиры по адресу: ..., ...4 после возведения пристройки.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, представителем ответчика не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что спорная самовольная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, выявленные нарушения строительства пристройки входного узла являются существенными, их наличие создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также повлекло снижение потребительских качеств квартиры истца и значительного снижения рыночной стоимости квартиры по адресу: ..., ...4 после возведения пристройки, то суд находит, что следует обязать ответчика произвести снос пристройки к жилому дому, расположенному по .... ... за свой счет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Открытое акционерное общество «Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации» (ОАО «Кузбассэнерго») произвести снос самовольной постройки - пристройки (входного узла) к жилому многоквартирному дому, расположенному по ... ... за свой счет.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации» (ОАО «Кузбассэнерго») в пользу Кравченко А.А. расходы по оплате услуг специалиста в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________