РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
23 августа 2010 г.
дело по иску Касуриной А.П. к ООО «Росгосстрах», Головину Ю,В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Касурина А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в сумме 45 732 руб. Взыскать с ответчика Головина Ю.В. в ее пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 111 593 руб. Взыскать с ответчиков в ее пользу, пропорционально удовлетворенным судом требованиям: расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 482 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 496,15 руб.
Свои требования мотивировала следующим:
Дата обезличена г. на дороге ... произошло ДТП – столкновение транспортного средства марки ПАЗ-320540, ..., принадлежащего на праве собственности Головину Ю.В. под управлением Брагина С.Н. с автомобилем марки TOYOTA NOAH, ..., принадлежащим ей на праве собственности и под управлением Касурина А.В. В результате данного ДТП ее автомобиль был поврежден.
Вина Брагина С.Н. в причинении ей материального ущерба установлена органами ОГИБДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. и им самим не отрицается.
Брагин С.Н. является работником Головина Ю.И. и на момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, двигаясь по путевому листу. Гражданская ответственность Головина застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с оценкой, проведенной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля была определена в сумме 74 268 руб., которая и была ей выплачена.
Считая данную сумму недостаточной для ремонта ее автомобиля, она обратилась к независимым оценщикам.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Тойота Центр Новокузнецк» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом физического износа составляет 231 593 руб.
Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 157 325 руб.
Считает, что ответственность за причиненный ей материальный ущерб также должен нести Головин Ю.И.
В судебном заседании представитель истца Сметанникова Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Головин Ю.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.
Ответчик ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.
Третье лицо Брагин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. установлено, что Дата обезличена г. на дороге ..., 15 км., водитель Брагин С.Н. управляя автомобилем марки ПАЗ-320540, ... по путевому листу, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки TOYOTA NOAH, ... под управлением водителя Касурина А.В. автомобилям причинен имущественный ущерб.
За нарушение п. 9.10. ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП административная ответственность не установлена, нарушений ПДД в действиях водителя Касчурова А.В. не установлено.
Собственником автомобиля TOYOTA NOAH, ... является Касурина А.П., собственником ПАЗ-320540, ...Головин Ю.В.
В результате данного ДТП автомобилю Касуриной А.П. причинены следующие повреждения: дверь задняя со стеклом, внутренняя обшивка задней двери, обшивка потолка, крыло заднее левое, внутренняя обшивка левого заднего крыла, стекло крыла заднего левого, панель задняя в сборе, фонарь задний левый, направляющая задней левой двери, дверь задняя левая, клапан вентиляции багажного отсека, уплотнитель двери задней, накладка ручки двери задней, стеклоочиститель задней двери, пол багажного отсека, лонжерон задний левый, накладка панели двери задней.
Согласно справки о ДТП Брагин С.Н. признан виновным в нарушении п.п. 9.10. ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Произошедшее ДТП состоит в причинно-следственной связи с наступившими в виде причинении материального ущерба Касуриной А.П. последствиями, из-за допущенного нарушения ПДД водителем Брагиным С.Н.
Со стороны водителя Касурина А.В. нарушений ПДД не усматривается, в его действиях нет состава административного правонарушения.
Данное определение Брагиным С.Н. обжаловано не было и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст. 942 ГК РФ (Существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
На основании п. 9.10. ППД РФ определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г.
Факт ДТП, равно как и вина Брагина С.Н. в его совершении, подтверждается выше исследованными доказательствами.
Данные факты свидетельствую о том, что Брагин С.Н. управляя автомобилем ПАЗ-320540, ..., неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки TOYOTA NOAH, ... под управлением водителя Касурина А.В.
Согласно расчету ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA NOAH, ... с учетом износа составляет 74 268 руб.
Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Головина Ю.В., как собственника ТС выплатил истице страховое возмещение в сумме 74 268 руб.
Считая данную сумму явно недостаточной для ремонта ее автомобиля, истица обратилась в ООО «Тойота Центр Новокузнецк».
Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Тойота Центр Новокузнецк» рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA NOAH, ... с учетом его физического износа составляет 231 593 руб.
Допрошенный в качестве эксперта Галинко И.А. суду пояснил, что расчет ООО «Автоконсалтинг плюс» неверный, поскольку детали на замену считались уже с процентом износа, и в конечном итоге из всей стоимости восстановительного ремонта с учетом деталей, подлежащих замене, также был вычтен процент износа.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания эксперта и его отчет о стоимости восстановительного ремонта, поскольку отчет оформлен надлежащим образом, имеет ссылки на использованную при его проведении литературу и нормативные правовые акты, проведен лицом, имеющим квалификацию оценщика.
В расчете, проведенном ООО «Автоконсалтинг плюс» данные факты отсутствуют, суду не представляется возможным определить, какие критерии использовались при определении восстановительного ремонта автомобиля истца, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что верным является отчет о стоимости восстановительного ремонта, проведенный ООО «Тойота Центр Новокузнецк», и считает, что сумма материального ущерба, причиненного истице составляет 231 593 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источником повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 7 Федерального Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку страховщиком истице уже выплачено страховое возмещение в сумме 74 268 руб., следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере 45 732 руб. (120 000 руб. – 74 268 руб.)
Истцом в судебном заседании также предъявлены требования к ответчику Головину Ю.В. о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 111 593 руб., которые суд считает подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом установлена вина Брагина С.Н. в произошедшем ДТП, в результате которого истице был причинен материальный ущерб, и, соответственно, требования Касуриной А.П. о взыскании с Головина Ю.В. в ее пользу стоимости материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вины истицы в произошедшем ДТП судом не установлено.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Брагин С.Н. является работником Головина Ю.В., материальный ущерб истице был причинен при исполнении Брагиным С.Н. своих трудовых обязанностей. В судебном заседании установлено, что автомобиль ПАЗ-320540 принадлежит Головину Ю.В. на праве собственности, водитель Брагин при совершении данного ДТП управлял автомобилем по путевому листу и находился на рабочем месте, следовательно, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истице в части, не покрытой страховой выплатой, должен возместить Головин Ю.В.
Сумма в размере 111 593 руб. (231 593 руб. – 120 000 руб.) должна быть взыскана с Головина Ю.В. в пользу истицы в счет возмещения причиненного Касуриной А.П. ущерба.
Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчиков в ее пользу судебных расходов – 482 руб. за отправку телеграмм, 1 000 руб. за составление искового заявления, оплата госпошлины в сумме 4 496,15 руб., оплата улсг оценки в сумме 7 000 руб., всего 12 978,15 руб., которые подтверждены документально, соответствующими квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы судебные расходы в сумме 3 803,66 руб., с Головина Ю.В. в сумме 7 774,49 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. - с ООО «Росгосстах» в сумме 2 900 руб., с Головина Ю.В. в сумме 7 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касуриной А.П. сумму ущерба в размере 45 732 руб., судебные расходы в сумме 6 703 руб. 66 коп., всего: 52 435 руб. 66 коп.
Взыскать с Головина Ю.В. в пользу Касуриной А.П. сумму ущерба в размере 111 593 руб., судебные расходы в сумме 14 874 руб. 49 коп., всего: 126 467 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: