РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
при участии прокурора Бер А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 4 октября 2010г.
гражданское дело по заявлению Пушкарева В.Н. об обжаловании действий (бездействия) Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25, решения Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев В.Н. обратился в суд с заявлением и просил признать неправомерными действия (бездействие) окружной избирательной комиссии округа №25 г. Новокузнецка в части непредоставления ему мотивированного решения на его жалобу от 20.08.2010г., а направление в его адрес письменного сообщения от 27.08.2010г. №8; в срок, установленные судом, обязать Окружную избирательную комиссию округа №25 г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение его прав и свобод и вынести мотивированное решение по его жалобе от 20.08.2010г. с предоставлением копий такого решения суду и ему; признать неправомерным решение Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка от 02.09.2010г. №26/106, вынесенного по его жалобе от 31.08.2010г., так как не содержит разъяснений о том, по каким критериям (параметрам) письменный ответ Окружной избирательной комиссии округа №25 г. Новокузнецка признан ею мотивированным решением; в сроки, установленные судом, обязать Муниципальную избирательную комиссию г. Новокузнецка устранить допущенное нарушение его прав и свобод и либо вынести мотивированное решение по его жалобе от 31.08.2010г. в новой редакции, либо дать разъяснение, по каким критериям (параметрам) письменного ответа Окружной избирательной комиссии признаны как мотивированное решение Окружной избирательной комиссии округа №25 г. Новокузнецка (по выбору ответчика); в связи с тем, что ответчиками не предоставлены ему мотивированные решения на его жалобы в ходе проходящей избирательной кампании по выборам депутата, что нарушило его права и свободы и нанесло ему моральный вред действиями избирательных комиссий, размер морального вреда он оценивает в 1 000 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Пушкаревым В.Н., кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №25 по довыборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, была подана жалоба от 31.08.2010г. в адрес Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка по факту непредставления ему мотивированного решения на его жалобу от 20.08.2010г., но уже в адрес Окружной избирательной комиссии по округу №25 г. Новокузнецка. Дело в том, что вместо мотивированного решения Окружная избирательная комиссия округа №25 г. Новокузнецка направила в его адрес письменное сообщение от 27.08.2010г. №8. при этом, данный письменный ответ не отвечает требованиям нормы п.п 4 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На свою жалобу от 31.08.2010г., Пушкарев получил решение Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка от 02.09.2010г. №26/106. По своему содержанию данное решение не является мотивированным, т.е. не отвечает требованиям нормы п.п. 4, ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по следующим основаниям. Так, в решении Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка от 02.09.2010г. №26/106 утверждается, что при рассмотрении жалобы Пушкарева В.Н. от 20.08.2010г., со стороны Окружной избирательной комиссии №25 г. Новокузнецка не допущено каких-либо нарушений законодательства о выборах. Мотивированное решение по жалобе Пушкарева В.Н. вынесено в сроки установленные законом. При этом, не приводятся какие-либо основания подтверждающие, что письменный ответ Окружной избирательно комиссии округа №25 г. Новокузнецка является мотивированным решением как по форме (оформление письма), так и по содержанию (соответствующие норме п.п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Именно, отсутствие разъяснений в части того, по каким критериям Муниципальная избирательная комиссия г. Новокузнецка установила, что письменный ответ Окружной избирательной комиссии округа №25 г. Новокузнецка является мотивированным решением свидетельствует то, что Муниципальная избирательная комиссия г. Новокузнецка не выполнила требования нормы п.п. «и» п.10 ст. 24 ФЗ от 12.06.2002г. №67-ФЗ и п.п. «ш» п. 10 ст. 13 Закона Кемеровской области от 12.12.2005г. №147 –ОЗ и сама не обеспечила вынесение мотивированного решения. Невынесение мотивированных решений по его жалобам, как со стороны Окружной избирательной комиссии округа №25 г. Новокузнецка, так и Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка привело как к нарушению его конституционного права на свободное получение информации, затрагивающей его интересы, так и его избирательных прав и свобод, так как такая ситуация создала условия при которых, он не получил статуса зарегистрированного кандидата в депутаты и фактически был выведен из проходящей избирательной кампании, по вине указанных избирательный комиссий.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.09.2010г. требования Пушкарева Валерия Николаевича о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
В судебном заседании Пушкарев В.Н. на требованиях настаивает.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Новокузнецка Диваева М.Ф., действующая на основании доверенности в суде против иска возражала.
Представитель Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что следует удовлетворить требования Пушкарева в части признания неправомерными действий Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25, решения Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка, изучив письменные материалы дела, суд находит, что требования Пушкарева В.Н. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; избирательные комиссии муниципальных образований; окружные избирательные комиссии; территориальные (районные, городские и другие) комиссии; участковые комиссии.
В силу ч. 4 ст. 20 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.
В силу п. «и» ч. 10 ст. 24 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия муниципального образования рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий, а избирательная комиссия муниципального района - также жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) избирательной комиссии поселения и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения.
В силу ч. 3 ст. 11 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидат, избирательное объединение или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.
В судебном заседании установлено, что решением Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка полномочия Окружной избирательной комиссии по повторным дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25 возложены на Территориальную избирательную комиссию Центрального района г. Новокузнецка.
Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Новокузнецка решено утвердить бланк Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25, всю документацию по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25 осуществлять на бланках ОИК №25, подписи председателя и секретаря Комиссии на документах ОИК №25 удостоверять печатью ОИК №25, что подтверждается решением №71/188 от 11.08.2010г.
Судом установлено, что Пушкарев В.Н. адресовал жалобу, датированную 20.08.2010г., в Окружную избирательную комиссию по повторным дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25, функции которой выполняет Территориальная избирательная комиссия Центрального района г. Новокузнецка (вх. №-1 от 23.08.2010г.), из которой следует, что в газете «Новокузнецк» от 17.08.2010г. №59, в разделе «Служба новостей», в заметке «Навстречу выборам» перечислены кандидаты, получившие статус «зарегистрированного кандидата» и выдвинутые от политических партий (имеющих представительство в Государственной Думе РФ), как кандидаты в депутаты по одномандатному избирательному округу № 25 г. Новокузнецка. Регистрация таких кандидатов стала возможной не в результате сбора подписей избирателей, а по представленным документам на кандидатов от политических партий. Такая ситуация осуществлена в нарушение норм. Пушкарев, кандидат (самовыдвиженец), собирает подписи избирателей, в отличие от кандидатов от политических партий, и усматривает в факте регистрации кандидатов от политических партий ущемление его гражданских прав и свобод, установленных Конституцией РФ. Решением Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка от 29.07.2010г. №20/73 установлено количество подписей избирателей для кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу, в размере 105 подписей (дополнительно еще 10 подписей). В свою очередь, в п. 2 ст. 26 Закона Кемеровской области от 12.12.2005г. №147-ОЗ установлен диапазон сбора подписей избирателей от 1% от общего количества избирателей с активным избирательным правом по округу, но не менее 10 подписей избирателей. Почему именно на выборах 2010г. размер подписей для кандидатов в депутаты по одномандатному избирательному округу установлен именно в 115 подписей избирателей нет никаких разъяснений, тогда как ситуация по сбору подписей избирателей в 2010г. имеет сложности, которые отсутствовали при принятии избирательного законодательства в РФ. Согласно п. 1 ст. 26 Закона Кемеровской области от 12.12.2005г. № 147-ОЗ установлена форма подписного листа, для сбора подписей избирателей кандидатом. В Графе подписного листа, где в числе реквизитов избирателя, требуются данные паспорта (серия, номер и дата выдачи), либо замещающего его документа, предоставление которых противоречит ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных». Многие избиратели отказываются предоставить паспортные данные для регистрации кандидата, но согласны, в поддержку кандидата, только на внесение подписи в подписной лист. В связи с тем, что избирательным законодательством это противоречие никак не устранено, но оставлено требование внесения паспортных данных, ставит перед кандидатами, собирающими подписи избирателей в ситуацию, когда они не выполнят требование о сборе подписей избирателей (установленного законом количества) в сроки, также определенные законом и будут исключены из избирательных кампаний, как несобравшие достаточного количества достоверных подписей избирателей. Перечисленные Пушкаревым В.Н. замечания по жалобе создают препятствие его правам и свободам, установленным ст. 32 Конституции РФ и требуют разъяснений от избирательной комиссии.
24 августа 2010 года, на заседании Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов была рассмотрена жалоба Пушкарева В.Н.
27.08.2010г. Территориальной избирательной комиссией Центрального района г. Новокузнецка, осуществляющей функции Окружной избирательной комиссией по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, в адрес Пушкарева В.Н. был направлен ответ, согласно которого по первому вопросу, поставленному в жалобе сообщили, что в соответствии с п. 16 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.8 ст.27 03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» регистрация кандидата, выдвинутого политической партией, федеральный список кандидатов которой на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации допущен к распределению депутатских мандатов, а также регистрация кандидатов, выдвинутых региональными отделениями или иными структурными подразделениями такой политической партии (если это предусмотрено уставом политической партии), осуществляется без сбора подписей избирателей при условии, что указанное официальное опубликование состоялось раньше представления в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов. Регистрация осуществляется на основании решения о выдвижении этого кандидата, принятого политической партией, ее регионального отделения или иным структурным подразделением такой политической партии. На основании вышеизложенного, окружная избирательная комиссия зарегистрировала представителей политических партий «...», ..., ..., «...» кандидатами на должность депутата городского Совета народных депутатов округа №25 Центрального района города Новокузнецка без сбора подписей в соответствии требованиями вышеназванных законов. По вопросу количества подписей разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.26 закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», от 12.12.2005 N 147-03, далее по тексту Закон КО, количество подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты и на должность Главы города муниципального образования должно составлять 1% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа. В соответствии с п. 3 ст.26-1 03 Закона КО количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимых для регистрации, не более чем на 10%. Поэтому решением от 29.07.2010г. за №20/73 муниципальная избирательная комиссия установила максимальное число подписей для регистрации кандидата в депутаты городского Совета народных депутатов-115 подписей, т.к. количество избирателей по избирательному округу составило на 1 июля 2010г. - 10526 избирателей (решение муниципальной избирательной комиссии, было размещено на Интернет - сайте www.admnkz.ru (Структура - Избирательная комиссия) Требование проставления в подписном листе паспортных данных гражданина содержаться в п.7 ст.26 03 «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области» п.8 ст.37 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При проставлении в подписном листе своей подписи гражданин имеет право выбора отдавать ему свою подпись и проставлять данные, либо нет. Ни окружная избирательная комиссия, ни территориальная избирательная комиссия не могут подменять функции судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Ответ вручен Пушкареву В.Н. 27.08.2010г., что подтверждается его росписью на копии ответа от 27.08.2010г.
Полагая, что его права нарушены, Пушкарев В.Н. 31.08.2010г. обратился с жалобой в Муниципальную избирательную комиссию г. Новокузнецка, согласно которой Пушкарев В.Н. ставит в известность о ненадлежащем исполнении обязанностей Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по рассмотрению его жалобы от 20.08.2010г. на нарушением его избирательных прав и свобод, а также избирательных прав и свобод граждан округа №25 г. Новокузнецка в ходе проходящей избирательной кампании 2010г. Жалоба Пушкарева В.Н. была принята в избирательной комиссии 23.08.2010г., а в последствии, он получил письменный ответ от 27.08.2010г. №8. В жалобе от 20.08.2010г. Пушкарев В.Н. уведомлялся о трех выявленных им нарушений ставящих под сомнение законность действий Окружной избирательной комиссии, а именно. Пушкарев В.Н. указывал на сообщение в газете «Новокузнецк» от 17.08.2010г. в разделе «Служба новостей», в заметке «Навстречу выборам» о регистрации кандидатами в депутаты по округу №25 г. Новокузнецка следующих лиц: ... (от политической партии ...), ... (от политической партии «...»), ... (от политической партии «...»), ... (от политической партии ...). Пушкарев В.Н. считает, что регистрация перечисленных кандидатов в депутаты осуществлена с нарушением ряда норм законов, так как указанные кандидаты не собирали подписей избирателей, а были зарегистрированы на основании документов, предоставленных политическими партиями. Такая регистрация не может быть признана законной, так как противоречит требованиям Конституции РФ. На основании решения Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка от 29.07.2010г. №20/73 установлено предельное количество подписей избирателей по округу №25 г. Новокузнецка в размере 105 подписей (1% от общего количества избирателей данного округа и допустимым количеством сбора дополнительно еще 10 подписей избирателей, т.ею всего не более 115 подписей избирателей). Тогда как п.2 ст. 26 Закона Кемеровской области от 12.12.2005г. №147-ОЗ установлен диапазон сбора подписей избирателей: от 1% от общего числа избирателей по округу, но не менее 10 подписей избирателей. Почему взят за основу сбора подписей избирателей округа в 1% нет объяснений ни от Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка, ни от Окружной избирательной комиссии округа №25 г. Новокузнецка и это при том, что на подъездах жилых домов сейчас установлены домофоны (с металлическими дверями) и очень высокой пассивностью избирателей. Согласно п. 1 ст. 26 Закона Кемеровской области от 12.12.2005г. №147-ОЗ установлена форма подписного листа (для сбора подписей избирателей для кандидатов самовыдвиженцев), в котором есть графы: адрес и паспортные данные избирателей. При этом, сборщик подписей избирателей (сам кандидат, либо его доверенное лицо) не наделены избирательным законом полномочиями получать такие сведения. Тогда как, избиратели защищены нормами Конституции РФ и ФЗ «О персональный данных» от предоставления посторонним лицам своих персональных данных. Письмо от 27.08.2010г. №8 не является мотивированным решением Окружной избирательной комиссии округа №25 г. Новокузнецка, не только потому, что отсутствует слово «решение», но и по своему содержанию, т.к. не выполнено условие, установленное п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, письмо от 27.08.2010г. №8 вынесено с нарушением требования нормы п. «и» ч. 8 ст. 25 ФЗ от 12.06.2002г. №67-ФЗ. Пушкарев предложил провести заседание Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка по его жалобе. По результатам рассмотрения жалобы вынести мотивированное решение, в части: о признании неправомерными действие (бездействие) Окружной избирательной комиссии округа №25 г. Новокузнецка по дополнительным выборам депутата в Новокузнецкий городской Совет народных депутатов, как непредоставившей ему мотивированного решения по жалобе от 20.08.2010г.; отменить регистрацию кандидатов в депутаты по округу № 25 г. Новокузнецка (выдвинутых от политических партий и не собиравших подписи избирателей, т.к. этими кандидатами не обеспечено было равенство прав кандидатов на данной избирательной кампании 2010г.); признать п.1 ст. 26 Закона Кемеровской области от 12.12.2005г. №147-ОЗ, в части граф подписного листа: по адресу и паспортным данным, как противоречащим ст. ст. 12, 15, 23, 24, 27 Конституции РФ и нормам ФЗ «О персональных данных»; по факту непредоставления ему мотивированного решения по жалобе от 20.08.2010г., что привело к перечисленным в данной жалобе нарушениям избирательного законодательства, на основании п. 1, 3, 10 ст. 31 ФЗ от 12.06.2002г. №67-ФЗ принять меры о досрочном роспуске данного состава Окружной избирательной комиссии округа №25 г. Новокузнецка; поставить Пушкарева В.Н. в известность о принятых мерах (в форме мотивированного решения) по данной жалобе в сроки, установленные избирательным законом.
По жалобе Пушкарева В.Н., 02.09.2010г. Муниципальной избирательной комиссией г. Новокузнецка было принято решение №26/106, согласно которого, рассмотрев жалобу от 31.08.2010 г. кандидата в депутаты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу № 25 Пушкарева Валерия Николаевича на действия Окружной избирательной комиссии № 25 г. Новокузнецка комиссия установила, что при рассмотрении жалобы Пушкарева В.Н. от 20.08.2010 г. со стороны Окружной избирательной комиссии № 25 г. Новокузнецка не допущено каких-либо нарушений законодательства о выборах. Мотивированное решение по жалобе Пушкарева В.Н. вынесено в сроки, установленные законом. Комиссия решила: Пушкареву В.Н. в удовлетворении жалобы от 31.08.2010 г. отказать. Контроль за решением возложить на секретаря муниципальной избирательной комиссии ФИО6. 03.09.2010г. решение было вручено Пушкареву В.Н., что подтверждается его росписью на копии решения от 02.09.2010г.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит, что ни Территориальной избирательной комиссией Центрального района г. Новокузнецка, ни Муниципальной избирательной комиссией г. Новокузнецка не было допущено нарушений при рассмотрении жалоб Пушкарева В.Н., при этом суд исходит из следующего.
Исходя из норм ст. 20 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 11 Закона Кемеровской области «О выборах в органы местного самоуправления в Кемеровской области», комиссии по итогам рассмотрения обращений о нарушении закона, должны давать лицам, направившим обращения письменный ответ и только, в тех случаях, если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, то по ним должно быть принято решение.
Как видно, из материалов дела, дополнительные проверки по жалобам Пушкарева В.Н. не проводились, проведение дополнительных проверок не требовалось, поскольку требования жалоб
сводились к толкованию норм избирательного права.
На основании изложенного, суд находит, что основание для того чтобы принять решение по обращению Пушкарева В.Н. у Территориальной избирательной комиссии Центрального района г. Новокузнецка отсутствовало.
Таким образом, комиссией правомерно был дан письменный ответ по итогам рассмотрения жалобы.
Территориальной избирательной комиссией Центрального района г. Новокузнецка ответ был дан в установленные сроки, ответ мотивирован.
Муниципальной избирательной комиссий г. Новокузнецка, как вышестоящей комиссией, на жалобу Пушкарева В.Н. был дан ответ в форме решения, решение принято в установленный законодательством срок, мотивировано.
На основании изложенного, учитывая, что действиями Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25, решением Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка права Пушкарева В.Н. не нарушены, ответы по жалобам Пушкарева В.Н. даны в установленной законом форме, соответствуют требованиям, установленным законодательством, то суд находит, что в удовлетворении заявления Пушкарева В.Н. об обжаловании действий (бездействия) Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25, решения Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пушкарева В.Н. об обжаловании действий (бездействия) Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Новокузнецкого городского Совета народных депутатов по избирательному округу №25, решения Муниципальной избирательной комиссии г. Новокузнецка отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «___________»____________________201_____г.
Судья. ___________________________