Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего: Сулеймановой А.С.,
при секретаре Андрюхиной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 октября 2010 г. дело по заявлению ФИО6 об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу г. ... ... Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: совмещен санузел путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом, заделка дверного проема в туалете. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано, ссылаясь на то, что вышеуказанная перепланировка не была своевременно согласована в установленном порядке, а, начиная, с Дата обезличена г. данный вопрос решается в судебном порядке. Считает, что своими действиями Администрация г.Новокузнецка нарушает ее права. Выполненная в квартире перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью соседей. .
В судебном заседании заявитель, на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации г. Новокузнецка ФИО2, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., пояснила, что заявитель должен доказать в суде, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, предоставив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. Иной порядок сохранения жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии законом не предусмотрен, органы местного самоуправления такого полномочия не имеют.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ... ...
Заявитель в жилом помещении осуществила перепланировку, а именно, выполнила работы по устройству совмещенного санузла путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной и туалетом, заделки дверного проема в туалет.
Администрацией г. Новокузнецка было отказано заявителю в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ....
Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
В материалах дела имеется план квартиры по адресу: ..., ..., согласованный ГП КО «Облстройпроект», Филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка, в подтверждении чего имеются соответствующие резолюции и оттиски печатей.
Кроме того, имеется экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» по оценке жилищных условий, согласно которого данное жилое помещение соответствует СанПин.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации г.Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: ..., ..., является неправомерным.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказ Администрации ... в согласовании самовольно выполненной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., признать неправомерным.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: (подпись) А.С. Сулейманова
Верно судья: А.С. Сулейманова
Решение вступило в законную силу «_______» ________________2010г.
Судья: А.С. Сулейманова