о взыскании долга по договору займа

Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.

При секретаре Андрюхиной С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 18 октября 2010 г.

дело по иску ФИО2 к С-Т, И-Т о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к С-Т И-Т о взыскании долга по договорам займа. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком С-Т» был заключен договор займа, по которому он передал Ответчику деньги в сумме 2 000 000 рублей. Ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму в срок до Дата обезличена ... обязательство ответчик не выполнил. Дата обезличена г., между истцом и ответчиком С-Т был заключен еще один договор займа, по которому он вновь взял у него взаймы деньги в сумме 1 000 000 рублей. Ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму в срок до Дата обезличена г. Данное обязательство ответчик также не выполнил. Деньги не возвращены ему по настоящее время. По договору от Дата обезличена г. от суммы долга 2 000 000 руб., ежедневная процентная ставка составляет 480 руб. С Дата обезличена г. (день возврата долга по договору) по Дата обезличена г. (день составления заявления) прошло 247 дней. Таким образом, сумма процентов за 247 дней составит 247 х 480 = 118 560 рублей. По договору от Дата обезличена г. суммы долга 1000 000 руб., ежедневная процентная ставка составляет 240 руб. С Дата обезличена г. (день возврата долга по договору) по Дата обезличена г. ( день составления заявления) прошло 239 дней. Таким образом, сумма процентов за 239 дней составит 239 х 240 = 57 360 рублей. Итого общая сумма долга с процентами по ней по двум договорам составляет 2 000 000 + 1 000 000 + 118 560 + 57 360 = 3 175 920 руб. Кроме того, как истцом выяснено, в настоящий момент, по сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, Ответчик С-Т, реорганизовался. В результате реорганизации, из С-Т было выделено еще одно общество И-Т, который является правопреемник С-Т Таким образом, считает необходимым требовать взыскания сумы долга как с С-Т так и с И-Т Претензионный порядок в соответствии с.5.1., 5.2. Договора им соблюден.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную сумму долга и процентов по договорам займа в размере 3 175 920 руб. в равных долях, госпошлины 24 079 руб. 60 коп. в равных долях.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнили исковые требования, поскольку в ходе судебного заседания были получены сведения о том, что И-Т в части каких-либо долговых обязательств правопреемником С-Т не является, просили исключить И-Т из числа ответчиков. Просят взыскать с ответчика С-Т в пользу ФИО2 денежную сумму долга и процентов по договорам займа в размере 3 175 920 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 24079,60 руб., представительские расходы в сумме 30 000 руб.

Ответчик С-Т, третье лицо ФИО12, в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенностей, исковые требования не признала. Суду пояснила, что впервые о существовании заемных обязательств по договорам займа, заключенным между ФИО2 и С-Т ответчику стало известно в марте 2010 г. Дата обезличена г. С-Т было получено претензионное письмо с требованием о возвращении денежных средств и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В ответ на данное требование С-Т обратилось к ФИО2 с просьбой предоставить документы, подтверждающие право требования денежных средств у Общества. Просьба С-Т была оставлена истцом без внимания. Документы, которые якобы подтверждают заемные обязательства ФИО2 и С-Т были предоставлены для ознакомления только в ходе судебного заседания. Истцом представлены договор займа Номер обезличенСТ/6 от Дата обезличена г., заключенный между С-Т и ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., договор займа Номер обезличенСТ/5-2006 от Дата обезличенаг., заключенный между С-Т и ФИО2, квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., в указанных документах имеется печать С-Т а также стоят подписи представителей С-Т - директора С-Т ФИО12, главного бухгалтера и кассира С-Т - ФИО5 Данные документы, указанные лица не подписывали, печать Общество не ставило. Денежные средства по договорам займа, заключенным между Обществом и ФИО2, Обществу не передавались. В июне-июле 2006 г. С-Т выступало заемщиком денежных средств, заключив договоры займа с единственным учредителем С-Т ФИО12 Дата обезличена г. между С-Т и ФИО12 был заключен договор займа Номер обезличен По указанному договору обществу были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. Подтверждением передачи денежных средств является приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. Денежные средства Дата обезличена г. поступили на расчетный счет С-Т Возврат указанной суммы был произведен в следующем порядке: Дата обезличена г. ФИО12 была возвращена сумма займа в размере 1 000 000 руб., подтверждением чего является расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. Дата обезличена г. ФИО12 была возвращена сумма займа в размере 1 000 000 руб., подтверждением чего является расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. Дата обезличена г. между С-Т и ФИО12 был заключен договор займа Номер обезличен По указанному договору обществу были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. Подтверждением передачи денежных средств является приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. Денежные средства Дата обезличена г. поступили на расчетный счет С-Т Возврат указанной суммы был произведен Дата обезличена г., подтверждением чего является расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. Также пояснила, что свидетель ФИО7 имел доступ к компьютерной программе С-Т, работая в Обществе, поэтому при фальсификации договоров займа истцом им были присвоены те же номера, что и договорам, заключенным с ФИО12 Кроме того, заявила ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ФИО12 в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснял, что о договорах займа узнал в марте 2010г., когда была получена претензия от ФИО2 В 2006г. какое-то время деятельность в ООО осуществлял ФИО7, он совершал сделки. Оспаривал факт подписания им договоров займа с ФИО2 в 2006 г. Также пояснил, что в 2006 г. вносил в кассу С-Т личные денежные средства в сумме 1000000 руб. и 2000000 руб. в качестве займа, в сентябре 2006г. деньги ему были возвращены.

Ответчик И-Т в судебное заседание представителя не направил, о явке в суд извещен по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В судебном заседании установлено:

Дата обезличена г. между С-Т в лице директора ФИО12 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор беспроцентного целевого займа Номер обезличен

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до Дата обезличена г. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа выдается Заемщику с целью увеличения оборотных средств предприятия.

Согласно п. 2.2. Договора сумма займа передается Займодавцем Заемщику в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена г.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., из которой следует, что главным бухгалтером С-Т ФИО5 от ФИО2 принята сумма в размере 1 000 000 руб. по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Дата обезличена г. между С-Т в лице директора ФИО12 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор беспроцентного целевого займа Номер обезличен

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до Дата обезличена г. Проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа выдается Заемщику с целью увеличения оборотных средств предприятия.

Согласно п. 2.2. Договора сумма займа передается Займодавцем Заемщику в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена г.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., из которой следует, что главным бухгалтером С-Т ФИО5 от ФИО2 принята сумма в размере 2 000 000 руб. по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Кроме того, из СБ РФ, отделение Номер обезличен, поступили копии выписок по р/счету С-Т за Дата обезличенаг., за Дата обезличенаг., копии кассовых документов, подтверждающих поступление денежных средств в размере 1000 000 руб. и 2000000 руб. на счет С-Т в указанные числа.

Дата обезличена г. ФИО2 направлено в С-Т И-Т претензионное письмо в котором ФИО2 просит незамедлительно вернуть сумму займа, а также перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют на Дата обезличена г. - 175 920 руб.

Дата обезличена г. в адрес ФИО2 С-Т направлено уведомительное письмо с просьбой предоставить документы, подтверждающие право требования у С-Т» денежных средств.

Ответчик С-Т в лице представителя ФИО6 суду пояснила, что договоры беспроцентного целевого займа с истцом ФИО12 не подписывал, печать Общество в договоре не ставило. Денежные средства по договорам займа, заключенным между Обществом и ФИО2, Обществу не передавались. В июне-июле 2006 г. С-Т выступало заемщиком денежных средств, заключив договоры займа с единственным учредителем С-Т ФИО12 Дата обезличена г. между ООО С-Т и ФИО12 был заключен договор займа Номер обезличенСТ/5-2006. По указанному договору обществу были переданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. Подтверждением передачи денежных средств является приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. Денежные средства Дата обезличена г. поступили на расчетный счет ООО С-Т Дата обезличена г. между ООО С-Т и ФИО12 был заключен договор займа Номер обезличенСТ/6-2006. По указанному договору обществу были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. Подтверждением передачи денежных средств является приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена ... средства Дата обезличена г. поступили на расчетный счет ООО С-Т Также пояснила, что свидетель ФИО7 имел доступ к компьютерной программе ООО С-Т работая в Обществе, поэтому при фальсификации договоров займа истцом им были присвоены те же номера, что и договорам, заключенным с ФИО12

В обоснование своей позиции, ответчиком представлен договор беспроцентного целевого займа Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между С-Т (Заемщик) в лице главного инженера ФИО8 и ФИО12

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до Дата обезличена г. Проценты за пользование займом не взимается.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа выдается Заемщику с целью увеличения оборотных средств предприятия.

Согласно п. 2.2. Договора сумма займа передается Займодавцем Заемщику в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена г.

А также договор беспроцентного целевого займа Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между ООО С-Т в лице главного инженера ФИО9 (Заемщик) и ФИО12

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до Дата обезличена г. Проценты за пользование займом не взимается.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа выдается Заемщику с целью увеличения оборотных средств предприятия.

Согласно п. 2.2. Договора сумма займа передается Займодавцем Заемщику в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до Дата обезличена г.

Также в обоснование заключения договоров займа между С-Т и ФИО12 ответчиком были представлены бухгалтерские документы: отчеты кассира за Дата обезличенаг., за Дата обезличенаг., расходные кассовые ордера от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., приходные кассовые ордера от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. В качестве доказательств возврата займа по указанным договорам ответчиком ФИО12 были представлены отчеты кассира, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что заемные обязательства оформлялись между ООО С-Т и ФИО12, состоялась передача денежных средств в размере 2000000 руб. в июне 2006 г. и 1000000 руб. в июле 2006 г. После оформления договоров, деньги передаются кассиру, выписывается ордер, квитанция к ордеру и выдается лицу, который передает деньги. Решение о договорах займа принимает учредитель, юрист составляет договор, вносятся деньги. С-Т деньги получал от ФИО12, при этом оформлялся приходно-кассовый ордер, квитанция. Она является главным бухгалтером ООО С-Т В 2006г. она также исполняла и обязанности кассира в ООО С-Т В квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., имеется подпись главного бухгалтера и кассира, указанная подпись похожа на ее подпись, но она не ставит печать в том месте, где в указанных квитанциях стоит печать ООО С-Т От ФИО2 в ООО С-Т деньги не поступали.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО12 является ее работодателем, она работает в С-Т с 2006г. Когда она устроилась работать в ООО С-Т слышала о том, что есть такой учредитель ФИО2, но его никогда не видела. Познакомилась она с ФИО2 в начале 2008г. Она всегда находилась своем на рабочем месте, из приемной, где находилось ее рабочее место, был вход в кабинет директора ФИО12 В период заключения договоров займа ФИО2 не приходил к ФИО12, она его не видела.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работала в ООО С-Т бухгалтером с мая 2006 г. ФИО2 знает как знакомого ФИО12 В 2006г. ее рабочее место находилось в одном кабинете с главным бухгалтером ФИО5 Ей известно, что ФИО12 приносил ФИО5 крупные суммы денег, она лично видела это. О заключенных договорах ей ничего не известно, самого ФИО2 она в офисе не видела. Сама из офиса надолго не отлучалась.

Кроме того, допрошенный в судебном свидетель ФИО7 суду пояснил, что знаком с ФИО2 с 1991 г., также давно знает ФИО12 С 2004 г. ФИО2 ФИО12 ФИО7 являлись учредителями С-Т. Ему известно о договорах займа, заключенных между ФИО2 и ООО С-Т Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. ФИО2 привозил деньги два раза, первый раз привез сумму в размере 2000 000 руб., второй раз в размере 1000 000 руб. Деньги он передавал бухгалтеру ООО С-Т ФИО5 Деньги передавались для развития ООО С-Т Он присутствовал при передаче денег.

Поскольку в судебном заседании ФИО12 оспаривалась его подпись в договорах, заключенных между ФИО2 и ООО С-Т по делу по ходатайству ответчика назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Экспертно-юридический центр» подписи от имени ФИО12, расположенные в «Договорах беспроцентного целевого займа» Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., представленных на исследование, выполнены одним лицом – самим ФИО12. Подписи от имени ФИО5, расположенные в «Квитанциях» к ПКО Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена от Дата обезличена г., представленных на исследование, выполнены одним лицом. Однако ответить на вопрос кем, самой ФИО5, либо другим лицом они выполнены – не представилось возможным из – за недостаточного количества идентификационных признаков подписей по причине малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, обусловленного их краткостью и простотой строения. Подписи от имени ФИО12 и от имени ФИО5 выполнены рукописно. Признаков использования каких-либо технических средств (способов, приемов), при их исполнении – не выявлено.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца. Обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, подтверждаются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. Доводы ответчика об их подложности своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Наличие договорных отношений между сторонами, вытекающих из договоров займа денежных средств, подтверждается договорами займа. Которые соответствуют предъявляемым законом требованиям по форме, содержанию, подписаны истцом -Займодавцем и директором ООО С-Т – Заемщиком, заверены печатью Общества. Фактическая передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за подписями гл.бухгалтера ООО С-Т Г.М. Получение ООО С-Т денежных средств в сумме 3 000000 рублей подтверждается также соответствующими документами о сдаче денег в банк. Также ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых по договорам займа обязательств по возврату сумм займа. Судом установлено, что сроки, предусмотренные договорами для возврата обоих займов, уже наступили. Экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено выполнение подписи от имени ФИО12, в «Договорах беспроцентного целевого займа» Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен-2006 от Дата обезличена г., одним лицом – самим ФИО12 Отсутствие однозначного вывода о выполнении подписи от имени гл. бухгалтера ФИО5 в квитанциях к приходным кассовым ордерам именно ею, не является достаточным основанием не доверять представленным истцом доказательствам. Сама свидетель ФИО5 в судебном заседании подпись в квитанциях не оспорила, только поясняла, что печать проставлена не там, где она обычно ставит. Обстоятельства передачи денег ФИО2 подтверждается также пояснениями свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований.

В связи с наличием спора о том, кто – ФИО2 или ФИО12, являлся займодавцем ООО С-Т денежных средств в размере 3 000 000 рублей и существованием договоров, совпадающих по датам заключения, номерам, размерам вносимых денежных средств в качестве займов, и не совпадающих по данным займодавца, по ходатайству истца, полагавшего доказательства, представленные ответчиком подложными, судом была назначена судебно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы о соответствии времени выполнения документов, предоставленных ответчиком в подтверждение заключения договоров займа между ООО С-Т и ФИО12, указанным в них датам, подвергались ли они искусственному старению. По запросу экспертов судом было истребовано согласие сторон на проведение экспертизы. От истца получено согласие на оплату экспертизы в сумме 120000 рублей. Ответчик отказался дать согласие на вырезку части штрихового материала из реквизитов предоставленных им для исследования документов в связи с необходимостью предоставления кассовой книги в банк и налоговую инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, с учетом уклонения ответчика от проведения экспертизы, учитывая, что проведение указанной экспертизы имеет значение для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, для установления факта подлинности представленных ответчиком доказательств, суду надлежит считать недостоверными доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений (Договор займа от Дата обезличена г. Номер обезличенСТ/5 - 2006 между ООО С-Т и ФИО12, Договор займа от Дата обезличена г. Номер обезличен - 2006 между ООО С-Т и ФИО12, Отчеты кассира по кассе ООО С-Т за Дата обезличена г. лист 7, за 20. 07.2006 г. лист. 14, за 30.08. 2006 г. лист 28, за Дата обезличена г. лист 10, за Дата обезличена г. лист. 38, Приходный кассовый ордер Номер обезличен, от Дата обезличена г. о принятии денежных средств от ФИО12, Квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. на имя ФИО12, Расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., о сдаче наличных в банк, Приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. о возврате займа ФИО12, Расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. о выдаче денежных средств ФИО12 в счет возврата займа, Приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. о возврате займа ФИО12, Расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. о выдаче денежных средств ФИО12 в счет возврата займа, Приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. о принятии денежных средств от ФИО12, Квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. на имя ФИО12, Расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. о сдаче наличных в банк, Приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. о возврате займа ФИО12, Расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. о выдаче денежных средств ФИО12 в счет возврата займа). Суд полагает доводы ответчика, мотивировавшего отказ в предоставлении указанных документов для экспертного исследования необходимостью их предоставления в банк и налоговую инспекцию, неубедительными с учетом давности составления указанных документов, необходимости лишь частичного повреждения реквизитов документов.

К свидетельским пояснениям ФИО5, ФИО10, ФИО11 о том, что денежные средства ФИО2 в качестве займов ООО С-Т не передавал, суд относится критически. Указанные свидетели состоят в трудовых отношениях с ответчиком, т.е. находятся в служебной зависимости, что может отразиться на объективности их показаний. Кроме того, пояснения ФИО10 и ФИО11, о том, что в их присутствии передача денег от ФИО2 ФИО12 не производилась, не опровергают доводов истца, поскольку передача денег во время их временного отсутствия на рабочем месте не исключается.

Таким образом, в судебном заседании возражения ответчика не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание наличие заключенных и надлежащим образом оформленных договоров беспроцентного целевого займа Номер обезличен, Номер обезличен неисполнение ООО С-Т обязательств по договору в установленные договорами сроки, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «С-Т в пользу ФИО2 сумму займа 2 000 000 рублей по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., а также сумму займа 1 000 000 рублей по договору Номер обезличен от Дата обезличена г.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ООО С-Т процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. следующий:

2 000 000 руб. – сумма займа по договору

8,75 (ставка рефинансирования)/360 (банковский год)= 0,024 % в день.

2 000 000 руб.*0,024 %=480 руб. (ежедневная процентная ставка)

Период – 247 дней (с 27.06.2009 г. по 01.03.2010 г.)

247 дней*480 руб.=118 560 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. следующий:

1 000 000 руб. – сумма займа по договору

8,75 (ставка рефинансирования)/360 (банковский год)= 0,024 % в день.

1 000 000 руб.*0,024 %=240 руб. (ежедневная процентная ставка)

Период – 239 дней (с 04.07.2009 г. по 01.03.2010 г.)

239 дней*240 руб. = 57 360 руб.

На основании вышеизложенного с ООО С-Т в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2 000 000 руб. за период с 27.06.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 118 560 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 000 000 руб. за период с 04.07.2009 г. по 01.03.2010 г. в размере 57360 руб. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, полагая ее размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО «И-Т По сведениям представленным ООО С-Т при реорганизации ООО С-Т путем выделения ООО И-Т согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена г. никаких заемных обязательств в ООО И-Т не передавалось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО И-Т следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, объема оказанных представителем услуг (участие в 6 судебных заседаниях, составление письменного ходатайства, заявления, искового заявления), сложности дела, подлежат взысканию с ООО С-Т в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24079 руб. В удовлетворении требования ООО С-Т о взыскании с ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 14600 рублей отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО С-Т о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО С-Т в пользу ФИО2 сумму займа 2000000 рублей по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2000000 рублей за период с 27.06.2009г. по 01.03.2010г. в размере 118560 рублей.

Взыскать с ООО С-Т в пользу ФИО2 сумму займа 1000000 рублей по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1000000 рублей за период с 04.07.2009г. по 01.03.2010г. в размере 57360 рублей.

Взыскать с ООО С-Т в пользу ФИО2 госпошлину в размере 24079 рублей, представительские расходы 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО С-Т в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО И-Т отказать полностью.

В удовлетворении заявления ООО С-Т о взыскании с ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.10.2010г.

Председательствующий Сулейманова А.С.