Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 сентября 2010 года гражданское дело по иску Филипповой ГА к ОАО «Е» о компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием
у с т а н о в и л:
Филиппова Г.А. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Свои требования мотивировала тем, что в ОАО «Е» она работала длительное время по профессии. .. При работе ей приходилось контактировать с вредными производственными факторами.
С … по …. она находилась на обследовании в Центре профессиональной патологии ГКБ №. .. … ей было установлено профессиональное заболевание – …. В заключении дано противопоказание контакта с раздражающими веществами. Акт о случае профессионального заболевания утвержден …, в акте указано, что ее вины в получении профессионального заболевания нет.
Бюро МСЭ ей установлено … утраты степени профессиональной трудоспособности.
В связи с выявленным профессиональным заболеванием и установлением степени утраты профтрудоспособности, она переносит физические и нравственные страдания, ощущение своей неполноценности из-за утраты здоровья. Она не может больше работать по своей профессии, ее уволили по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В быту она не может делать ту работу, которую обычно выполняют домохозяйки. Таким образом, ей был причинен моральный вред, за компенсацией которого она обратилась к работодателю.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, вызванную получением профессионального заболевания … руб.; оплату периода времени с … по …, когда она находилась на обследовании в Центре профессиональной патологии ГКБ № … в сумме … руб…. коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненную нарушением ее права на оплату периода с. .. по …, когда она находилась на обследовании в Центре профессиональной патологии ГКБ № … в сумме … руб.
В судебном заседании истец Филиппова Г.А. на требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика Кудрявцева Ю.В., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, то есть причиненные работнику физические или нравственные страдания, причиненные работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
На основании ст. 237 ТК РФ, работники могут требовать компенсации морального вреда во всех случаях причинения им физических и (или) нравственных страданий, в том числе и в случаях, которые прямо не указаны в федеральном законе.
Под физическими страданиями понимаются травма, профессиональное заболевание, болезнь, обострение болезни у работника.
Под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания физического лица в связи с утратой родственников, невозможностью продолжения работы, раскрытием врачебной, семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство работника, временным ограничением его прав, гарантированных ТК РФ и другими нормативными правовыми актами. Таким образом, любое нарушение трудовых прав человека и гражданина, которое повлекло причинение ему физических и (или) нравственных страданий, является основанием для возложения на работодателя обязанности по компенсации ему морального вреда.
Из материалов дела судом установлено, что Филиппова Г.А. в период с … по … работала в ОАО «Е» в …, уволена по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ – в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Согласно медицинского заключению от … у Филипповой Г.А. установлен диагноз: …. Заболевание профессиональное, установлено впервые …
Рекомендовано: контакт с раздражающими веществами противопоказан.
… был составлен акт о случае профессионального заболевания, обнаруженного у Филипповой Г.А.
В п. 8 акта указано, что стаж работы в должности … составляет … лет.
В п. 9 акта указано, что стаж работы в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов – … лет.
В п. 17 данного акта указано, при каких условиях и обстоятельствах возникло у Филипповой Г.А. профессиональное заболевание.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов (п. 18 акта).
Вины работника нет (п. 19 акта).
Из п. 20 акта следует, что профессиональное заболевание возникло в результате периодического контакта через … с веществами однонаправленного раздражающего действия. Непосредственной причиной заболевания послужило присутствие в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы.
В связи с полученным профессиональным заболеванием Филипповой Г.А. на срок с … по … установлен процент утраты профессиональной трудоспособности – …
В судебном заседании была обозрена амбулаторная карта Филипповой Г.А., из которой было установлено, что первое обращение к дерматологу по поводу заболевания … было в …
К профпатологу Филиппова Г.А. была направлена в …
Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что имеющее у Филипповой Г.А. заболевание - … является профессиональным и получено ею в период работы …, была уволена с данной должности в связи с невозможностью выполнять прежнюю работу по медицинским показаниям.
Из пояснений истца установлено, что в связи с наличием у нее профессионального заболевания она испытывает физические и нравственные страдания, т.к. не может работать, испытывает неудобства в быту, боль, она вынуждена постоянно принимать препараты, различные мази.
Таким образом, судом установлено, что имеются основания для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается период работы истца на предприятии ответчика, отсутствие вины истца в получении профессионального заболевания, процент утраты профессиональной трудоспособности, принцип разумности и справедливости.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, но сумма компенсации подлежит снижению до … рублей.
При решении вопроса о взыскании оплаты за период нахождения истца на обследовании в Центре профпатологии суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.
В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Работа истца была связана с воздействием вредных веществ.
Министерством здравоохранения и социального развития РФ утвержден Приказ № 83 от 16.08.2004г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований).
Должность – …, по которой работала истец, в данном перечне отсутствует.
Обследование, которое проходила истец в Центре профпатологии в период с … по. .., было связано с подозрением на наличие у нее профессионального заболевания, т.е. не являлось предварительным и периодическим медицинским осмотром (обследованием).
Филиппова Г.А. была направлена на обследование в Центр профпатологии на основании направления, выданного дерматологом в …
По окончании обследования истца была выдана справка о том, что в период с … по … она находилась на обследовании в целях уточнения диагноза и выявления связи заболевания с профессией.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что данный период истцу не оплачен, что подтверждается справкой.
Из расчетного табеля за … видно, что данный период отмечен в табеле буквенным обозначением «Т», что в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» означает – временная нетрудоспособность без назначения пособия в случаях, предусмотренных законодательством.
Листок нетрудоспособности, на основании которого истцу данный период был бы оплачен, ей выдан не был.
Обязанность по прохождению такого осмотра в соответствии со ст. 185 ТК РФ на Филиппову Г.А. возложена не была, следовательно, не имеется оснований для обязания ответчика произвести истцу оплату периода обследования.
Исходя из смысла ст. 185 и 213 ТК РФ сохранение среднего заработка по месту работы производятся работнику только в случае, если медицинский осмотр (обследование) являются обязательными.
При таких обстоятельствах оснований для оплаты указанного периода нет, следовательно, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.
Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что истец находилась на обследовании в период с. .. по. .., справка о прохождении обследования была предъявлена ей работодателю …
О том, что данный период ей не оплачен, истцу стало известно в … при получении заработной платы за. .., следовательно, срок обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ начал течь с. .. и закончился в. .., истец обратилась в суд с заявлением. .., т.е. по истечении срока.
О пропуске срока на обращение в суд заявлено представителем ответчика.
За указанный период истец находилась на больничном листе с. .. по. .. на амбулаторном режиме.
Суд считает данную причину пропуска срока уважительной, при которой срок может быть восстановлен, но просьбы о восстановлении срока истцом Филипповой Г.А. не заявлено и, кроме того, суд считает, что данные требования являются необоснованными по мотивам, изложенным судом выше.
В связи с тем, что суд считает, что требования истца об оплате времени прохождения обследования в период с. .. по. .. являются необоснованными, следовательно, нет оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда за указанный период в связи с его неоплатой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Е.» в пользу Филипповой Г.А. компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием … руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2010г.
Судья: Евдокимова М.А.