Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Бабушкиной ТИ к Бабушкину МА о признании личным имуществом супруга и разделе общего имущества супругов
у с т а н о в и л:
Бабушкина Т.И. обратилась в суд с иском о признании личным имуществом супруга и разделе общего имущества супругов.
Свои требования мотивировала тем, что … она вступила в брак с ответчиком. В настоящее время ответчик подал заявление о расторжении брака.
В период брака ими приобретено следующее имущество – автомобиль …, … года выпуска, который оформлен на имя ответчика, стоимостью … руб., приобретенного по договору купли-продажи от …
Денежные средства в сумме … руб. на приобретение указанного автомобиля ей подарил ее отец Роженко И.В., что подтверждается договором дарения, часть денежных средств … руб. она и ответчик вложили в покупку указанного автомобиля из их семейного бюджета.
Автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, он отказывается добровольно произвести раздел имущества.
Поскольку часть денежных средств на покупку спорного автомобиля были получены ею в дар от ее отца, считает указанные денежные средства ее личным имуществом. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет … руб., ее личный вклад в покупку автомобиля составляет …руб. или 9/10 доли в праве собственности на автомобиль, соответственно, 1/10 доли в праве собственности на спорный автомобиль является общим имуществом супругов.
Просит признать ее личным имуществом 9/10 доли в праве собственности на автомобиль …, … года выпуска, г/н …, стоимостью … руб., приобретенного по договору купли-продажи от. ..; признать общим имуществом супругов 1/10 доли в праве собственности на автомобиль …, … года выпуска, г/н …, стоимостью … руб., приобретенного по договору купли-продажи от. ..., определить ее и ответчика доли в праве собственности на 1/10 доли в праве собственности на указанный автомобиль по 1/20 доли каждому; передать ей автомобиль …, … года выпуска, г/н …; взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию за раздел общей 1/10 доли в праве собственности на автомобиль в сумме … руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя … руб., расходы на оплату госпошлины … руб., расходы на оформление нотариальной доверенности … руб.
В судебном заседании истец Бабушкина Т.И. на требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик Бабушкин М.А. с заявленными требованиями был не согласен.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 37СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Совместно нажитым имуществом супругов признается недвижимое и движимое имущество, которое приобреталось и постепенно накапливалось супругами во время их проживания друг с другом, при этом не имеет значения, на кого оно зарегистрировано.
Судом установлено, что Бабушкины состоят в зарегистрированным браке с. .., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В период брака сторонами по договору купли-продажи от. .. за … руб. приобретен автомобиль …, … года выпуска, который оформлен на имя Бабушкина М.А., данный автомобиль приобретался для нужд семьи, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании истец пояснила, что деньги в сумме … руб. на приобретение данного автомобиля она получила в дар от своего отца Роженко И.В.
В обоснование своих доводов она ссылается на договор дарения от. .., данные доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля Роженко И.В.
Бабушкин М.А. ссылается на то, что часть суммы на приобретение автомобиля – … руб., он взял в долг у Нестерова О.Г., которому впоследствии данную сумму долга он вернул, данные доводы ответчика подтверждаются распиской и показаниями свидетеля Нестерова О.Г.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
В подтверждение своих доводов истец ссылается на выписку по счету ТрансКредитБанка, из которой следует, что в данном банке у Роженко И.В. открыт счет и в период с января … по ноябрь … с данного счета снимались деньги.
Из пояснений сторон и свидетеля Роженко И.В. в судебном заседании было установлено, что Бабушкины решили купить автомобиль осенью …, велись разговоры о том, какой приобрести автомобиль, также были разговоры о том, чтобы приобрести автомобиль в кредит и только в ноябре … Бабушкины определись, какой автомобиль они будут приобретать, до ноября … стороны не знали о том, автомобиль какой марки ими будет приобретаться.
О том, какой автомобиль и по какой цене ими будут приобретаться, стороны определились только за несколько дней до заключения договора купли-продажи автомобиля, что в судебном заседании подтверждается как показаниями сторон, так и показаниями свидетеля Роженко И.В.
С учетом пояснений сторон в судебном заседании следует, что денежные средства на приобретение автомобиля должны были сниматься Роженко И.В. в период с сентября по … (заключение договора купли-продажи автомобиля), но не ранее, т.к. до ноября … намерения приобрести автомобиль стороны не высказывали.
Из представленной выписки по счету видно, что в период с … по … Роженко И.В. снято с расчетного счета денежных средств … руб. (… руб. + … руб. + … руб. + … руб. + … руб. + … руб. + … руб. + … руб. + … руб. + … руб. + … руб.).
Таким образом, суд относится критически к представленному договору дарения от. .., заключенному между Бабушкиной Т.И. и Роженко И.В., к показаниям свидетеля Роженко И.В. в той части, что им передавались деньги в дар дочери в сумме … руб. на приобретение автомобиля, также суд критически относится к показаниям свидетеля Роженко И.В. в этой части, т.к. данный свидетель является отцом истца Бабушкиной Т.И., т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Нестерова О.Г. о том, что деньги в сумме … руб. он давал в долг Бабушкину М.А., т.к. данный свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, передача данной суммы денег подтверждается распиской.
Таким образом, суд считает, что спорный автомобиль приобретен сторонами на совместные средства в период брака и является совместным имуществом супругов.
Доли супругов в данном случае признаются равными.
Следует также учесть и хозяйственное назначение приобретенного имущества - автомобиля.
В судебном заседании было установлено, что спорный автомобиль приобретался для нужд семьи и для использования всеми членами семьи, т.е. есть основания полагать, что автомобиль предназначался обоим супругам и, следовательно, является их совместной собственностью.
Вещи, предназначенные для общего пользования семьи, должны считаться, если не доказано обратное, приобретенными обоим супругам совместно.
Даже, если принять во внимание договор дарения денежных средств и буквально толковать его текст, то для признания спорного автомобиля личной собственностью истца, необходимо, чтобы было доказано то, что даритель имел в виду интересы одного из супругов, только при таких обстоятельствах имущество, полученное в дар, признается раздельным.
В тексте договора дарения не содержится указания на то, что деньги передаются на приобретение автомобиля именно для Бабушкиной Т.И.
Свидетель Роженко И.В. пояснил, что деньги он передавал для приобретения автомобиля для семьи дочери.
При решении вопроса о разделе имущества суд считает, что спорный автомобиль должен быть передан ответчику, а истцу должна быть присуждена выплата компенсации за ? долю от стоимости автомобиля.
В случае, если супруги не могут прийти к согласию, то суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается.
Суд считает, что при разделе совместно нажитого имущества автомобиль должен быть присужден ответчику, т.к., во-первых: данный автомобиль зарегистрирован на Бабушкина М.А., что подтверждается сведениями ГИБДД, свидетельством о регистрации ТС, что также и не отрицали стороны, во-вторых: данным автомобилем пользуется ответчик, с момента прекращения семейных отношений автомобиль постоянно находился у ответчика, данным автомобилем управляет ответчик, обслуживанием автомобиля также занимается ответчик, водительских прав истец не имеет, автомобилем истец никогда не управляла.
Стоимость автомобиля составляет … руб., ? доля от данной стоимости составляет … руб.
Суд исходит из данной оценки автомобиля, т.к. сторонами не представлено доказательств того, что стоимость данного имущества на момент рассмотрения дела возросла.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины … руб. и расходы на оформление доверенности … руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, но в меньшем размере, чем указано истцом, - … руб., при этом суд учитывает тяжесть дела, участие в нем представителя, принцип разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Произвести раздел совместно нажитого имущества между Бабушкиной ТИ и Бабушкиным МА: взыскать с Бабушкина МА в пользу Бабушкиной ТИ денежную компенсацию стоимости ? доли в совместной собственности на автомобиль …, … года выпуска г/н … в размере … руб.
Передать в собственность Бабушкина МА автомобиль …, … года выпуска г/н …
Взыскать с Бабушкина М.А. в пользу Бабушкиной Т.И. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме … руб. расходы на оформление доверенности … руб., услуги представителя … руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2010г.
Судья: Евдокимова М.А.