РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 12 августа 2010 года дело по исковому заявлению Истицы к Ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы.
Свои требования мотивировала тем, что с (дата) она работала в (наименование ответчика). На основании приказа была уволена. Однако при увольнении с ней не был произведен полный расчет, а именно не выплачена заработная плата за (месяц), за период до (дата). Кроме того, с (период) она находилась в очередном отпуске, компенсацию по которому и премию к очередному отпуску в размере двойного среднего заработка ей также не выплатили. Считает, что за указанный период не выплачена заработная плата в размере ххх руб., из них: за (месяц) –ххх руб.; за (месяц) (8 рабочих дней) – ххх руб.; премия к отпуску –ххх руб.; не полностью выплаченные отпускные – ххх руб. В ходе судебного разбирательства истица неоднократно изменяла исковые требования. В последних изменениях просила взыскать с Ответчика денежные средства по указанным видам недоплат в размере ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх руб.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что размер заработной платы истицей исчислен неверно, поскольку в ее состав вошли доплаты и надбавки не предусмотренные, ни трудовым договором, ни положением об оплате труда предприятия. Также показал, что ежегодно истице выплачивалась премия к отпуску, однако возможность неоднократного получения премии в течение календарного года к отпуску не предусмотрено. Считает, что представленный истицей расчет среднего заработка не соответствует действующему законодательству. Также, просил применить к требованиям об оплате больничного листа за (период) срок исковой давности, поскольку истица ежемесячно получала расчетные листы и заработную плату, а потому знала или должна была узнать о нарушении своего права. Однако требования в указанной части предъявила лишь в (дата). Кроме того, пояснил, что на основании служебной записки кассира было установлено, что в результате счетной ошибки истице дважды была выплачена премия к отпуску в х году в размере ххх руб., подлежащая выплате не чаще одного раза в год. С учетом указанного, просил отказать истице в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад), как установлено ч. 3 ст. 129 ТК РФ, - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 4 ст. 135 ТК РФ, локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В силу ч. 5 ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ч. 4 ст. 136 ТК РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. З
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Оплата отпуска, как установлено ч. 9 ст. 136 ТК РФ, производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 116 ТК РФ, работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с ч. 4 ст. 124 ТК РФ, запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно ч. 1 ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что (дата) Истица была принята на работу в (наименование ответчика) на должность (наименование должности). Ответчик с истицей был заключен трудовой договор. Согласно п. х трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере ххх руб. в месяц, иные надбавки, компенсации и поощрительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и Положением об оплате труда на предприятии. Кроме того, пунктом хх трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Порядок и условия предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с Положением по отпускам на предприятии. В соответствии с п. хх Положения об оплате труда работников, утвержденного (дата), предусмотрена структура заработной платы: а) постоянная часть - должностной оклад, обязательные выплаты; б) переменная часть – надбавки к окладам, премии, вознаграждения, прочие индивидуальные выплаты. Согласно п. х указанного положения в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад, надбавки за выслугу лет. Доплата персональная, премия, дополнительные выплаты, учитывающие специфику труда. Пункт х данного Положения установлено, что ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается работникам в зависимости от непрерывного стажа работы следующих размерах: от 1 года до 5 лет – хх % должностного оклада, от 5 лет до 10 лет – хх% должностного оклада, от 10 лет до 15 лет – хх % должностного оклада, свыше 15 лет – хх % от должностного оклада. Согласно п. х Положения об оплате труда работников (наименование ответчика) персональная доплата – ежемесячная негарантированная выплата, предоставляющая собой индивидуальную (персональную) оценку труда сотрудника со стороны Генерального директора компании. Размер персональной доплаты устанавливается приказом Генерального директора. Персональная доплата выплачивается сотруднику с учетом фактически отработанного времени. В силу п. х Положения, предусмотрено, что начисление и выплата премии носит стимулирующий и поощрительный характер. По итогам календарного года работникам выплачиваются премии. Основанием для выплаты премии по итогам года служит приказ Генерального директора. Один раз в год перед очередным отпуском выплачивается премия следующим категориям работников, отработавших в данной должности не менее х месяцев: (должности). Премия выплачивается в размере двойного среднего заработка. Основанием для выплаты премии служит приказ генерального директора. Согласно п. хх указанного Положения районный коэффициент начисляется в размере 30% на начисленный заработок работника, за исключением выплат по среднему заработку. Доплата за ненормированный рабочий день устанавливается в виде дополнительно оплачиваемых дней к отпуску для (наименование должности) – 21 день; (наименование должности) - 14 дней. Оплата пособия по временной нетрудоспособности производится из среднего заработка, без учета ограничений, изложенных в п. 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ. В соответствии с регламентом распределения персональной доплаты руководителя подразделение в начале текущего года Генеральным директором утверждается проект персональных доплат на текущий период (год). Также установлено, что на основании приказа № х от (дата) истица была уволена. Из пояснений истицы следует, что ответчик не полностью оплатил ей больничные листы за 18 дней и 39 дней неиспользованный отпуск. Кроме того, указывает на то, что в (дата) ей не была начислена персональная доплата, а также премия к отпуску за (дата). Однако из материалов дела и результатов аудиторской проверки проводимой в (наименование ответчика) следует, что с (период) Истица необоснованно получала повышенный размер персональных надбавок. При этом, указанные надбавки были исчислены без учета фактически отработанного времени. Так, из данных расчетных листов за период с 200х по 200х г.г. следует, что разница между суммами персональной доплаты начисленной и утвержденным ответственным лицом и сумами персональной доплаты за фактически отработанное время составила: за (месяц) 200хг.- хх руб.; за месяц 200хг. – хх руб.; месяц 200хг. – хх руб.; месяц 200хг. –хх руб., а всего ххх руб. Кроме того, судом установлено, что в (дата) приказом Истице установлена и начислена персональная доплата в размере ххх руб., и другая персональная доплата в размере хх руб., что не предусмотрено вышеуказанным Положением об оплате труда. Факт осуществления ответчиком истице иных выплат, не предусмотренных данным положением и трудовым договором, подтверждается расчетными листами за иной период. Также, из данных акта проверки о фактах выявленных нарушений в деятельности должностных лиц (наименование ответчика) от (дата) следует, что Истице необоснованно были установлены персональные доплаты за следующие месяцы: (…). Помимо указанного, из отчета аудиторской проверки (наименование ответчика) следует, что премия по итогам года 200хг. Истица была неправильно исчислена и выплачена. Так, средний заработок истицы исходя из условий трудового договора и Положения об оплате труда размер премии по итогам года за 200хг. составляет ххх руб., тогда как ответчиком было начислено и выплачено ххх руб., где разница составила сумму ххх руб. Также, судом установлено, что из заработной платы истицы в (дата) года были удержаны денежные средства в размере ххх руб. Указанные денежные средства были удержаны ответчиком из заработной платы истицы на основании исполнительного документа, на основании которого судебным приставом – исполнителем (дата) было возбуждено исполнительное производство. Данный исполнительный лист был направлен судебным приставом – исполнителем для исполнения по месту работы. Помимо указанного, судом установлено, что в период (дата) истице предоставлялись основной и дополнительный отпуска. За период работы с (период) Истицей полностью были использованы основной и дополнительный отпуска. За период работы с (период) истице предоставили и оплатили основной отпуск на 5 дней больше, чем предусмотрено в трудовом договоре, и на 7 дней больше дополнительный отпуск. За период с (дата) истица использовала очередной отпуск в количестве 54 дня, что подтверждается приказом. Кроме того, на основании приказа ей была выплачена компенсация за дополнительный отпуск в количестве 21 день. При этом, судом установлено, что в соответствии с приказом в Положение об оплате труда (наименование ответчика) касающиеся дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день, с (дата) были внесены изменения следующим категориям работников: (наименование должности) - 21 день; (наименование должности) – 14 дней. На этом основании, истица считает, что перерасчет ее дополнительного отпуска с учетом внесенных изменений составляет:
(расчет)
Итого, истица считает, что количество дней дополнительного отпуска подлежащего предоставлению и оплате составило 16 дней. Кроме того, указанными аудиторами установлено, что ответчик предоставил и оплатил Истице очередной отпуск за фактически отработанное время на 26 календарных дней больше, чем предусмотрено трудовым договором и Положением об оплате труда. При этом, на момент увольнения истицы (на дата) у нее возникло право на основной отпуск в количестве 12 дней и на дополнительный в количестве 5 дней, компенсация по которым была ей выплачена, что подтверждается расчетными листами и выписками с расчетного счета. Таким образом, истице (наименование ответчика) было излишне оплачены 9 дней отпуска. Судом также установлено, что в 200хг. Истицей дважды были получены премии к отпуску, а именно на основании приказа № х. в размере ххх руб. и приказа № хх от (дата) в размере ххх руб., тогда как данная премия согласно Положению является разовой в течение календарного года и выплачивается в размере двойного среднего заработка. На основании служебной записки кассира ответчика о допущенной счетной ошибке и расчетного листа истицы ответчиком было произведено удержание денежной суммы в размере хххх руб. Кроме того, из копии служебной записки от (дата) следует, что Истица не предоставила Ответчику все авансовые отчеты на израсходованные денежные средства, полученные ею в подотчет, в размере ххх руб.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что при начислении и выплате заработной платы истице за (период) в ее размер необоснованно дважды была включена персональная доплата, не предусмотренная трудовым договором и Положением об оплате труда (наименование ответчика).
Так судом установлено, что согласно вышеперечисленным нормам трудового законодательства и локального нормативного акта ответчика основными составляющими заработной платы истицы являются: оклад установленный трудовым договором; надбавка за выслугу лет; районный коэффициент, за вычетом налога на доходы. При этом, персональная доплата, установленная Положением об оплате труда работникам, является негарантированной выплатой, в связи с чем, дважды утвержденные приказом директора ежемесячные доплаты за спорный период противоречат условиям трудового договора, и указанному Положению об оплате труда. Из этого следует, что представленный истицей расчет среднего заработка не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не может быть принят судом при определении обоснованности ее требований.
При этом, суд критически относится к доводу истицы о том, что поскольку директором ответчика ежемесячно утверждались персональные доплаты, они должны учитываться при расчете ее среднего ежемесячного заработка, в связи с тем, что выплата такой доплаты является негарантированной и ее начисление противоречит Положению об отплате труда ответчика.
Более того, суд считает необоснованным довод истицы о том, что начисление персональной доплаты в (дата) в размере ххх руб. было произведено ответчиком, что подтверждается актом ревизионной комиссии, то есть начисленная данная часть заработной платы должна быть выплачена ей и взята в расчет средней месячной ее заработной платы, в связи с тем, что факт начисления и выплаты указанной доплаты в указанный период признан ответчиком не правомерным, так как противоречит нормам трудового законодательства и Положению об оплате труда работникам (наименование ответчика). Данное обстоятельство суд оценивает как доказательство необоснованности для выплаты указанной доплаты истице и включения ее в размер заработной платы истицы для расчета средней месячной заработной платы.
Помимо указанного, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истицы о том, что из ее заработной платы за (дата) года необоснованно ответчиком было удержано ххх руб., так как данные денежные средства были удержаны из заработной платы истицы за указанный период времени на основании исполнительного документа. При этом, довод истицы о том, что ответчик не вправе был единовременно удерживать указанную сумму денежных средств, а должен был удерживать их в процентном соотношении от ее заработной платы, суд считает также необоснованным, так как истице за (месяц) года было начислено ххх руб. и выплачено хх руб., что составляет 3% от данного размера заработной платы истицы в этот период.
Кроме того, не нашел своего подтверждения довод истицы о недополучении ею годовой премии к отпуску 200хг., так как факт получения истицей указанной выплаты в двойном размере подтверждается расчетными листками, заключением аудиторской проверки. Однако, Положение об оплате труда не предусматривает возможность неоднократного получения работником премии к отпуску в течение календарного года. При этом, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что Положением об оплате труда работников (наименование ответчика) вообще не предусмотрено получение премии к отпуску директором по экономики, в связи с тем, что п. хх указанного Положения не установлено право на получение такой премии данным должностным лицом.
Помимо указанного, довод истицы о том, что указанные премии в 200х году были получены ею за неиспользованные отпуска в предыдущих годах ее работы в (наименование ответчика) не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как судом установлено, что отпуска за предыдущие года истицей были использованы и оплачены в полном размере.
С учетом указанного, суд считает, что требования Истицы о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за (период) не подлежат удовлетворению, так как судом установлено превышение размера персональных надбавок начисленных истице на сумму ххх руб. и по выплате премии к очередному отпуску в размере ххх руб., что свидетельствует об отсутствии недоплаты истцы указанных частей заработной платы со стороны ответчика и об отсутствии оснований для взыскания рассчитанной истицей разницы в заработной плате.
При этом, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что истицей не доказан факт непредоставления ей отпусков в течении нескольких лет ее работы в (наименование ответчика), так как факт предоставления истицы отпусков подтверждается актом аудиторской проверки с указанием конкретных приказов ответчика о предоставлении истицы очередных отпусков за отработанное время.
Таким образом, судом установлено, что истицей за весь период ее работы в (наименование ответчика), в том числе, на момент ее увольнения были использованы основной и дополнительный отпуска, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.
Помимо указанного, суд считает необоснованным довод истицы о том, что ответчиком фактически начислялась и выплачивалась ей заработная плата с учетом указанных ею составляющих, то есть никакой счетной ошибки при выплате ей заработной платы, в том числе премий, допущено не было, в связи с тем, что факт нарушения действующего законодательства ответчиком при начислении размера заработной платы истицы и ее выплата установлена судом. Однако, суд не считает, что ответчиком не обосновано по названным причинам произведено удержание излишне выплаченных денежных средств.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истцы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.
Помимо указанного, суд считает, что требования истцы о взыскании недоплаты при начислении заработной платы за период ее временной нетрудоспособности в (период) года также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истицей при расчете указанной недоплаты был взят ее среднедневный заработок с учетом вышеперечисленных персональных доплат и премий, которые в расчет данного заработка входить не могут, так как не отвечают требованиям трудового законодательства и Положению об оплате труда работников по названным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выплата ответчиком истице заработной платы за период ее временной нетрудоспособности произведена в полном размере, в связи с чем, в удовлетворении истице данных требований следует отказать.
При этом, довод ответчика о том, что к данным требованиям истицы должен быть применен срок исковой давности, так как Истица ежемесячно получала расчетные листы и заработную плату, то есть ей было известно о ее нарушенном праве в каждом месяце 200х года, суд не считает обоснованным, в связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что истица получала расчетные листки (когда и где), что не позволяет суду определить момент течения срока исковой давности и определить нарушен ли он истицей при обращении ею за восстановлением права в указанной части.
Кроме того, указанный довод ответчика суд считает необоснованным также, в связи с тем, что указанные требования истицы вытекают из трудовых отношений между истицей и ответчиком, основанных на действии бессрочного трудового договора, то есть указанные правоотношения, по мнению суда, являются длящимися и не могут быть ограничены сроком исковой давности.
С учетом перечисленных обстоятельств, а именно, в связи с отказом истице в удовлетворении ее требований к ответчику, суд не находит и оснований для взыскания с Ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Истицы к Ответчику отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2010г.
Судья Т.П. Ижболдина