РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 21 мая 2010 г. исковое заявление Истца к Ответчику № 1, Ответчику № 2 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика № 1, Ответчика № 2 задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Ответчиком № 1 и банком был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному соглашению, заключенному между истцом и ООО «ХХХ». В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался солидарно с заемщиком, в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В нарушение условий кредита заемщик не погасил задолженность по траншам, выданным в (дата). В связи с чем, банк направил уведомление, в котором требовал погасить задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена. Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, с залоговой стоимостью хххх руб. Таким образом, общая сумма задолженности перед кредитором составила хххх руб. С учетом указанного, просит суд взыскать с Ответчика № 1 задолженность по кредиту в сумме ххх руб., обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме ххх рублей. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, в которых просил взыскать с Ответчика № 1 задолженность по кредиту в сумме ххх руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив при этом начальную продажную цену в размере ххх руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб.
Ответчик № 1 в судебном заседании возражал против исковых требований. Суду показал, что он не оспаривает факт заключения договора поручительства и залога, однако задолженность должна взыскиваться солидарно со всех ответчиков, в том числе, и заемщика ООО «ХХХ». Также пояснил, что имущество находящееся в залоге у банка ему необходимо для работы, так как он является предпринимателем.
Ответчик № 2 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она не состоит с банком в договорных отношениях, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по кредитному соглашению. Также показала, что при заключении Ответчиком № 1 договора поручительства она давала свое согласие.
Третье лицо о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако в суд не явился. Возражений и ходатайств не представил.
Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При этом, в силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ч.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Так, согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1.2 указанной статьи определено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Также п. 1.3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Истцом и ООО «ХХХ» было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности – ххх руб. на пополнение оборотных средств с начислением х % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвращать суммы кредита и уплачивать Банку, установленные кредитным соглашением проценты. Кроме того, п.х кредитного соглашения сторонами было достигнуто соглашение о том, что срок возврата транша не может превышать хх календарных дней. Окончательное погашение кредита – (дата). Также заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита с 1-го по 10-е число месяца, следующего за месяцем начисления процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита и обеспечивать ежемесячный кредитовый оборот на своем расчетном счете в размере не менее хх % совокупной среднемесячной задолженности по основному долгу по данному соглашению. В качестве обеспечения возврата кредита между банком и Ответчиком № 1 с согласия его супруги Ответчика № 2 был заключен договор поручительства. В соответствии с п.х данного договора, поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению включая: обязательства по возврату кредитной линии в размере ххх руб. в срок не позднее (дата); обязательства по уплате процентов за пользование кредитной линией в размере хх % годовых; обязательства по уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу в размере ххх процента исчисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; обязательства по уплате неустойки по просроченной задолженности по процентам/комиссиям в размере ххх % начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки; обязательства по уплате неустойки за невыполнение заемщиком обязательств, указанных в п.х пп.хх. кредитного соглашения в размере х%, начисляемой на сумму совокупной среднемесячной задолженности по основному долгу за период (календарный месяц), в котором данные обязательства были нарушены. Кроме того, на основании п. х договора поручительства ответчик обязался солидарно с заемщиком и в том же объеме, как заемщик, отвечать перед банком за возмещение расходов, издержек, потерь, которые может понести кредитор в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. В соответствии с п.х договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, он обязан уплатить банку неустойку в размере х % от суммы неисполненного и/или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой исполнения и/или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, и до даты полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Помимо указанного, в качестве обеспечения заемщиком обязательств ООО «ХХХ» перед банком по договору об ипотеке от (дата) в залог было передано нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности: (адрес). В соответствии с п. х договора об ипотеки залоговая стоимость предмета залога составила ххх руб. Дата между банком и Ответчиком № 1было заключено дополнительное соглашение № х к договору залога и договору поручительства, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению об изменении процентной ставки, а именно по уплате неустойки был установлен х % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором обязательства были нарушены, начисляемой кредитором и уплачиваемой заемщиком в соответствии с п.х кредитного соглашения при нарушении заемщиком обязательств предусмотренных п.п. х п. хх кредитного соглашения. На основании заявлений заемщика банком в период с (дата) по (дата) выдавались транши. Кроме того, на основании заявления заемщика банком был выдан транш в сумме ххх руб. сроком гашения до (дата); на основании заявления заемщиком были получены денежные средства в сумме ххх руб. на срок до (дата); также (дата) банк предоставил денежные средства в сумме ххх руб. со сроком гашения до (дата), ххх руб. со сроком гашения транша (дата). Однако, по траншам выданным (даты) в установленные сроки заемщик не погасил задолженность. В связи с чем, банком были направлены уведомления в адрес заемщика с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что данные требования не были исполнены ООО «ХХХ» банк направил в адрес Ответчика № 1 требование о выполнении обязательств поручителя в полном объеме, которые были получены ответчиком (даты). Судом также установлено, что на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области с ООО «ХХХ» в пользу Истца была взыскана кредитная задолженность в сумме ххх руб. Также в (дата) в Арбитражном суде Кемеровской области было возбуждено дело о признании ООО «ХХХ» банкротом, и (дата) утвержден конкурсный управляющий. Также задолженность по кредитному договору по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка взыскана с третьего лица. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с размером начальной стоимости недвижимого имущества согласно условий договора, в связи с чем, по делу была назначена экспертиза, с целью определения рыночной стоимости заложенного объекта недвижимого имущества. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость имущества составила ххх руб. Таким образом, судом установлено также, что размер задолженности по кредитному соглашению составил: ххх руб.- просроченная задолженность по основному долгу; ххх– просроченная задолженность по процентам; ххх руб.- неустойка (пеня) за неподдержание кредитовых оборотов; ххх руб. – неустойка по просроченной задолженности по процентам; ххх руб.- неустойка по просроченной задолженности по основному долгу; ххх руб. – неустойка, предусмотренная п.х договора поручительства.
Расчет задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) составляет:
(расчеты)
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в сумме х % годовых в течение всего срока пользования кредитом, в том числе всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту с последующим ее изменением с учетом вносимых ответчиком ежемесячный платежей в счет уплаты кредитной задолженности. Неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки на общую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисленные истцом проценты являются штрафными санкциями, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки. При этом, суд считает возможным применить к данным требованиям статью 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При определении суммы неустойки суд учитывает имущественное положение ответчика, причины неисполнения обязательства. Таким образом, неустойка, рассчитанная истцом по неисполненному обязательству должна быть уменьшена, а именно,
неустойка (пеня) за неподдержание кредитовых оборотов с ххх руб. до ххх рублей;
неустойка по просроченной задолженности по процентам с ххх руб. до ххх руб.;
неустойка по просроченной задолженности по основному долгу с ххх руб. до ххх руб.
неустойка, предусмотренная п.х договора поручительства с ххх руб. до ххх руб.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к Ответчику № 1, как поручителю являются обоснованными в силу того, что вышеперечисленными нормами действующего законодательства предусмотрено право кредитора на предъявление требований об исполнении обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В данном случае требования заявлены к одному из поручителей – Ответчику № 1.
При этом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Ответчик № 1, так как именно он является стороной по достигнутым с банком соглашениям. Поскольку Ответчик № 2 являясь супругой Ответчика № 1 при заключении сделки давала лишь свое согласие на заключение договора залога, на нее не может быть возложена обязанность по гашению образовавшейся кредитной задолженности.
Таким образом, поскольку ответчиком не было принято добровольных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд при таких обстоятельствах считает, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере ххх руб. из них: ххх руб.- просроченная задолженность по основному долгу; ххх – просроченная задолженность по процентам; неустойка (пеня) за неподдержание кредитовых оборотов - ххх рублей; неустойка по просроченной задолженности по процентам ххх руб.; неустойка по просроченной задолженности по основному долгу – ххх руб.; неустойка, предусмотренная п.х договора поручительства - ххх руб.
Кроме того, вышеперечисленными нормами действующего законодательства установлен порядок, при соблюдении которого определена возможность обращения взыскания на заложенное имущество. В данном случае судом установлено, что суммы неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более трех месяцев. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес), подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не противоречат условиям договора залога, заключенного с Ответчиком № 1 и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.
При этом, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в соответствии с проведенной оценкой в размере ххх рубля.
Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которому Истец при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом в размере ххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ответчика № 1 в пользу Истца задолженность по кредитному соглашению в размере хххх руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей.
Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором об ипотеке имущество: (адрес) установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ххх руб.
В удовлетворении остальных требований Истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2010г.
Судья Т.П. Ижболдина