ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
06 октября 2010 г.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка к Стерякову А.А., Стеряковой С.П., Русанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 361 506,71 руб., расходы банка на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 815,07 руб.
Мотивируют свои требования следующим:
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка и Стеряковым А.А., последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 15 % годовых, сроком возврата до Дата обезличена г.
На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от Дата обезличена г., и в соответствии с расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. кредитные средства заемщиком были получены.
Согласно п. 1.1. кредитного договора после предоставления заемщиком документов, подтверждающих надлежащую регистрацию ипотеки, для заемщика была установлена процентная ставка 12,5 % годовых, т.е. с Дата обезличена г.
В качестве обеспечения возвратности кредита, между Банком и Стеряковой С.П., Русановым А.Н., Чичиль С.В. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредиторами в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в качестве обеспечения возвратности кредита, между банком и Стеряковым А.А. был заключен договор залога квартиры, находящийся по адресу: ..., ..., при покупке которой заемщиком были использованы денежные средства банка.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Дополнительным соглашением от Дата обезличена г. договор поручительства с Чичиль С.В. был расторгнут.
В соответствии со срочным обязательством Номер обезличен, являющимся приложением к кредитному договору Номер обезличен, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 4 167 руб. плюс проценты за пользование кредитными средствами. Однако, согласно истории операций по кредитному договору, заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия данного кредитного договора.
Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка заемщику и поручителям было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, однако, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность по кредитному договору составляет 361 506,71 руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 358 581,86 руб.,
- просроченные проценты – 2 724,02 руб.,
- неустойка за просрочку оплаты основного долга – 200,83 руб.,
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщики, ни поручители не предпринимают.
В судебном заседании представитель истца Ладыгин Д.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой ответчиками суммы задолженности: просит суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 342 177,48 руб., расходы банка на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 815,07 руб..
Ответчики извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка и Стеряковым А.А., последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 15 % годовых, сроком возврата до Дата обезличена г.
Согласно п. 1.1. кредитного договора после предоставления заемщиком документов, подтверждающих надлежащую регистрацию ипотеки, для заемщика была установлена процентная ставка 12,5 % годовых, т.е. с Дата обезличена г.
По условиям договора погашение кредита должно было производиться Стеряковым А.А. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством Номер обезличен, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Денежные средства в сумме 500 000 руб. были перечислены на счет вклада Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка и получены ответчиком Стеряковым А.А., согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от Дата обезличена г., и в соответствии с расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ст. 809 ГК РФ.
Ответчиком Стеряковым А.А. были существенно нарушены условия договора, в установленные срочным обязательством сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме.
На Дата обезличена г. задолженность по кредитному договору составляет 342 177,48 руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 341 475,82 руб.,
- неустойка за просрочку оплаты основного долга – 701,66 руб.,
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Стеряковой С.П., Русановым А.Н., Чичиль С.В. были заключены договоры поручительства: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, все от Дата обезличена г., в которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика Стерякова А.А. и поручителей, в частности за возврат суммы кредита, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки.
Дополнительным соглашением от Дата обезличена г. договор поручительства с Чичиль С.В. был расторгнут.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не предпринимают.
Поскольку условия договора кредита, а также договоров поручительства соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен.
В связи с тем, что ответчик Стеряков А.А. в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.
Сумма долга по кредитному договору в размере 342 177 руб. 48 коп. должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков.
Также обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: ..., ... в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору установлены п. 5 договора купли – продажи квартиры от Дата обезличена г., согласно которому квартира по адресу: ..., ... находится в залоге у истца. Права залогодержателя зарегистрированы УФРС по Кемеровской области Дата обезличена г. за Номер обезличен.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд полагает, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку считает установленным, что нарушение Сиеряковым А.А. обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Так, из представленного истцом расчета задолженности, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору Стерякова А.А. составляла 1 076 957,47 руб., заемщиком погашен долг в размере 734 789,99 руб.
Кроме того, за 2010 г. заемщиком были полностью погашены просроченные проценты, и почти полностью – остаток составляет 701,66 руб., неустойка за просрочку основного долга. Также Стеряковым А.А. за 2010 г. не пропущено ни одного обязательного платежа по кредитному договору.
Остаток задолженности Стерякова А.А. по кредитному договору составляет 342 177,48 руб., стоимость находящегося в залоге имущества – 750 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 815 руб. 07 коп., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Стерякова А.А., Стеряковой С.П., Русанова А.Н., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 342 177 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 815 руб. 07 коп., всего: 348 992 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: