РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
21 октября 2010 г.
дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный Банк «Кузнецкбизнесбанк» к Мартюшову М.С. и Мартюшову С.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АБ «КББ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. Просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в его пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 213 681,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5833,62 руб.
Мотивирует свои требования следующим:
Дата обезличена г. между истцом и Мартюшовым М.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 000 руб. под 20 % годовых. В последующем, банк дополнительным соглашением к кредитному договору от Дата обезличена г. изменил срок возврата - до Дата обезличена г. и снизил процентную ставку до 19 % годовых.
В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена г. между Мартюшовым С.А. и банком был заключен договор поручительства Номер обезличен. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п. 2.2. договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.
Также кредит обеспечивался залогом следующего имущества:
- ? доли административно-производственного цеха ритуальных услуг (часть отдельно стоящего нежилого здания), принадлежащего Астафьеву А.Н., общей площадью 1 513,3 кв.м., в т.ч. полезной 938,5 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., ...;
- ? доли административно-производственного цеха ритуальных услуг (часть отдельно стоящего нежилого здания), принадлежащего Мартюшову С.А., общей площадью 1 513,3 кв.м., в т.ч. полезной 938,5 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., ...;
- право аренды земельного участка, площадью 1 692 кв.м., находящееся по адресу: ..., ....
Дата обезличена г. Мартюшов С.А. обратился в банк с заявлением о продаже заложенного имущества и погашения задолженности по кредиту. Собственниками с согласия банка имущество было реализовано, денежные средства пошли на погашение кредита, но их оказалось недостаточно.
На настоящее время задолженность ответчиков по кредиту составляет 231 683,16 руб., из которых: 133 641,65 руб. – задолженность по просрочке процентов, 98 039,51 руб. – штрафы за просрочку процентов.
Представитель истца Прошкин А.Б., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Мартюшов С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что считал договор между банком и его сыном Мартюшовым М.С. расторгнутым, поскольку задолженность ими была погашена полностью.
Ответчик Мартюшов М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена г. между истцом и Мартюшовым М.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 000 руб. под 20 % годовых. В последующем, банк дополнительным соглашением к кредитному договору от Дата обезличена г. изменил срок возврата - до Дата обезличена г. и снизил процентную ставку до 19 % годовых.
Ответчик в соответствии с условиями договора должен был уплачивать банку проценты, частичную сумму основного долга, ежемесячно.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, предусмотренные Кредитным договором и действующим законодательством.
В силу положений ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец имеет право требовать удовлетворения заявленных им исковых требований.
Факт получения денежных средств в собственность ответчика Мартюшова М.С. подтверждается открытым ему ссудным счетом в банке.
Кредит обеспечивался залогом следующего имущества:
- ? доли административно-производственного цеха ритуальных услуг (часть отдельно стоящего нежилого здания), принадлежащего Астафьеву А.Н., общей площадью 1 513,3 кв.м., в т.ч. полезной 938,5 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., ...
- ? доли административно-производственного цеха ритуальных услуг (часть отдельно стоящего нежилого здания), принадлежащего Мартюшову С.А., общей площадью 1 513,3 кв.м., в т.ч. полезной 938,5 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., ...
- право аренды земельного участка, площадью 1 692 кв.м., находящееся по адресу: ..., ....
Дата обезличена г. Мартюшов С.А. обратился в банк с заявлением о продаже заложенного имущества и погашения задолженности по кредиту. Собственниками с согласия банка имущество было реализовано, денежные средства пошли на погашение кредита в следующем порядке:
Дата обезличена г. – погашение ссудной задолженности в сумме 3 995 000 руб.
Дата обезличена г. – уплата штрафов за просрочку погашения процентов в сумме 5 000 руб.
Дата обезличена г. – уплата просроченных процентов в сумме 119 921,86 руб.
Дата обезличена г. – уплата штрафа за просрочку процентов в сумме 11 678,14 руб.
Оставшаяся сумма просроченных процентов ответчиками не погашена до настоящего времени, хотя срок действия договора был определен Дата обезличена г.
Доводы ответчика, что задолженность должна была погашаться банком первоначально по сумме начисленных процентов, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 5.7. кредитного договора в случае образования просроченной задолженности по возврату полученного клиентом кредита и/или процентов за пользование им суммы, выплачиваемые клиентом в погашение указанной задолженности, направляются первоначально на погашение долга по неустойкам (штраф, пени), процентов, а затем засчитываются в счет возврата предоставленного кредита или по решению банка в обратном порядке.
Существование просроченной задолженности на момент погашения кредита ответчиком не отрицается.
Следовательно, суд приходит к выводу, что банком обоснованно первоначально денежные средства были распределены на погашение ссудной задолженности и уплаты штрафов за просрочку процентов, и только потом на уплату просроченных процентов.
Также в целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена г. между Мартюшовым С.А. и банком был заключен договор поручительства Номер обезличен. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п. 2.2. договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком по уплате суммы непогашенного кредита, процентов, штрафных санкций.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручитель не предпринимают.
В соответствии с расчетом задолженности заемщика ОАО АБ «КББ» по просрочке процентов составила 133 641,65 руб., штрафы за просрочку процентов составили 98 039,51 руб.
Согласно п. 7.5. кредитного договора, заключенному между истцом и ответчиком предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки (годовых), установленной в п. 5.1. кредитного договора, от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных кредитным договором сроков гашения кредита по дату его фактического возврата.
Согласно п. 5.1 кредитного договора за пользование кредитом клиент обязуется уплачивать банку 20 % годовых.
Суд считает, что сумма неустойки по кредиту должна быть уменьшена, исходя из следующего:
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки, начисленной банком ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ставка по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между истцом и ответчиком составляет 19 % годовых.
При ставке рефинансирования ЦБ равной в настоящий момент 7,5 % следует, что процент включает в себя не только прибыль, но и частично возможные убытки, что также учитывается судом при определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для банка в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма неустойки, начисленная банком Мартюшову М.С. за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере штрафа за просрочку процентов в сумме 98 039,51 руб.., подлежит уменьшению до 33 000 руб., поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, основная часть задолженности по кредиту ответчиками погашена, осталась только задолженность по просрочке процентов, также Мартюшовым М.С. в счет погашения долга реализовано находящееся в залоге имущество, денежные средства переданы банку в полном объеме.
Следовательно, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени ответчиками мер к погашению задолженности по кредитному договору принято не было.
Ответчикам банком были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны Мартюшова М.С. исполнены надлежащим образом не были.
Поскольку условия договора кредита, а также договора поручительства соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется.
В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не выплатили сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу ОАО АБ «КББ» задолженность по просроченным процентам в сумме 133 641,65 руб., штрафы за просрочку процентов в сумме 33 000 руб., всего: 166 641,65 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 833 руб. 62 коп. Данное требование также подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, поскольку в силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4 532 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мартюшова М.С. и Мартюшова С.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерный Банк «Кузнецкбизнесбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 166641 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4532 руб. 83 коп., всего: 171174 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: