ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 11.11.2010г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Дуровой И.Н.
при секретаре Бабенковой И.А.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску по иску Леухина И.Г. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение ... руб., возмещение морального вреда в сумме ... руб., оплату услуг представителя – ... руб., стоимость оформления доверенности – ... руб., обязать изменить условия кредитования и пользования счетом, изменить заявление-оферту, исключив комиссионное вознаграждение.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор № ... на предоставление автокредита по программе «МК АВТО Коммерческий» на сумму ... руб. срок возврата Дата обезличена г. Согласно условиям кредитования он выплатил ответчику комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета размер, которого согласно графика составляет ... руб. ежемесячно, что за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составило ... руб. Дата обезличена г. он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил изменить условия кредитования и пользования счетом и вернуть неосновательное обогащение. Ответчик отказался удовлетворить его требования добровольно. Считает, что условия кредитования об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительной частью сделки, следовательно, ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере ... руб. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, размер компенсации которого он оценивает в ... руб.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, на следующих условиях:
1. ОАО «МДМ Банк» выплачивает Леухину И.Г. неосновательное обогащение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб.
2. Истец отказывается от остальных исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
В судебном заседании разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его утвердить и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Леухиным И.Г. в лице представителя Карнаухова С.В., действующего на основании доверенности, с одной стороны и ответчиком ОАО «МДМ Банк» в лице представителя Кирина В.В., действующего на основании доверенности, с другой, по которому:
1. Ответчик ОАО «МДМ Банк» выплачивает истцу Леухину И.Г. неосновательное обогащение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб.
2. Истец Леухин И.Г. отказывается от остальных исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
Производство по делу по иску Леухина И.Г. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Дурова И.Н.