о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 октября 2010 г.

дело по иску Бурдина В.В. к ПБОЮЛ Фомичевой А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурдин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Мотивирует требование тем, что он Дата обезличена г. он заключил с ответчиком договор поставки авто-запчастей.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ответчик) обязался выкупить и доставить ему авто-запчасти (ДВС (1АZ) стоимостью 70 000 руб. Оплата по договору была произведена им в полном объеме в день заключения договора.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется выкупить и доставить запчасти в течение 7-10 рабочих дней. Максимальный срок доставки истек Дата обезличена г., но авто-запчасти ему не доставлены до настоящего времени.

Дата обезличена г. он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но ему был дан ответ, что претензии следует предъявлять торгующей организации.

Считает, что взятые на себя обязанности по доставке должен исполнять ответчик. Он отказывается от исполнения договора, т.к. доставка не произведена.

У него возникло право взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Фомичева А.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства за автозапчасти в сумме 65 000 руб. она перечислила предпринимателю, с которым постоянно работала, и который обещал купить и передать ей запчасти по заказу истца. 5 000 руб. она оставила себе, за посреднические услуги. До настоящего времени запчасти не поставлены, Предприниматель прекратил свою деятельность, скрывается от нее..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ледующтовара (работы, услуги). с оветчика пени за неисполнение его законных требований.нтия.автомобиля и продавец предложил его.

В судебном заседании установлено:

Дата обезличена г. между Бурдиным В.В. (заказчик) и Фомичевой А.С. (исполнитель) был заключен договор доставки авто-запчастей.

Согласно п. 1.1. данного договора исполнитель обязуется выкупить (на деньги заказчика), и доставить авто-запчасти, согласно представленной ответчиком информации

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель – организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая положения данного закона, суд считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Дата обезличена г. в связи с неполучением товара в установленный договором срок, истцом была направлена претензия ответчику от отказа в исполнение договора и возврате денежных средств.

Из ответа Фомичевой А.С. истцу следует, что согласно п.1.8. договора все претензии по запчастям заказчик предъявляет торгующим организациям и физическим лицам по адресу, где была приобретена исполнителем.

Суд считает ссылку на п. 1.8. договора необоснованной и противоречащей действующему законодательству.

Несмотря на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, суд приходит к выводу, что данный договор является договором купли – продажи, поскольку, согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщиком поставляется товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Как установлено в судебном заседании, истец намеревался приобрести авто-запчасти именно для использования в личных целях, т.е. для установки на свой автомобиль.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из условий договора, в нем участвовали две стороны: истец, в качестве покупателя и ответчик, в качестве продавца.

Следовательно, ссылка ответчика, что претензии по запчастям истец должен предъявлять к третьим лицам, также противоречит нормам действующего законодательства и не может быть принята судом.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуют договору.

Согласно условиям договора ответчик должен передать истцу авто-запчасти (ДВС (1АZ) стоимостью ... руб., что до настоящего времени Фомичевой А.С. не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того факта, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости товара в сумме ... руб. и неустойки подлежат удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании неустойки в размере ... руб., исходя из следующего расчета:

Срок поставки товара указан в договоре 7-10 рабочих дней.

Договор заключен Дата обезличена г., следовательно, срок передачи товара истцу – Дата обезличена г.

С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – 78 дней.

Цена товара ... руб. (0,5 % = ... руб.)

... руб. х 78 дней = ... руб.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства – истец длительное время не мог пользоваться автомобилем, неоднократно обращался к ответчику, неустойка не превышает цену товара, а поэтому суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Сумма неустойки в размере ... руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб., которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме ... руб., от которой истец был освобожден на основании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичевой А.С. в пользу Бурдина В.В. стоимость товара в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего: ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомичевой ... государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: