ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.,
при секретаре: Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
10 сентября 2010 г.
гражданское дело по иску Шишкиной Л.В., Шишкина А.А., Шишкина А.А.1 к ООО "Росгосстрах", Докучаеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина Л.В., Шишкин А.А.1, Шишкин А.А. обратились в суд с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" 490 000 руб. доплаты к возмещению ущерба и судебных расходов: 15 000 руб., за оплату услуг представителя, 6 500 руб. за уплаченную госпошлину, 6 500 руб. за удостоверение доверенностей представителю. Просили взыскать с Докучаева А.В. 1 800 руб. в качестве возмещения ущерба;
Свои требования истцы мотивировали следующим.
В результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. с участием ТС «Тойота Ленд Крузер 100» г/н. Номер обезличен, принадлежащего истцам, находившегося под управлением Шишкина А.А.1 и «ВАЗ 11113» г./н. Номер обезличен, принадлежащего Докучаевой Е.В., находившегося под управлением Докучаева А.В., истцам был причинен материальный ущерб – повреждено их транспортное средство. Виновником ДТП признан водитель Докучаев. Свою виновность он не оспаривает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», полис ВВВ Номер обезличен и полис Номер обезличен. С Дата обезличена г. полным правопреемником ООО «Росгосстрах – Сибирь» стало ООО «Росгосстрах».
Дата обезличена г. истцы самостоятельно организовали независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 487 800 руб. По мнению истцов, указанная сумма наиболее полно соответствуют размеру предстоящих затрат на восстановление автомобиля. Дата обезличена г. Шишкин А.А.1 предоставил страховщику необходимые для получения выплаты документы и копии, в т.ч. отчет о стоимости восстановительного ремонта и заявление о страховой выплате. Однако, принимать указанные документы страховщик отказался, мотивировав тем, что истец должен предоставить автомобиль для оценки исключительно оценщику, с которым у страховщика заключен договор. Настойчивые попытки вручения документов страховщику к желаемому результату не привели. Кроме того, страховщик сообщил, что выплата страхового возмещения произведена не будет до тех пор, пока истец не предоставит свой автомобиль для оценки в организацию, с которой страховщик заключил договор на оценку. В случае отказа истца от прохождения оценки по направлению страховщика, последний рекомендовал обратиться в суд. Факт отказа страховщика от принятия документов подтверждается свидетельскими показаниями.
Истцы считают отказ страховщика принимать документы для решения вопроса о выплате и фактический отказ от выплаты незаконным.
В результате ДТП у истцов возникли убытки: 487800 руб. – стоимость ремонта автомобиля (с учетом износа), 4000 руб. – затраты на оценку. Общий размер убытков составил 491 800 руб. Гражданское законодательство допускает возможность возмещения ущерба непосредственно причинителем вреда, в связи с чем истцы считают, что с Докучаева А.В. необходимо взыскать часть стоимости предстоящих затрат на ремонт – 1 800 руб. Остальную сумму – 490 000 руб. надлежит взыскать со страховщика.
В судебном заседании представитель истца - Гордиенко В.А., действующий на основании доверенностей Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., уточнил исковые требования. Просил взыскать в пользу Шишкиной Л.В. 2/3 от требуемой суммы, в пользу Шишкина А.А. и Шишкина А.А.1 – по 1/6 соответственно. От требований к Докучаеву отказался полностью. Отказ принят судом, как непротиворечащий интересам сторон.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен письменно, причины неявки не сообщил, однако, представил возражения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Докучаева Е.В. является владельцем ТС «ВАЗ 11113, г/н. Номер обезличен. Дата обезличена г. между Докучаевым А.В. и ООО «Росгосстрах – Сибирь» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждено полисом серии ВВВ Номер обезличен. Кроме того, в этот же день был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Докучаевой Е.В. и ООО «Росгосстрах – Сибирь» (полис Номер обезличен Номер обезличен), где Докучаев А.В. был указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Срок обязательного страхования гражданской ответственности истекает Дата обезличена г., срок добровольного страхования гражданской ответственности истекает Дата обезличена г.
С Дата обезличена г. ООО «Росгосстрах – Сибирь» было реорганизовано в ООО «Росгосстрах» с полным правопреемством.
Согласно свидетельствам о праве собственности, зарегистрированным в реестре нотариуса Осинниковского нотариального округа Сегиной Т.Р. за Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен, истцам принадлежит автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100» 1999 г.в., гос.номерной знак Номер обезличен. При этом Шишкина Л.В., являясь пережившей супругой гр. Шишкина А.Н., умершего Дата обезличена г., владеет 2/3 долями права собственности, а Шишкины А.А.1 и А.А., являясь детьми умершего, владеют каждый по 1/6 доли в праве собственности на указанный автомобиль.
Дата обезличена г. произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Ленд Крузер 100» г/н. Номер обезличен, находившегося под управлением Шишкина А.А.1 и «ВАЗ 11113» г./н. Номер обезличен, находившегося под управлением Докучаева А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении Докучаев был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, которое состояло в причинно-следственной связи с ДТП. Свою виновность он не оспорил.
Дата обезличена г. и Дата обезличена г. страхователь Докучаева Е.В. уведомила страховщика через его Новокузнецкое агентство и Кемеровский филиал о произошедшем ДТП и предоставила ему необходимые документы, что было подтверждено в судебном заседании копией заказного письма и описью вложения с уведомлением о его вручении.
Таким образом, требования п/п «г», «д» Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС Номер обезличен от Дата обезличена г. были ею исполнены – страховщик был уведомлен страхователем о страховом случае и им были предоставлены требуемые Правилами документы. Вместе с тем, страховщик не воспользовался своим правом на осмотр ТС страхователя.
После получения документов из ГАИ, указывающих на виновность страхователя ООО «Росгосстрах» - Докучаева, Шишкин А.А.1 предоставил необходимые документы и поврежденное имущество страховщику – ООО «Росгосстрах» к осмотру.
Однако, как установлено судом, страховщик принимать документы отказался в связи с тем, что с оценщиком, производившим оценку, у страховщика нет договора, а потерпевший обязан был обратиться исключительно к оценщику, к которому направил страховщик. Письменный отказ выдать также отказался.
Указанное подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель Лабыкин Р.В.
Суд принимает показания свидетеля как доказательство обращения истца к страховщику для получения страховой выплаты. К доводам страховщика о том, что истец не обращался за страховой выплатой, и, следовательно, им небыл соблюден обязательный досудебный порядок, суд относится критически, т.к. они опровергаются предоставленными истцом доказательствами – показаниями свидетеля.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда".
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату".
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".
Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.
Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 "Правил…" и ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности... ", а также п/п. «г», «д» «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» требования. Ответчик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
В обоснование своих требований истец предоставил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненный специалистом-оценщиком ООО "Номинал", в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Указанная стоимость составляет 487 800 рублей. Затраты на проведение оценки составили 4 000 руб. Таким образом, подтвержденный размер ущерба составил 491 800 руб.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Суд находит данный отчет выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки, (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256, 257, 258).
Ответчик не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба, опровергающих определенную ООО "Номинал", не предоставил. Данный отчет суд расценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер реального ущерба, причиненного истцу, превышает гарантированный размер выплаты.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно договору добровольного страхования, размер страховой суммы составляет 600000 руб. Размер ущерба не превышает эту сумму.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истцов в возмещение ущерба 490 000 руб., распределив эту сумму следующим образом: 2/3 в доход Шишкиной Л.В., 1/6 в доход Шишкина А.А.1 и 1/6 в доход Шишкина А.А..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца Шишкина А.А.1 сумму оплаченной им госпошлины 6 500 руб., расходы на оформление полномочий представителя 500 руб. поскольку данные судебные расходы истец вынужден был произвести в связи обращением в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно расписке, затраты истца Шишкина А.А.1 на оплату услуг представителя составляют 15000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шишкиной Л.В.: 326666 руб.67 коп.. возмещения ущерба от ДТП; судебные расходы: расходы на оформление полномочий представителя 450 руб.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкина А.А.1: 81666 руб. коп. руб. возмещения ущерба от ДТП, судебные расходы: расходы на оформление полномочий представителя 500 руб., расходы по уплате госпошлины 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.;
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Шишкина А.А.: 81666 руб. 67 коп.. возмещения ущерба от ДТП; судебные расходы: расходы на оформление полномочий представителя 450 руб.;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: