РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 октября 2010 г.
дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Скороходову А.М., Скороходовой Н.В., Федосову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, в его пользу сумму задолженности по Кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....
Мотивируя свои требования следующим:
Дата обезличена г. между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор (срочный) Номер обезличен.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора истец обязался предоставить ответчикам кредит в сумме ... рублей, а ответчики обязались вернуть кредит частями в срок до Дата обезличена г. и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства ..., залоговой стоимостью ... руб., приобретенный ответчиками у ООО ТПК «Золотое крыло».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Федосовым В.П. согласно п. 1.3. указанного договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора возврат кредита обеспечивается Договором о залоге Номер обезличен заключенному между истцом и ответчиками Дата обезличена г., согласно условиям которого, предметом залога является вышеуказанное автотранспортное средство. Договор о залоге является неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора возврат кредита осуществляется частями ежемесячно в составе (равных) аннуитетных платежей в сроки, определенные в п. 2.4 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2.8. Кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает штрафную неустойку, в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов в адрес ответчиков истец направлял уведомления о сложившейся задолженности. Ответчики были обязаны в течение 5 рабочих дней с момента отправления истцом телеграммы исполнить требование истца о досрочном погашении кредита. На день подачи настоящего искового заявления обязательства по возврату кредита ответчиками не исполнены.
Ответчики не исполнили обязательства по досрочному возврату суммы основного долга, начисленных процентов и пеней.
Представитель истца – Куприянова Е.С.., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Федосов В.П. и его представитель Гук К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали.
Представитель ответчиков Скороходова А.М. – Мариныч М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Ответчик Скороходова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, заявленные требования не оспорила.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена г. между ОАО «МДМ-Банк» и Скороходовым А.М., Скороходовой Н.В. был заключен Кредитный договор (срочный) Номер обезличен, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчикам кредит в сумме ... рублей на срок до Дата обезличена г., а ответчики обязались своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты в размере 14 % годовых.
Ответчик в соответствии с условиями договора должен был уплачивать банку ежемесячный платеж в сумме 50 931 руб., включающую в себя часть кредита и проценты по нему.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения Номер обезличен к кредитному договору, с Дата обезличена г. размер ежемесячного платежа составил ... руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Факт получения денежных средств в собственность ответчика Скороходова А.М. подтверждается распоряжением о зачисление денежных средств на счет ответчика Номер обезличен в банке.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, предусмотренные Кредитным договором и действующим законодательством.
В силу положений ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец имеет право требовать удовлетворения заявленных им исковых требований.
Согласно договору о залоге от Дата обезличена г. Номер обезличен ответчики передали истцу в залог приобретаемое ими у ООО ТПК «Золотое крыло» автомобиль ... на основании договора продажи автомобиля Номер обезличен-Дата обезличена от Дата обезличена г.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с Федосовым В.П. согласно п. 1.3. указанного договора поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности заемщиков ОАО «МДМ - Банк» по возврату кредита, процентов и пеней, общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, представляющих собой:
1. ... руб. – задолженность по основному долгу;
2. ... руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
3. ... руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиками не оспорен.
П. 2.8. Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками предусматривает, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
В силу ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до ... руб., поскольку, каких-либо тяжких последствий для банка в связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита, судом не установлено.
Ответчикам были направлены письма с просьбой о погашении долга, но мер к погашению задолженности по кредитному договору принято не было.
Поскольку условия договора кредита, договора поручительства, а также договора залога соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не выплатили сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме ... руб. ... коп., представляющую собой:
1. ... руб. – задолженность по основному долгу;
2. ... руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
3. ... руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Поскольку суд считает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Принимая во внимание наличие заключенного и надлежащим образом оформленного между Банком и Заемщиками кредитного договора и договора купли – продажи автомобиля, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащую на праве собственности Скороходову А.М.
Поскольку, актом по определению залоговой стоимости транспортного средства от Дата обезличена г. установлена величина рыночной стоимости находящегося в залоге имуществ в сумме ... руб., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание – автомобиль ... в указанной сумме и способ продажи – публичные торги.
Истец также просит взыскать с ответчиков, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 324,48 руб. Данное требование также подлежит удовлетворению и документально подтверждено.
В силу со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Скороходова А.М., Скороходовой Н.В., Федосова В.П., солидарно, в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена г. имущество - автомобиль TOYOTA ...... установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ... руб., способ продажи – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: