РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центрального районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Кубраковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
21 сентября 2010 г.
дело по иску Маковской Л.А. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о включении периодов работы в общий стаж,
УСТАНОВИЛ:
Истица Маковская Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в общий стаж. Просит суд обязать ответчика включить в страховой и общий трудовой стаж ля назначения трудовой пенсии по старости период работы в ПФ ГПИ «Спецавтоматика» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Требования мотивированы следующим:
В ходе правовой обработки сведений о ее трудовом стаже УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка из подсчета общего и страхового стажа был исключен период ее работы в НФ ГПИ «Спецавтоматика» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Основанием послужил тот факт, что печать в трудовой книжке при увольнении с данного предприятия не читается. Подтвердить ее стаж не представляется возможным, т.к. в настоящее время данное предприятие ликвидированы, документы на хранение в архив от него не поступали.
Таким образом, Дата обезличена ее работы не засчитан в страховой и общий трудовой стаж, что является нарушением ее прав на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка Лоншакова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая их незаконными, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что решением Комиссии Управления ПФР в Центральном районе г. Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от Дата обезличена г. истице было отказано в зачете в страховой и общий стаж для назначения трудовой пенсии по старости период работы в с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в НФ ГПИ «Спецавтоматика», поскольку в ее трудовой книжке печать на записи об увольнении с указанного предприятия не читается. Практика подтверждения свидетельскими показаниями периода работы в УПФ РФ отсутствует, поэтому Маковской Л.А. было отказано в удовлетворении ее требований.
Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Согласно трудовой книжке от Дата обезличена г. Маковская Л.А. Дата обезличена г. была принята на должность техника в Новокузнецкий филиал ГПИ «Спецавтоматика» на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. переведена на том же предприятии на должность инженера – приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. уволена по собственному желанию – приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. Увольнение заверено подписью директора и печатью Новокузнецкого филиала ГПИ «Спецавтоматика», реквизиты которой не читаемы.
Таким образом, судом установлено, что действительно запись об увольнении с работы с НФ ГПИ «Спецавтоматика», заверена печатью организации, реквизиты которой не читаемы, что является нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225.
Согласно справке Номер обезличену от Дата обезличена г. МАУ «Архив города Новокузнецка» документы Новокузнецкого филиала ГПИ «Спецавтоматика» к ним на хранение не поступали и подтвердить стаж работы Маковской Л.А. на данном предприятии не представляется возможным.
Согласно протоколу заседания комиссии УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за Номер обезличен от Дата обезличена г. было принято решение: засчитать Маковской Л.А. в страховой и общий стаж период работы в Новокузнецком филиале ГПИ «Спецавтоматика» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ нет оснований.
Суд признает незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новокузнецка о не зачете в общий и страховой стаж Маковской Л.А. периода работы по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (ред. от 03.06.2006 г.) «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены в этом Законе, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями. Если эти периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица связаны с территорией РФ, они также могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
При этом допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.), не связанные с виной работника. Правила подсчета и подтверждения трудового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Постановлением правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установлении трудовых пенсий».
Согласно п. 29 данных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя, и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющим пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Пенсионным Фондом РФ по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ.
Возможность подтверждения трудового стажа для назначения пенсии свидетельскими показаниями предусмотрена Постановлением Минтруда РФ от 24 июня 1994 г. № 50 «Об утверждении Порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций», в котором изложен порядок установления стажа комиссиями, создаваемыми органами исполнительной власти субъектов Федерации. В п. 2.2 данного нормативного акта предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее чем двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
Согласно п. 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 в случае если документы не сохранились, стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.
Свидетели Шевнина В.И., Осокина Н.Е. подтвердили факт работы истицы в Новокузнецком филиале ГПИ «Спецавтоматика» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., поскольку работали вместе с ней на данном предприятии.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Доказательством их работы в одно время и на одном предприятии с истицей являются копии трудовых книжек, приобщенные к материалам дела.
Кроме того, суд находит, что истица не может нести ответственность за несданную Новокузнецким филиалом ГПИ «Спецавтоматика» в архив документацию, и на этом основании быть ограниченной в реализации своих пенсионных прав.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт работы Маковской Л.А. в Новокузнецком филиале ГПИ «Спецавтоматика» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и считает подлежащими удовлетворению требования истицы о включении вышеуказанного периода в общий и страховой стаж для назначения пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка засчитать в страховой и общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости Маковской Л.А. период работы в Новокузнецком филиале государственного проектного института «Спецавтоматика» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: ( подпись)
Верно: Судья: Н.А.Путилова