о взыскании страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Кубраковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 сентября 2010 г.

дело по иску Волкова В.П. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, просит суд взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования»: стоимость ущерба причиненного его автомобилю в размере 34 321 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., неустойку за каждый день просрочки обязательств за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 2 055,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 381,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 750 руб.

Требования мотивировал тем, что Дата обезличена г. в 07-30 час. на ... ... у дома Номер обезличен, произошло ДТП с участием автомобиля ..., Номер обезличен, водитель и собственник Решетов А.Н., и автомобиля ..., Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением.

Водитель Решетов А.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем и причинения ему материального ущерба. Виновным в данном ДТП признан Решетов А.Н., в его действиях нарушений ПДД не установлено.

Он обратился к страховщику, и, согласно отчету восстановительная стоимость ремонта его автомобиля с учетом износа составила 18 668,82 руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для ремонта его автомобиля.

Он самостоятельно обратился к оценщику и согласно отчету ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» ущерб, причиненный его автомобилю, составил 34 321 руб.

До настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает, уменьшил сумму иска в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба причиненного его автомобилю в размере 15 659 руб., остальные требования без изменения

Ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Между Решетовым А.Н.. и ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (ранее ООО « Губернская страховая компания Кузбасса») был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств («ОСАГО»). Данный договор предусматривает не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, и не более 160 000 руб. при причинении вреда двум и более потерпевшим.

Согласно справке о ДТП от Дата обезличена г., установлено, что Дата обезличена г. в 07-30 час. на ... ... у дома Номер обезличен, произошло ДТП с участием автомобиля ..., Номер обезличен, водитель и собственник Решетов А.Н., и автомобиля ..., Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Волкову В.П. и под его управлением.

Водитель Решетов А.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем и причинения ему материального ущерба. Виновным в данном ДТП признан Решетов А.Н., в его действиях нарушений ПДД не установлено.

За нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП административная ответственность не установлена. В действиях Волкова В.П. нарушении ПДД не установлено.

О вине Решетова А.Н. свидетельствуют также повреждения автомобилей после ДТП. На автомобиле под управлением Волкова В.П. – передний бампер, левая фара. На автомобиле под управлением Решетова А.Н. – передняя левая фара, передний бампер.

Решетовым А.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловалось.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя Решетова А.Н. автомобиль истца получил вышеуказанные повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Волков В.П. в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком была проведена оценка повреждений его автомобиля, и, согласно отчету ООО «Старт» сумма ущерба, причиненная его автомобилю составила 18 668,82 руб.

Считая данную сумму явно недостаточной для ремонта его автомобиля, истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Волкова В.П. с учетом износа 34 321 руб.

Суд считает наиболее верным отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», поскольку оценщик имеет квалификацию по исследованию ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта, оценка проведена с использованием специальной литературы, заключение составлено в соответствии с предусмотренными законом нормами.

В отчете ООО «Старт» отсутствуют ссылки на использованную оценщиком специальную литературу, и суду не представляется возможным определить, на каком основании оценщиком были проведены расчеты стоимости ремонта и подлежащих замене запасных частей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма в размере 34 321 руб., установленная заключением ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку вина Решетова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена, гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г/н Номер обезличен застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», сумма ущерба не превышает 120 000 руб., следовательно, именно данная страховая компания должна нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца.

В настоящее время истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 18 668,82 руб., следовательно, с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Волкова В.П. должна быть взыскана недостающая сумма в размере 15 652,18 руб.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за задержку страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанностей по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Документы в страховую компанию были истцом представлены Дата обезличена г. + 30 дней – Дата обезличена г.

Страховая выплата в размере 18 6678,82 руб. была страховщиком Волкову В.П. выплачена Дата обезличена г.

С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – 100 дней просрочки выплаты.

Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена г. – 9 %.

1/75 от 9 % = 0,12 %

18 688,82 х 0,12 % х 100 дней = 2 242,66 руб.

Сумма в размере 2 242,66 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет задержки выплаты страхового возмещения.

Истец просит возместить ему моральный вред в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения и в меньшем размере т.е. ссылается на нарушение его имущественных прав. Однако в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Волкова В.П. также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 296,90 руб. – пропорционально удовлетворенным судом требованиям, расходы по составлению искового заявления в сумме 750 руб., которые подтверждены документально, соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Волкова В.П. сумму страхового возмещения в размере 15 652 руб. 18 коп., неустойку в размере 2 242 руб. 66 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 296 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 750 руб., всего: 22 941 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований Волкова В.П. о компенсации морального вреда отказать в связи с их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: