Дело № 2-
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 ноября 2010 года гражданское дело по заявлению Маслюкова ГВ об оспаривании действий должностных лиц
у с т а н о в и л:
Маслюков Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.
Свои требования мотивировал тем, что … им было подано заявление на имя прокурора г. Новокузнецка о противоправных действиях сотрудников прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области по следующим обстоятельствам.
Им было подано заявление в военно-следственный отдел по Юргинскому гарнизону о превышении должностных полномочий сотрудниками УФСБ РФ по г. Новокузнецку Кемеровской области. По результатам его заявления ст. следователем Остропицким И.Н. … вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из выше указанного постановления ему стало известно, что оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудником УФСБ РФ по г. Новокузнецку Жарковым на основании рапорта об оказании оперативного сопровождения, поступившего от прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка … Также из постановления ему известно, что по данным обстоятельствам помощник прокурора Мосин СВ. представил рапорт, которым подтвердил, что сотрудникам прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка необходимо было проверить информацию об оказании давления на свидетеля Гончарова со стороны Самерина, а также установить личность Самерина и его связь с ним.
… заместителем прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Заратовским О.С. ему был дан ответ о том, что действия государственного обвинителя Мосина С.В. не противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 6 совместного Приказа Прокурора Кемеровской области и Руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области государственным обвинителям при поддержании государственного обвинения необходимо максимально использовать материалы уголовного дела, знание оперативной ситуации и сформировавшуюся правовую позицию по делу, обеспечивать законность, обоснованность и справедливость выносимых судами решение по уголовным делам, координацию процессуального поведения представителей стороны обвинения, взаимодействие с органами, обеспечивающими оперативное сопровождение по уголовному делу.
Считает отказ в удовлетворении его требований, изложенных в заявлении на имя прокурора г. Новокузнецка необоснованным, противоречащим не только Конституции РФ, но и ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, Кодексу этики прокурорского работника Российской Федерации.
Ссылку заместителя прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С. на Приказ Прокурора Кемеровской области и Руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области» считает несостоятельной, поскольку полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В данном случае действия сотрудников прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка нарушают его конституционные права и свободы, гарантированные ему ст. 19 Конституции РФ (все равны перед законом и судом), ст. 24 (сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается) Конституции РФ.
И, несмотря на это, заместитель прокурора Заратовский О.С. признает действия помощника прокурора Мосина С.В, не противоречащими действующему законодательству, а его заявление - вмешательством в деятельность органов прокуратуры. Хотя на самом деле он лишь в своем заявлении на имя прокурора г. Новокузнецка указывал на нарушение его конституционных прав и свобод, ведь согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Таким образом, считает действия заместителя прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С, выразившиеся в безосновательном отказе в проведении служебной проверки по фактам и обстоятельствам, изложенным в его заявлении от … незаконными и необоснованными.
Просит признать действия заместителя прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С., выразившиеся в отказе в проведении служебной проверки в отношении сотрудников прокуратуры Куйбышевского района г. Новокузнецка, указании сотрудникам прокуратуры на недопустимость противозаконных действий, незаконными; обязать прокурора г. Новокузнецка провести всестороннюю, полную, объективную проверку по фактам, изложенным им в заявлении от …
В судебном заседании Маслюков Г.В. на заявленных требованиях настаивал.
Старший помощник прокурора г. Новокузнецка Долгих Р.Е. с заявленными требованиями был не согласен.
Заинтересованное лицо – помощник прокурора Мосин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ранее в судебном заседании с требованиями Маслюкова Г.В. был не согласен.
Заинтересованное лицо Жарков Д.Г. в судебном заседании с требованиями Маслюкова Г.В. был не согласен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.
Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 37 ч.1,3 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Маслюкова Г.В. в качестве государственного обвинителя участвует Мосин С.В.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела из пояснений свидетеля Гончарова А.С. было установлено, что от водителя Маслюкова – Самерина Сергея поступил звонок, Самерин С. интересовался куда его (Гончарова А.С.) вызывают, зачем вызывают, когда и куда он пойдет.
Данный звонок Гончаров А.С. расценил, как оказание давления со стороны подсудимого Маслюкова Г.В.
В связи с этим Мосиным С.В. на имя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка был написан рапорт от …
Данный рапорт прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка был направлен в отдел УФСБ г. Новокузнецка и передан для исполнения Жаркову Д.Г.
В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ № 185 от 20.11.2007г. «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (п.9) прокурорам надлежит активно участвовать в исследовании доказательств не только в суде первой инстанции, но и в суде второй инстанции, который вправе непосредственно исследовать доказательства и представленные сторонами дополнительные материалы. При этом тесно взаимодействовать с должностными лицами, производившими предварительное расследование и дознание, использовать в строгом соответствии с требованиями процессуального закона имеющуюся у них информацию.
Таким образом, суд считает, что при написании рапорта от … государственным обвинителем Мосиным С.В. не нарушены требования ни ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ни УПК РФ, ни требования Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 185 от 20.11.2007г. «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», т.к. в данном рапорте изложены обстоятельства, ставшие известными ему в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Маслюкова Г.В.
Мосин С.В. в данном случае действовал в рамках действующего законодательства.
Заявитель Маслюков Г.В. считает, что в данном случае нарушены его конституционные права, в частности, нарушена ст. 19 Конституции РФ.
Однако суд считает, что в данном случае права Маслюкова Г.В. не нарушены, т.к. в рапорте речь идет об установлении личности Самелина С. И его связи с Маслюковым Г.В., речь о проведении проверки в отношении Малюкова Г.В. в рапорте не идет, следовательно, нельзя говорить о нарушении прав Маслюкова Г.В.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
установление имущества, подлежащего конфискации.
В соответствии со ст. 5 данного ФЗ органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Как установлено в судебном заседании Маслюков Г.В. своим правом обжалования действий сотрудника отдела УФСБ г. Новокузнецка Жаркова Д.Г. воспользовался, что подтверждается представленными материалами дела, в частности, постановлением от … Кемеровского гарнизонного военного суда.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОРД» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
Согласно ст. 7 данного ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
В качестве фактических оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий предусматривается получение органами, осуществляющими ОРД, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Под ставшими известными следует понимать сведения, поступившие от заинтересованных лиц, а также полученные в результате инициативной поисковой работы оперативных аппаратов, которые облечены в документальную форму и зарегистрированы в установленном порядке.
В то же время следует иметь в виду, что ОРМ могут быть направлены и на решение другой задачи - обеспечение безопасности защищаемых лиц.
Суд считает, что в данном случае по рапорту от … ОРМ, предусмотренные ФЗ «Об ОРД» не проводились, т.к. как было установлено в судебном заседании, Жарков Д.Г. по телефону для беседы вызвал Самерина С.В., который отказался прийти в отдел УФСБ, больше никаких действий в отношении Самерина С.В. Жарковым Д.Г. не предпринималось.
Кроме того, вызов для опроса гражданина по телефону, не является оперативно-розыскным действием.
Жарков Д.Г., исполняя отдельное поручение должностного лица, осуществлял проверку определенной информации, т.е. вызов Самерина С.В. с использованием технических средств связи не является нарушением законодательства и, следовательно, Жарков Д.Г. действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий.
В заявлении от … Маслюков Г.В. просил провести служебную проверку в отношении сотрудников Куйбышевской прокуратуры г. Новокузнецка.
… прокуратурой г. Новокузнецка за подписью заместителя прокурора Заратовского О.С. Маслюкову Г.В. был дан ответ, в котором указано, что действия государственного обвинителя Мосина С.В. при рассмотрении уголовного дела по обвинению Маслюкова Г.В. не противоречат действующему законодательству, регулирующему участие прокурора в уголовном судопроизводстве.
Исследуя представленные материалы, суд находит, что заместителем прокурора г. Новокузнецка обращение Маслюкова Г.В. было рассмотрено в установленном порядке, ответ на обращение был дан в сроки, установленные законом, является мотивированным, ответ дан по всем вопросам, изложенным в заявлении и рассмотрение которых относится к компетенции прокурора, т.к. в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 18.04.2008г. № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ» решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принадлежит руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры, следовательно, решение о проведении служебной проверки в отношении помощника прокурора прокуратуры района принадлежит прокурору субъекта РФ, т.е. в данном случае прокурору Кемеровской обл., прокурор города полномочиями для проведения служебных проверок в отношении сотрудников районных прокуратур не обладает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Маслюкова Г.В. нет.
Каких-либо незаконных действий со стороны заместителя прокурора г. Новокузнецка судом установлено не было, ответ, данный Маслюкову Г.В. от … является законным и обоснованным.
Кроме того, в судебном заседании заявителем не указано какие конкретно его права и свободы были нарушены действиями сотрудника прокуратуры Мосина С.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Маслюкова ГВ об оспаривании действий должностных лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2010г.
Судья: Евдокимова М.А.